Решение № 2-1/20 от 10.02.2020 Кяхтинского районного суда (Республика Бурятия)

2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным межевого дела в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка № установлении границы и площади земельного участка № без включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с названным иском указывая, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано 25.05.2011 года. Данный дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу решением заседания исполнительного комитета Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР № от 22.07.1991 года. Договором № от 03.05.1994 года истцу предоставлен в бессрочное пользование участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., но определить границы своего участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в области кадастровых отношений истец не может, поскольку земельный участок с кадастровым номером № отмежевал свои границы с захватом части земельного участка и дома истца. Право собственности на названный земельной участок зарегистрировано за Российской Федерации, представлен в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Истец обращает внимание, что при межевании земельных участков полосы отвода железной дороги в границах Кяхтинского района в 2002 году Акт установления и согласования границ полосы отвода со смежными землепользователями истцу для подписания не предоставлялся, тот факт, что в полосу отвода железной дороги вошли частные домовладения остался незамеченным и 28.06.2002 года межевое дело № от 2002 года было утверждено председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кяхтинского района РБ ФИО1 Кроме этого в своем письме главный инженер дороги ФИО2 от 01.07.2004 года сообщил Главе Кяхтинского района РБ о том, что в полосы отвода железной дороги вошли частные домовладения.

На основании изложенного истец с учетом увеличения и уточнения исковых требований просит признать недействительным межевое дело № от 2002 года в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца, признать недействительным описание земельного участка № от 28.06.2005 года кадастровый квартал № в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка №, установлении границы и площади земельного участка № без включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м., признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка № (входящего в его состав №) полоса отвода железной дороги, устранить реестровую ошибку путем установления границы и площади земельного участка № (входящего в его состав №) площадью <данные изъяты> кв.м. без включения в состав земельного участка площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м. в следующем каталоге координат характерных точек границ земельного участка.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО10 (кадастровый инженер), в качестве третьих лиц ОАО «Российские железные дороги», МО «Кяхтинский район», АМО «Наушкинское».

Истец ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения и уточнения, суду пояснил, что для строительства дома приложено много усилий, потрачены значительные денежные средства, земельный участок выделялся ему согласно требованиям, действующим в тот период, о нарушении своего права он узнал в 2019 году, когда обратился в МФЦ, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, свою позицию изложила в письменных пояснениях, также суду пояснила, что при проведении межевания земельного участка № не была соблюдена процедура согласования со смежными пользователями земельных участков, в связи с чем были ущемлены интересы землепользователей.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО11, действующая на основании доверенности, направила письменный отзыв, также при участии в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке. ФИО7 не является смежным пользователем, поскольку границы земельного участка не установлены, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности для признания межевого дела недействительным.

Соответчик ФИО10 исковые требования не признал, суду пояснил, что полоса отвода железной дороги разрабатывалась государством с целью избежание безопасности работы всего технологического комплекса железной дороги, решение выданное истцу исполнительной властью о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома не устанавливает право аренды или собственности на данный участок земли. При проведении межевых работ был изготовлен проект полосы отвода и направлены в районную администрацию письма о наличии правообладателей в полосе отвода, однако на тот момент никаких правоустанавливающих документов на земельные участки представлено не было.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО9, действующая на основании доверенности, направила в суд письменные отзывы, также в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы изложенные в отзывах, пояснила, что железная дорога существует в установленных границах с момента образования, в связи с чем согласования границ земельного участка с истцом не требовалось, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому требования истца являются исполнимыми и направленными на исправление реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:19.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО «Кяхтинский район» ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы отзыва на исковое заявление о том, что межевание произведено с нарушением действующего на тот период земельного законодательства.

Представитель МО СП «Наушкинское» ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - далее ФЗ N 221), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время, с 01.01.2017, действуют аналогичные положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218), содержащие требования, предъявляемые к межевому плану, установленные в п. 10 ст. 22 Закона.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как усматривается из материалов дела решением заседания исполнительного комитета Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР № от 22.07.1991 года ФИО7 выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 03.05.1994 года в соответствии с решением заседания исполнительного комитета Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР № от 22.07.1991 года, ФИО7 предоставлен в бессрочное пользование участок по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., 03.05.1994 года сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер №

23.05.2019 года постановлением МКУ АМО ГП «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия № данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом инвентарный № по состоянию на 05.05.1994 года указаны характеристики жилого дома, архитектором района согласован и утвержден Ситуационный план строительства, с указанием места размещения жилого дома, экспликация земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта подготовленного Кяхтинским филиалом АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» по состоянию на 18.12.2009 года, дом истцом введен в эксплуатацию в 1991 году.

28.04.2011 года ФИО16 ГП «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия № дому истца присвоен адрес: <адрес>

25.05.2011 года право собственности истца на жилой дом зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

31.12.2013 года сведения об индивидуальном жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № МО «Наушкинское» указано, что по состоянию на 11.04.2019 года в вышеуказанном жилом доме в списках членов хозяйства находятся ФИО7, ФИО3, ФИО4

Постановлением Совета Народных Комиссаров Бурят-Монгольский АССР № от 11.05.1940 года утверждено изъятие земель под железно-дорожную трассу Улан-Удэ - Наушки из землепользования сельхозяйственной артели им. Х I III партсъезда, всего 57 га.

Постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР № от 19.02.1953 года утвержден отвод земель Управлению ВСЖД для защитных лесных насаждений вдоль линии железной дороги Улан-Удэ – Наушки из землепользования колхозов Иволгинского аймака, общей площадью <данные изъяты> га и из земель Бурят-Монгольской конторы «Главзаготскот Востока» площадью <данные изъяты> га.

Постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР № от 04.08.1956 года подтверждено землепользование Управления ВСЖД ранее выделенной полосой отвода 13-й дистанции пути оn территории Иволгинского аймака на площади <данные изъяты> га., из которых <данные изъяты> га.? расположены по землям гослесфонда и <данные изъяты> га. по землям госземфонда, переданы в постоянное использование Управлению ВСЖД для дополнительного уширения полосы отвода 13 дистанции пути и под служебные наделы линейных работников железнодорожного транспорта <данные изъяты> га. земли, из которых <данные изъяты>6 га из состава государственного лесного фонда Улан-Удэнского лесхоза и <данные изъяты> га из земель госземфонда Иволгинского аймака.

В 2002 году на основании технического задания о выполнении межевания земельных участков полосы отвода железной дороги, заключающегося в закреплении границ опорными межевыми знаками, координировании и подсчете площади участка, составление межевого дела и схемы границ, ИП Луневым произведены названные работы и изготовлено межевое дело №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, дата государственной регистрации права 21.12.2004 года.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» от 01.02.2007 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в аренду РЖД на 49 лет.

Так, ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности, 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ... является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 ФЗ N 221).

Следует иметь в виду, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор Верховного Суда РФ от 02.07.2014).

В период проведения межевых работ ФИО10 и подготовки межевого дела действовала Инструкция по межеванию земель» утвержденная Роскомземом 08.04.1996 года, согласно п. 1.1., п. 2, п.5 которой, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, межевание земель включает в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

В соответствии с п.п. 8, 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В письме от 01.07.2004 года Главе Кяхтинского района Республики Бурятия ФИО5 главный инженер железной дороги ФИО2 сообщает, что ОАО «РЖД» проведено межевание земельных участков полосы отвода железной дороги в границах Кяхтинского района, при этом в полосу отвода вошли частные домовладения. Также сообщалось, что в последующем такие земельные участки будут передаваться пользователям в субаренду, только после того, как дорога закрепит за собой земельные участки на праве аренды.

Исходя из изложенного, поскольку на момент проведения мероприятий по установлению границ полосы отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером № (в том числе, входящего в его состав земельного участка №) участок истца на местности был обозначен и фактически использовался, поскольку истец проживал в возведенном им доме, однако, сведений о его границах в ЕГРН не имелось, устанавливаемые границы полосы отвода железной дороги должны были быть согласованы с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения межевых работ по отводу железной дороги, границы участка истца существовали в том же виде, в каком они существуют на сегодняшний день, поскольку из технического паспорта усматривается, что участок истца на местности огорожен по периметру забором, на участке имеются строения: жилой дом, баня, уборная.

Из материалов же межевого дела № земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что в акте согласования от 14.05.2002 года, имеется согласование границ данного земельного участка только Гусиноозерской дистанции пути, войсковой частью №, Наушкинской таможней, Наушкинской поселковой администрацией, войсковой частью №, согласование же с истцом, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого не были внесены в ГКН, не проводилось, что в результате привело к нарушению его прав. Кроме того сам Акт согласования, как и техническое задание, пояснительная записка, исполнителем работ - ФИО10 не подписаны.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что интересы истца при межевании земельного участка № при образовании земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железной дороги, учтены не были, несмотря на то, что право собственности на земельный участок не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны.

При рассмотрении спора в качестве доказательства судом исследовано заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 21.10.2019 года, выполненной ООО «<данные изъяты>».

Как следует из заключения данной экспертизы: 1) соответствует фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № местоположению, указанному в ситуационном плане строительства индивидуального жилого дома ФИО7, 2) соответствует фактическое местоположение земельного участка № местоположению, указанному в ортофотоплане <адрес>, направленному в материалы дела Управлением Росреетра по РБ; 3) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № истца соответствует местоположению, согласно отводных документов; 4) имеется наложение границ земельного участка № с земельным участком №; 5) установлены координаты характерных точек границ земельного участка №19 с учетом границ земельного участка № и фактического местоположения железнодорожного полотна, т.е. исправления ошибки в местоположении границ.

Каталог координат точек (углов поворота) границы земельного участка № с учетом границ земельного участка № и фактического местоположения железнодорожного полотна (площадь участка № кв.м.)

6) Однозначно ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (в районе «железнодорожной петли» в <адрес>) местоположению, указанному в межевом деле № Гусиноозерской дистанции пути (ПЧ-14), утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кяхтинского района 28.06.2002 года, эксперту не представилось возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует межевое дело в полном объеме. 7) в приказе Минтранса РФ № 126 от 06.08.2008 года предусмотрены противоречивые требования, а именно сложившегося землепользования с учетом ранее утверждённых размеров и границ полос отвода.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что земельный участок №, является участком единого землепользования, состоящего из обособленных земельный участков. Земельный участок истца с кадастровым номером №139 расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка №, в связи с чем в экспертном заключении даны координаты земельного участка с кадастровым номером № с исключением границ земельного участка истца. При этом площадь земельного участка № стала больше, соответственно за исключением земельного участка истца, следовательно площадь земельного участка № тоже увеличилась. Истец застроился в границах отведенного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок истца расположен на территории отвода железной дороги, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не имеют уточненную площадь, местоположение границ не определено.

В ходе экспертизы, проведенной натурным обследованием, геодезической сьемкой методом спутниковых геодезических измерений, анализа ортофотопланов и наложения на них фактических границ земельного участка истца определено, что участок истца застроен в пределах определенных данных отводным документам, с учетом расположения здания дэпо (л.д.36 т.1), фактически на момент отвода данный ситуационный план являлся документом, доказывающим образование земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка №, входящего в состав земельного участка №, не были учтены границы участка истца, межевание земельного участка № ИП ФИО10 было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в результате чего в границы образованного участка № полностью был включен участок истца, в связи с чем результаты межевания в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца с кадастровым номером № подлежат признанию судом недействительными.

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.4 требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, (действующих на момент описания земельного участка № описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Согласно описанию земельного участка с кадастровым номером №№ от 28.06.2005 года, земельный участок № (железнодорожная петля), на территории которого находится земельный участок истца, находится в кадастровом квартале №, и имеет дугообразный выступ. (л.д.104, 147 т.1).

При описании земельного участка индивидуализация земельного участка предполагает указание его границ, из чего следует обязательность данной характеристики при индивидуализации земельного участка.

В связи с чем требования истца о признании недействительным описание земельного участка № от 28.06.2005 года кадастровый квартал <адрес> в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца подлежат удовлетворению, поскольку в ЕГРН внесены сведения о кадастровых границах участка с кадастровым №, отличающиеся от вышеприведенного описания границ данного участка, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 8,10 ст. 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения эксперта, при проведении полевых работ произведена геодезическая сьемка части железнодорожного полотна, установлено, что в результате выполненных работ в ЕГРН внесены сведения с ошибкой в координатах характерных точек границ земельного участка № Данная ошибка подтверждается и при наложении сведений ЕГРН на ортофотопланы пгт.Наушки, в результате экспертом приведены координаты характерных точек границы земельного участка № с учетом границ земельного участка №, но и с учетом фактического местоположения железнодорожного полотна. Таким образом данным заключением эксперта установлена кадастровая ошибка. При этом, как следует из заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании площадь земельного участка №, входящего в состав земельного участка № увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. с учетом границ земельного участка истца.

Исходя из установленного описания границ земельных участков с кадастровыми № и №, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о границах и площади земельного участка № (входящего в его состав №) полоса отвода железной дороги, устранении данной реестровой ошибки путем установления границы и площади земельного участка № (входящего в его состав №) площадью <данные изъяты> кв.м. без включения в состав земельного участка площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м. в представленном вышеприведенном каталоге координат, подлежа удовлетворению.

Допущенная ошибка повлекла внесение недостоверных сведений и ошибочное указание координат действительного местоположения поименованного земельного участка в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - единый государственный кадастр недвижимости)

При этом суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ; выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертом мотивированы и научно обоснованы, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и проведен их надлежащий анализ.

Доводы третьего лица и ответчика о том, что полоса отвода сформирована при строительстве железной дороги, в связи с чем истцу не мог быть предоставлен участок, относящийся к землям железнодорожного транспорта, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком схем отвода 1980,1993 года невозможно определить место, соответствующее в настоящее время местонахождения участка истца, а также определить четкое местоположение отвода, данные схемы не содержали и не могли на тот момент содержать характерных точек границ. При этом, при уточнении границ отвода железной дороги в 2002 году кадастровому инженеру следовало учитывать существующую законную застройку истца, земельный участок которому был предоставлен для целей строительства индивидуального жилого дома, либо оспаривать права землепользователей, либо требовать изъятия земельных участков для государственных нужд, чего сделано не было и не заявлено в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Такое постановление было принято только 12.10.2006 года, до его принятия отношения в части использования полос отвода регулировались Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения размер полосы отвода определялся в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

В соответствии с Нормами и правилами проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта ОСН 3.02.01-97, утвержденными указанием МПС России от 24.11.1997 N С-1360у, размеры земельных участков полосы отвода железных дорог определяются в соответствии с утвержденными нормами, проектной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций. Ни проектная документация, ни генеральные схемы развития в отношении спорной территории, где были бы приведены конкретные размеры отвода в отношении спорного участка, не представлены.

Вся совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что спорная часть участка всегда находилась во владении истца ФИО7 и использовалась им по назначению, в пользовании ОАО "РЖД" не находилась, соответственно, правовых оснований для включения ее в полосу отвода ОАО "РЖД" при межевании в 2002 году не имелось.

Ссылки ответчика на то, что участок истца был поставлен на кадастровый учет, позднее межевания участка ответчика, не имеют юридического значения, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на земельный участок ФИО7 считаются ранее возникшими, а сам участок "ранее учтенным", что следует из выписки из ЕГРН. Зарегистрированное право истца на дом в установленном порядке не оспорено, не признано отсутствующим, также как и на предоставленный ему земельный участок. При этом доказательства, свидетельствующие об иных границах принадлежащего истцу земельного участка, ответчиками в суд не представлено.

Доводы представителя РДЖ о нарушении правил предоставления земельного участка, отсутствии полномочий у органов местного самоуправления на предоставлении земли в зоне отвода железной дороги, не принимаются судом, поскольку ответчик не оспаривал законность предоставления земельного участка истцу.

Конкретность и предсказуемость органов государственной власти в сфере публичных правоотношений, высокий уровень взаимного доверия граждан к государству обеспечивается в числе прочего общеправовым принципом правовой определенности, вытекающим из взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации. Стабильность отношений в указанной сфере соответствует международному принципу недопустимости произвольного лишения или ограничения каких-либо прав гражданина.

Отсутствие регистрации права собственности истца на земельный участок на момент межевания не является основанием для отказа ему в иске.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Основанием для регистрации права собственности будет являться, в том числе, выписка из похозяйственной книги.

Один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер № (входящего в его состав №), препятствием к установлению на местности границ, принадлежащего истцу земельного участка не является, поскольку фактическое включение земельного участка истца в участок земель полосы отвода железной дороги является необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Довод третьего лица и представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит закону, поскольку в настоящем случае заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное ФИО7 требование не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным межевое дело в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца.

Признать недействительным описание земельного участка № от 28.06.2005 года кадастровый квартал № в части включения в состав земельного участка № площади земельного участка истца.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка № (входящего в его состав №) полоса отвода железной дороги.

Устранить реестровую ошибку путем установления границы и площади земельного участка № (входящего в его состав №) площадью <данные изъяты> кв.м. без включения в состав земельного участка площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м. в следующем каталоге координат характерных точек границ земельного участка:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.

Копия верна: судья Асташева И.А.