Решение № 2-1/20 от 12.03.2020 Тамбовского районного суда (Амурская область)

Дело №

УИД 28RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского сельского совета <адрес> об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка и понуждении заключить соглашение о сервитуте, встречные исковые требования администрации Тамбовского сельского совета <адрес> к ФИО1 об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка, возложении обязанности обеспечить доступ к тепловым сетям,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя ответчика, истца по встречному иску - администрации Тамбовского сельского совета <адрес>ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке в двух уровнях расположена теплотрасса, которая создает ему (истцу) препятствие в пользовании земельным участком. Собственником теплотрассы является Тамбовский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо с просьбой рассмотреть возможность заключить соглашение о сервитуте. На обращение администрация сельсовета ответила отказом. Администрация Тамбовского сельсовета, как собственник линейного объекта, осуществила его строительство на участке истца и фактически пользуясь земельным участком, уклоняется от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере. Просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Обязать администрацию Тамбовского сельсовета <адрес> заключить соглашение о сервитуте на часть указанного земельного участка на бессрочный срок, закрепленный соглашением, составленным вместе с установлением сервитута, на условии которого, ответчик осуществляет пользование частью земельного участка за ежемесячную плату и несет расходы, связанные с содержанием части земельного участка.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, указав, что что во время проведения экспертизы по делу по адресу <адрес> образован новый земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. другого земельного участка. Ознакомившись с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земельный вопрос", с учетом поданного уточненного искового заявления администрацией Тамбовского сельсовета, полагают встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Истец по встречному иску указывает, что поскольку в проведенной землеустроительной экспертизе, в заключении указывается, что наиболее приемлемым и наименее обременительным является вариант установления сервитута, который предполагает использование уже установленного сервитута на смежном участке с кадастровым номером № (<адрес>), то в этом случае основной доступ к землям общего пользования (к <адрес>) также возможен установлению через сервитут смежного участка. Установление этого варианта предполагает использование трехметровой зоны территории только непосредственно вдоль теплосетей на участке № и не влечет за собой значительных материальных издержек, занимает наименьшую площадь из всех предусмотренных вариантов, техногенное воздействие на территорию участка будет менее заметно. Площадь сервитута составит № кв.м. или 3,1 % от общей площади. Вместе с тем, эксперт ООО "Земельный вопрос" в своем заключении указал, что земельный участок № огорожен металлическим забором, на момент проведения экспертизы проход через смежные участки недоступен, в том числе проход (проезд) через участок № Каких либо калиток или ворот со стороны смежных участков фактически не предусмотрено собственниками данных участков. Таким образом, установление сервитута данным способом ставит на рассмотрение новые обстоятельства, которые стороной истца по встречному иску и судом фактически не рассмотрены, а именно каким образом будет осуществлен проход (проезд) по указанному кадастровым инженером варианту без нанесения ущерба существующему ограждению на земельном участке №, принадлежащего ответчику по встречному иску; на кого будет возложена обязанность по несению расходов на производство работ по демонтажу части ограждения (монтажу нового ограждения, ворот, калитки). Проводя дополнительную землеустроительную экспертизу, эксперт не рассматривал ранее предложенные варианты ООО "Кадастровое бюро" установления сервитута в их сравнении на предмет установления наиболее приемлемых и наименее обременительных. Предложенные варианты ООО "Земельный вопрос" сделаны основываясь только на поставленные вопросы, без рассмотрения вопроса об установлении сервитута по существу с учетом всех особенностей и вариантов. Таким образом, нельзя считать предложенный вариант установления сервитута ООО "Земельный вопрос" наиболее приемлемым, поскольку эксперт не брал во внимание вариант ООО "Кадастровое бюро". Согласно землеустроительной экспертизе, проведенной ООО «Кадастровое бюро», предложенный вариант сервитута для обслуживания тепловых сетей, площадью № кв.м., является наиболее приемлемым и наименее обременительным, рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. который обеспечивает подъезд к тепловой сети - реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенной по адресу: <адрес> (без учета НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2307 рублей в месяц. Данный вариант действительно является наиболее приемлемым, поскольку не включает в себя обременительные строительные работы в отношении сноса части забора, дополнительного обременения в виде нагрузки на соседний земельный участок №, а также данный вариант имеет оцененную стоимость в отличие от варианта ООО "Земельный вопрос". Просят в удовлетворении встречного искового заявления отказать, установить сервитут на часть земельного участка общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, по варианту предложенному кадастровым инженером ООО "Кадастровое бюро". Обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на часть земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № на бессрочный срок, закрепленный соглашением, составленным вместе с установлением сервитута, на условии которого, ответчик осуществляет пользование частью земельного участка за ежемесячную плату в размере 2.307 рублей с последующей индексацией и несет расходы, связанные с содержанием части чужого земельного участка.

Представитель ответчика, истца по встречному иску администрации Тамбовского сельсовета <адрес> в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, указав, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № имеет два контура № (1) и № (2). Тепловые сети реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу <адрес>, вынесены за пределы указанных контуров, что отчетливо видно в описании местоположения земельного участка. К контурам участка имеется свободный доступ со стороны улиц Ленинская и Калининская <адрес>, что установлено материалами дела. Тепловые сети не препятствуют использованию первоначальным истцом своего земельного участка с кадастровым номером № по назначению. Через соседний земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № организован проезд для обслуживания указанной тепловой сети путём установления сервитута (решение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№). В связи с чем нет необходимости в установлении сервитута для прохода (проезда) к тепловым сетям через земельный участок первоначального истца, как и для прохода (проезда) к контурам земельного участка ФИО1 Считает, что необходимо установить сервитут вдоль тепловых сетей для технического обслуживания ресурсоснабжающей организацией в пределах охранных зон - 3 метра от границы теплотрассы. Администрацией Тамбовского сельсовета проведены межевые работы, составлен межевой план территории с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> для установления сервитута для надлежащего обслуживания тепловых сетей теплоснабжающей организацией. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок №. Считают недопустимым доказательством землеустроительную экспертизу ООО «Кадастровое бюро», поскольку перед экспертом были поставлены вопросы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако ответы эксперта даны в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Как пояснил истец ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок №, увеличены границы участка. Тем не менее, эксперт не дает заключения по преобразованию земельного участка. Более того, ответ на первый вопрос, поставленный в экспертизе, прямо противоречит сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, где четко определены контуры участка, теплотрасса вынесена за границы указанных контуров. Кроме того, эксперт не дал полного ответа на 5 вопрос экспертизы, так как не указал все возможные варианты установления сервитута, и тем более не указал, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, а напротив подготовил наиболее обременительный вариант для обеих сторон. Не дал оценку вариантам, представленным сторонами в первоначальном и встречном исках. Расчет арендной платы за сервитут проведен с нарушением норм материального и процессуального права. В материалы экспертизы не представлены документы, подтверждающие квалификацию и профессионализм эксперта ООО «Кадастровое бюро». Уточнив исковые требования, просит отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 Установить постоянный публичный сервитут на часть в размере 48 кв.м земельного участка - общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:25:010172:342 с координатами:

Предоставить администрации Тамбовского сельсовета <адрес> или другой обслуживающей организации, определенной администрацией Тамбовского сельсовета <адрес>, право прохода, проезда через указанный участок к тепловым сетям, а также осуществления эксплуатации и обслуживания сетей, реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу <адрес> плату за сервитут установить в размере 516 рублей 64 копейки.

Представитель третьего лица МУП «Тамбовские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что муниципальное имущество изъято из хозяйственного ведения предприятия, в связи с чем МУП «Тамбовские коммунальные системы» не имеет отношения к рассматриваемому спору. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского сельсовета и ООО «Прогресс» заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Тамбовский сельсовет. Объектом соглашения является, в том числе, тепловая сеть с кадастровым номером № по <адрес>, протяженностью № м.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Исходя из ч. 4, 5, 6 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения доступа собственника к принадлежащей ему недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тамбовского сельсовета <адрес> является собственником тепловых сетей с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка состоит из двух контуров.

Согласно чертежу границ и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес>, площадь земельного участка с условным номером № (1) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с условным номером № (2) составляет 931 кв.м., общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. (л.д.98,99 т.1).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> селе <адрес>, являются ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-228 т.2).

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный публичный сервитут на часть в размере <данные изъяты> кв.м. земельного участка - общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с координатами:

Администрации Тамбовского сельсовета, или другой обслуживающей организации, определенной администрацией Тамбовского сельсовета, предоставлено право прохода, проезда через указанный участок к тепловым сетям, а также осуществления эксплуатации и обслуживания сетей, реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу <адрес> — <адрес> плата за сервитут установлена в размере 2.424 рубля 40 копеек.

Ссылаясь на то, что для обслуживания и эксплуатации тепловых сетей необходимо обеспечить беспрепятственный доступ, проход, проезд администрации Тамбовского сельсовета <адрес> или другой обслуживающей организации, определенной администрацией Тамбовского сельсовета <адрес>, к сетям через земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., стороны обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

С целью определения необходимости установления сервитута для прохода (проезда) к тепловым сетям через земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., определения вариантов установления сервитута, а также наличия (отсутствия) такой возможности, по ходатайству ФИО1 и его представителя определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровое Бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес> снят с кадастрового учета, был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №. Тепловые сети - реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу <адрес>, частично находятся на земельном участке с кадастровым номером № Площадь занимаемого участка тепловыми сетями составляет 7,3 кв.м. Процентное соотношение площади тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером № составляет 0,5 %. Доступ к тепловым сетям реестровый №, <данные изъяты> года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №. Проход (проезд) к тепловым сетям - реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенным по адресу <адрес>, возможен через земельный участок с кадастровым номером №. Проход (проезд) к контурам земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> без установления сервитута возможен, со стороны <адрес> необходим для обслуживания тепловых сетей, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., предложенный вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным. Рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который обеспечивает подъезд к тепловой сети - реестровый №, 1974 года постройки, расположенной по адресу <адрес> (без учета НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.307 рублей в месяц.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. - отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка состоит из двух контуров (л.д.150-154 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка состоит из двух контуров. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Состав земельного участка: 1) № площадь: <данные изъяты> кв.м.; 2) № площадь: <данные изъяты> кв.м. (л.д.157-161 т.2).

Как установлено судом и не оспаривал первоначальный истец ФИО1, в период проведения землеустроительной экспертизы он провел кадастровые работы своего земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых площадь участка увеличилась, конфигурация изменилась, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, который предметом спора на момент проведения землеустроительной экспертизы не являлся.

Вместе с тем, эксперт ФИО6, проводивший исследование, несмотря на невозможность проведения данного исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не направил в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, а представил заключение, которое содержит выводы относительно земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого судом вопросы на разрешение эксперта ООО «Кадастровое бюро» не ставились.

Требования об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № были заявлены после проведения указанной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения указанной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, а потому экспертное заключение ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

После уточнения истцом ФИО1 исковых требований, с целью определения необходимости установления сервитута для прохода (проезда) к тепловым сетям через земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, определения вариантов установления сервитута, а также наличия (отсутствия) такой возможности, по ходатайству администрации Тамбовского сельского совета <адрес> определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельный вопрос».

Согласно заключению ООО «Земельный вопрос» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН земельный участок № состоит из двух контуров. Территория между данными контурами не является частью земельного участка № и занята тепловой сетью (№). Ввиду того, что границы земельного участка № ранее внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, происходит незначительное наложение сооружения тепловой сети на контура земельного участка №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. или 0,3 % от общей площади участка по сведениям ЕГРН (схема №), что является допустимой погрешностью определения площадей земельных участков при проведении кадастровых работ. Согласно кадастровой выписке на земельный участок №, допустимая погрешность определения площади для данного участка составляет +/- 14 кв.м. Таким образом, можно сделать вывод, что тепловые сети №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки в границах земельного участка № не расположены. На момент проведения экспертизы доступ к тепловым сетям осуществлялся через контура земельного участка № путем прохода через контур 1 (подъезд с <адрес>), либо путем прохода через контур 2 (подъезд со стороны <адрес>) (схема №). Так как земельный участок № огорожен металлическим забором, то на момент проведения экспертизы проход через смежные участки был недоступен, в том числе через проход (проезд), установленный через смежный участок №<адрес>). Каких либо калиток или ворот со сторон смежных участков фактически не предусмотрено собственниками данных участков. К контурам земельного участка с кадастровым номером № возможен подъезд со стороны <адрес> (подъезд к контуру 1) и со стороны <адрес> (подъезд к контуру 2), т.е. к границам данных контуров доступ является свободным и открытым, через земли общего пользования и не требует установления сервитута. Однако, непосредственно к тепловым сетям доступ осуществляется через контура 1 и 2 участка №, что требует установления сервитута на данном участке.

С целью установления сервитута на земельном участке № (<адрес>) разработано четыре варианта расположения сервитута в границах участка №.

Вариант 1: установление сервитута подразумевается на контуре 2 участка № (подъезд к участку со стороны <адрес>). Границы сервитута проходят по территории участка №, используемой под огород. В случае установления этого варианта необходимо разобрать металлический забор (у северо-восточной границы начала сервитута для обеспечения доступа к землям общего пользования. Площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м. или 7,6 % от площади участка (схема №).

Вариант 2: установление сервитута подразумевается на контуре 1 участка № (подъезд к участку стороны <адрес>). Въезд на территорию участка № будет осуществляться через уже существующие ворота, но возникает необходимость в сносе некоторых временных хозяйственных построек, расположенных на данной территории, которые будут препятствовать проезду специализированной техники к теплосетям, в случае возникновения такой необходимости. Площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м или 14,6 % от общей площади участка (схема №).

Вариант 3: предполагает использование уже установленного сервитута на смежном участке с кадастровым номером № (<адрес>) (схема №). В этом случае основной доступ к землям общего пользования (к <адрес>) установлен через сервитут смежного участка. Установление этого варианта предполагает использование трехметровой зоны территории только непосредственно вдоль теплосетей на участке №. В данном случае возникает необходимость частично разобрать металлический забор (3 метра от теплосетей) в месте прохождения теплотрассы между участками № и №. Площадь сервитута составит 69 кв.м или 4 % от общей площади.

Вариант 4: также как и вариант 3 предполагает использование уже установленного сервитута на смежном участке с кадастровым номером № (<адрес>) (схема №). В этом случае основной доступ к землям общего пользования (к <адрес>) также установлен через сервитут смежного участка. Установление этого варианта предполагает использование трехметровой зоны территории только непосредственного вдоль теплосетей на участке №. В данном случае также возникает необходимость частично разобрать металлический забор в месте прохождения теплотрассы (на расстоянии 3 метров от нее) между участками № и №. Площадь сервитута составит 48 кв.м или 3,1 % от общей площади.

Таким образом, варианты установления сервитута № и № влекут за собой определенные материальные издержки, обусловленные сносом части забора и хозяйственных построек, а также выведением из личного хозяйственного оборота земель, используемых под огородничество и прочие насаждения. Варианты установления сервитута № и № не влекут за собой значительных материальных издержек (за исключением сноса части забора), занимают наименьшую площадь из всех предусмотренных вариантов, проезд техники, в случае необходимости, будет осуществляться только непосредственного вдоль теплотрассы с учетом использования сервитута смежного участка №, т.е. техногенное воздействие на территорию участка № будет менее заметно. Таким образом, варианты установления сервитута № или № (схема №) являются наиболее приемлемыми из всех возможных.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО «Земельный вопрос», поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, осуществлено в установленном порядке уполномоченным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, все выводы эксперта мотивированы, подтверждаются проведенными измерениями, сведениями ЕГРН. Эксперт является членом саморегулируемой ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров".

Оценив указанное заключение эксперта и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что имеются необходимые условия для установления сервитута, поскольку интересы истца по эксплуатации принадлежащего ему земельного участка не могут быть обеспечены другим способом, также сервитут является единственной возможностью проезда и прохода к тепловым сетям администрации Тамбовского сельского совета <адрес>.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен, суд приходит к выводу, что наиболее оптимальным и менее затратным вариантом прохода и проезда является вариант №, представленный в экспертном заключении, в том числе учитывая существующее землепользование, и считает необходимым установить сервитут для размещения прохода и проезда к тепловой сети в следующих координатах:

В удовлетворении исковых требований первоначального истца и истца по встречному иску об установлении сервитута в отношении земельного участка, превышающем площадь 48 кв.м. следует отказать.

Определяя размер ежегодной платы за сервитут, суд исходит из следующего.

Из отчета ООО «Методический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной обоснованной величины годовой арендной платы за объект аренды – земельный участок следует, что годовая арендная плата за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 14.894 рубля 61 копейка.

Принимая во внимание, что стоимость 1 кв.м. составляет 10 рублей 76 копеек (14894,61 рублей / <данные изъяты> кв.м.), размер годовой арендной платы за спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. составит 516 рублей 64 копейки. Иной оценки возможной платы за пользование сервитутом сторонами не представлено, в связи с чем суд устанавливает ежегодную плату за сервитут в указанном размере.

Соразмерная плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Рассматривая требования первоначального истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним соглашение о сервитуте на часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Как указано в абз. 4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Исходя из абз. 4 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу указанных норм, сервитут в отношении земельного участка может быть установлен по соглашению между участниками спорных отношений, либо на основании решения суда. Во втором случае, заключение соглашения не требуется.

Поскольку спор об установлении сервитута разрешен в судебном порядке, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение о сервитуте на часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского сельского совета <адрес> об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка и понуждении заключить соглашение о сервитуте - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации Тамбовского сельского совета <адрес> к ФИО1 об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка, возложении обязанности обеспечить доступ к тепловым сетям - удовлетворить.

Установить постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 48 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для целей обслуживания тепловых сетей, расположенных по адресу <адрес>, реестровый №, инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Предоставить администрации Тамбовского сельсовета <адрес> или другой обслуживающей организации, определенной администрацией Тамбовского сельсовета <адрес>, право прохода, проезда через указанный участок к тепловым сетям, а также осуществления эксплуатации и обслуживания сетей, реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу <адрес>.

Установить администрации Тамбовского сельского совета <адрес> ежегодную соразмерную плату за сервитут на площади <данные изъяты> кв.м., установленный на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> селе <адрес>, в пользу собственника ФИО1 в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 64 копейки, с ежегодной индексацией в пределах роста индекса инфляции в Российской Федерации за год согласно статистическим данным Федеральной службы государственной статистики.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Тамбовского сельского совета <адрес> - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 16.03.2020