Решение № 2-1/20 от 29.10.2020 Советского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Гаджи-Меликовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Советского района Алтайского края о признании результатов межевания земельных участков в части, недействительными, о признании договора дарения земельного участка недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании снести склад,

Установил

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <адрес>, в обоснование которого указал, что в состав земель поселений <адрес> в
проекциях <адрес> и пер. Заводского до середины 2007 года входил земельный
участок с кадастровым номером № (до изменений нумерации
№) общей площадью 27 274 кв.м., на котором ранее располагалась
производственная территория бывшего ПМК <адрес>. На данном земельном
участке располагалось множество производственных и административных зданий и
помещений, в том числе - здание гаражей, выходящих тыльной стороной на пер.
Заводской <адрес>. На имеющейся в материалах дела выкопировке из ген.плана
<адрес> (с космосъемкой) нашли свое отражение организованные внутри производственной территории проезды между зданиями и сооружениями.
Просматривается наличие указанных дорог и проездов и в настоящее время на публичной
кадастровой карте, находящейся в общем доступе, как в графическом изображении, так и
на космосъемке.

Бывший руководитель ПМК <адрес> ФИО1 приобрел в
собственность ряд зданий и сооружений бывшего ПМК <адрес> и передавал
их в пользование, а так же впоследствии продавал разным лицам.

Земельный участок с кадастровым номером № (до изменений
нумерации №) общей площадью 27 274 кв.м. ФИО1 на основании
Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.
и заключенного на его основании договора аренды, а впоследствии на основании договора
аренды № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в обладание ФИО1

ФИО4 с 2006 года использовал здание гаражного бокса по адресу: <адрес>, помещение 2, площадью 201,6 кв.м. Для эксплуатации данного гаражного бокса ему потребовалось выделить земельный участок, в связи с чем истец в 2007 году произвел землеустроительные работы, в результате которых кадастровым инженером были установлены характерные (поворотные) точки земельного
участка. Таким образом, земельный участок, на приобретение в собственность которого истец претендовал в 2007 году был сформирован с установленным на местности границами.

После этого ФИО4 обратился в администрацию <адрес>, и на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 358 кв.м, с кадастровым номером № (впоследствии-№). Подтверждением тому являются: - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>; - договор купли-продажи земельного участка № т ДД.ММ.ГГГГ, - кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке,
земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как выделенный из
состава земельного участка с кадастровым номером № и установлением
разрешенного использования - для эксплуатации гаража.

Таким образом, истец был первым, кто из единого земельного участка с кадастровым номером №, ранее использовавшегося ПМК <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, выделил земельный участок для
эксплуатации гаража. Соответственно, все прилегающие земельные участки при их образовании, в том числе из массива земельного участка с кадастровым номером
№, должны были быть согласованы по границам с ФИО4, как с зарегистрированным землепользователем. Однако, такого согласования при
множественных кадастровых работах никогда до настоящего времени не происходило.
Все нарушения при формировании смежных земельных участков подробно изложены в
заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенными
нарушениями, в том числе, связанными с исключением истца из состава лиц с которыми
производилось согласование границ вновь образуемых земельных участков вокруг его
земельного участка смежные с земельным участком, принадлежащим истцу, были образованы таким образом, что эксплуатация гаража ФИО4 с южной стороны в месте расположения гаражных ворот для въезда большегрузного и длинномерного автомобиля, стала невозможной.

В ходе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы №
№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении
работ по формированию границ и площади земельных участков с кадастровыми
номерами № в 2007 году была допущена ошибка в
использовании системы координат, не обеспечивающей надежной связи с
общегосударственной системой, в результате чего имеется систематическое смещение
плановых границ (несоответствие п. 3.1. инструкции по межеванию земель) и отсутствие
доступа к части нежилого помещения гаража истца со стороны <адрес> и в
неверном определении конфигурации и местоположения границ участков
№, которая в дальнейшем была воспроизведена при
постановке данных участков на учет - реестровая ошибка. В последующем, при
постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами
№, образованных из части территории
земельного участка № реестровая ошибка была воспроизведена. Однако,
не являясь специалистом, истец не мог ни понять, что имеет место такая ошибка, ни осознать нарушение его права до осени 2018 года, когда ответчиками было фактически прекращено его право на использование объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Только из данного заключения экспертизы истцу стало известно, что фактически
неверное применение системы координат привело к тому, что его участок для
использования гаража был сдвинут в сторону пер. Заводского села Советское, в связи с
чем часть гаражного бокса, используемого им, осталась на муниципальной земле, а
часть земельного участка вышла за пределы гаражного бокса. Таким образом, при
формировании иных сопредельных земельных участков стало возможно такое их
образование, когда часть сформированных земельных участков были до января 2020
года расположены под его гаражным боксом, а после устранения реестровой ошибки в
рамках рассмотрения настоящего дела, приведенные в соответствие с фактическими
плановые границы земельных участков, расположены так, что ворота гаража истца
выходят на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3 без возможности
использования проданного ему ФИО1 гаража для заезда и выезда
принадлежащего истцу на праве собственности длинномерного автомобиля.

Не зная о допущенных кадастровым инженером нарушениях в системе координат
и в постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, считая, что земельный участок ФИО4 оформлен с установлением границ, позволяющих
беспрепятственное использование ворота гаражного бокса как с южной стороны, так и со
стороны пер. Заводской <адрес>, спустя несколько лет, он приобрел ранее на
протяжении длительного времени используемый истцом гаражный бокс у ФИО1 на
основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка зарегистрирована в
установленном законом порядке, что подтверждается регистрационными штампами на
договоре и копией свидетельства о государственной регистрации права, а так же
выпиской из ЕГРП, актуальной на дату ДД.ММ.ГГГГ При этом, вместе с договором купли-продажи на данный объект недвижимости продавец ФИО1 истцу передал
кадастровый паспорт на нежилое помещение, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ,
которым опровергается его возражение по существу иска о том, что именно истцом были
возведены гаражные ворота с южной стороны.

Приобретенный ФИО4 у ФИО1 гаражный бокс был разделен внутренними перегородками фактически на три помещения: для размещения грузового, легкового автомобилей и бытовое помещение. Ворота для размещения легкового автомобиля выходили на пер. Заводской, а ворота для размещения грузового длинномерного автомобиля выходили на противоположную (южную) сторону и для въезда-выезда принадлежащего истцу на праве собственности грузового автомобиля через ворота, расположенные с южной стороны, он использовал ранее накатанный на производственной территории проезд вдоль всех гаражных боксов в сторону <адрес>.

Однако, устранение реестровой ошибки путем заключения соглашения о
перераспределении земель между ответчиками, как и ранее, без согласования с истцом
границ земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения
настоящего дела в суде, не привело к восстановлению его нарушенного права.

Восстановление нарушенных прав истца ФИО4 возможно только при оспаривании сделок и возникшего на основании них права собственности на части земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, а так же результатов межевания в части сохранения доступа к воротам гаража истца с южной стороны путем применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде
прекращения права собственности на части земельных участков, подлежащих
возврату в состав земель муниципального образования.

Предлагаемые варианты со стороны ответчиков произвести перенос ворот на
противоположную сторону за свой счет продолжает нарушение прав истца, а не ведет к
их восстановлению.

Следует отметить, что ответчики длительное время сознательно злоупотребляют
правом, стремясь к наибольшей выгоде для себя в ущерб законным интересам истца.
Указанное выразилось в множественных нарушениях действующего законодательства, в
целях создания такого положения для истца, которое влечет за собой невозможность
использования по назначению ими же проданного истцу объекта недвижимости -
гаражного бокса без несения существенных затрат на реконструкцию, как на перенос
ворот, который оценен экспертом в сумме свыше 160 тысяч рублей, так и оплаты за
сервитут, стоимость которого столь же существенна. При этом, не рассчитывалась
стоимость устройства выезда на дорогу через прилегающую территорию с учетом того,
что транспорт является большегрузным и длинномерным, а так же не выяснялась
техническая возможность устройства вторых ворот в одном и том же проеме здания, что
по мнению истца, приведет к потере устойчивости и возможности разрушения.

Кроме того, никакой гарантии, что при сложившихся обстоятельствах
установленный сервитут за плату будет исполняться ответчиками, нет, поскольку ранее
сложившиеся взаимоотношения и размещение ими вплотную к гаражным воротам истца
навесов для хранения стройматериалов на земельных участках, принадлежащих им, из
возражений по существу иска прямо указывают, что они крайне заинтересованы в
сохранении существующего положения, в связи с чем истцом избран именно такой способ
защиты своего нарушенного права.

В 2007 году после того, как ФИО4 был оформлен и поставлен на кадастровый учет принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с
кадастровым номером №, из массива земельного участка
№, в более поздний период формировались земельные участки, в числе иных земельный участок с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ.)
площадью 24 378 кв.м., из которого впоследствии были сформированы земельные
участки с кадастровыми номерами № площадью 17 157(+-92 кв.м.),
№, площадью 526 кв.м, (декабрь 2007 г.), последний из которых
принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО1

При этом, в задании на межевание земельного участка с кадастровым номером
№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика ФИО1, принадлежащий
истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № был указан как смежный, однако, при межевании земельных участков с ФИО4 никто до настоящего времени не согласовывал границ вновь образованных земельных участков, в связи с чем он не знал о межевании данных земельных участков, что препятствовало истцу заявить о нарушении его прав формированием земельных участков в ходе межевания, отсутствием доступа в гаражные ворота с южной стороны.

Из земельного участка с кадастровым номером № в октябре 2010
года по заявлению ФИО5 был, в числе иных, сформирован земельный участок с
кадастровым номером № из которого в феврале 2012 года были
сформированы земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами
№.

На дату начала использования Велиевым гаражного бокса, вдоль всего ряда гаражных боксов была проложена грунтовая дорога, которая использовалась для проезда
транспортных средств, осуществления въезда и выезда транспортных средств.
Впоследствии, по мере реализации разным собственникам гаражных боксов из числа
всего гаражного ряда - ФИО1 новые собственники стали обосабливать свои
земельные участки, устанавливать границы сформированных уже ими земельных
участков и к дате приобретения истцом ФИО4 права собственности на данный гаражный бокс (2013 г), слева от входа в его гаражный бокс по границе левой от входа стены в сторону <адрес> был установлен бетонный забор, отделяющий гаражные боксы ФИО4 и ФИО6 от других.

Земельный участок, отделенный от гаража истца бетонным забором, имеет
кадастровый номер (до перераспределения №), принадлежит ККВ
К.В. После исправления в январе 2020 года реестровой ошибки, не имеет пересечения с
земельным участком, необходимым истцу для осуществления въезда и выезда
большегрузного и длинномерного грузового автомобиля, в связи с чем ККВ
права истца и законные интересы не нарушает, умышленных действий, направленных на
нарушение его прав, не допускала, в связи с чем переведена из состава ответчиков
в состав третьих лиц.

Фактически в настоящее время права и законные интересы истца ФИО4 нарушают ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, к которым сформированы
окончательные требования.

Нарушения, допущенные при формировании земельных участков, влекут за собой
незаконность их постановки на кадастровый учет, ничтожность сделок по их отчуждению
в части, в которой они препятствуют допуску ФИО4 к принадлежащему ему объекту
недвижимости со стороны <адрес>.

Межевые работы, приведшие в результате размежевания единого земельного
массива муниципальных земель к формированию земельных участков, не имеющих
доступа к землям общего пользования, результат межевания в виде образования
земельных участков недействительны в части характерных (поворотных) точек,
препятствующих эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, в связи с чем истцом избирается способ восстановления его нарушенного права в виде признания
результатов такого межевания недействительным в части. При этом, в целях
организации исполнимости судебного решения, им указываются характерные (поворотные) точки земельного участка, подлежащего возвращению в
муниципальную собственность на основании экспертного заключения №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, установленные как необходимые для
организации проезда автомобиля истца к принадлежащему ему гаражу.

Совокупность требований Земельного Кодекса Российской Федерации и
Градостроительного Кодекса Российской Федерации указывают на необходимость
формирования земель общего пользования в случаях, если земельным участком или
размещенным на нем объектом недвижимости пользуются более одного собственника
(владельца). По такому принципу формируются обязательные земли общего пользования
в гаражно-строительных кооперативах, придомовые территории и <адрес> избежать
образования земель общего пользования при наличии нескольких собственников
объектов недвижимости.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Сырых
Т.И. приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: с.
Советское, <адрес>, площадью 526 кв.м. Данный договор был заключен на
основании Постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данному земельному участку впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был присвоен
кадастровый №. Он был сформирован из массива земельного
участка с кадастровым номером №.

Данный земельный участок (№) в результате межевания 19.01.2009
года был разделен на шесть земельных участков, с последующей постановкой их на
кадастровый учет и присвоением кадастровых номеров: №. Путем дальнейшей перепродажи, в собственности ответчиков
ФИО2 и ФИО1 остался земельный участок с кадастровым номером
№, формированием которого нарушены права истца.

При этом, результат межевания земельного участка с кадастровым номером
№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части характерных
(поворотных) точек, зафиксированных в ГКН в настоящее время.

Данная часть земельного участка должна быть возвращена в состав земель
муниципального образования и обеспечивать беспрепятственный доступ к
гаражному боксу истца с южной стороны.

На основании распоряжения <адрес>№ от
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №,
расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на земельные
участки: земельный участок площадью 1992 кв.м. - Западная, 22, земельный участок площадью 5736 кв.м. - Западная, 22-в, земельный участок площадью 5739 кв.м. - Западная, 22-г, земельный участок площадью 3691 кв.м. - Западная, 22к-5.

Постановлением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
земельным участкам, выделенным из земель населенных пунктов с кадастровым номером
№ площадью 17 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.
Западная, 22, в связи с его делением, присвоены адреса: земельному участку площадью 1992 кв.м. - Западная, 22, земельному участку площадью 5736 кв.м, с находящимся на нем зданием лесопилки - Западная, 22-в, земельному участку площадью 5739 кв.м. - Западная, 22-г, земельному участку площадью 3691 кв.м. - Западная, 22к-5.

Земельному участку площадью 3691 кв.м. - Западная, 22к-5 впоследствии
был присвоен кадастровый №.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с
кадастровым номером № площадью 5 739 (+-79 кв.м.), расположенный по
адресу: <адрес> был размежеван на земельные участки с
кадастровым номером № и другие. Согласно имеющегося в материалах
дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком межевых работ по размежеванию
земельного участка с кадастровым номером № выступал ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного на
основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 из состава земель населенных пунктов приобрели в
собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
22к-5, площадью 3691 кв.м., (кадастровый №), впоследствии
разделенный на 4 земельных участка, площадью соответственно 1728, 982, 78, 903 кв.м
каждый.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым
номером № был размежеван ФИО1 В ходе межевания
границы земельных участков с ФИО4 не согласовывались.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> каждому
из вновь созданных земельных участков были присвоены адреса, в том числе:

земельному участку площадью 1728 кв.м. - <адрес>,

земельному участку площадью 982 кв.м. - в 20 метрах на Восток от земельного участка по <адрес>,

земельному участку площадью 78 кв. м. - в 40 метрах на Восток от земельного участка по <адрес>,

земельному участку площадью 903 кв.м, в 20 метрах на Запад от земельного участка по <адрес>.

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с
прекращением земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ
г. с присвоением им кадастровых номеров, соответственно:

земельному участку площадью 1728 кв.м. - <адрес> - №,

земельному участку площадью 982 кв.м. - в 20 метрах на Восток от земельного участка по <адрес> - №,

земельному участку площадью 78 кв. м. - в 40 метрах на Восток от земельного
участка по <адрес> - №,

земельному участку площадью 903 кв.м, в 20 метрах на Запад от земельного участка по <адрес> - №.

После регистрации вновь образованных земельных участков, земельный участок с
кадастровым номером № снят с кадастрового учета, право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО1 на него прекращено, и зарегистрировано право собственности на все вновь созданные участки.

В настоящее время согласно ответа ФГБУ Федеральной кадастровой Палаты,
земельный участок площадью 78 кв.м, с кадастровым номером № имеет
вид разрешенного использования - "для индивидуальной жилой застройки".
Указанное невозможно в силу несоответствия правилам зонального землепользования в
<адрес> и нарушением минимального размера земельного участка для
индивидуальной жилой застройки.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 78 кв. м. -
в 40 метрах на Восток от земельного участка по <адрес> с кадастровым
номером №, создавался в целях обеспечения доступа к землям общего
пользования земельного участка с кадастровым номером №. Т.е. при
создании данного земельного участка в результате межевания не предполагалось его
самостоятельное использование, а определено его назначение как вспомогательное.
Данный земельный участок по старой системе координат располагался под зданием
принадлежащего истцу на праве собственности гаражного бокса, а после устранения
реестровой ошибки в 2020 году вплотную подходит к стене гаражного бокса ФИО4 с
южной стороны, не имеет выхода к землям общего пользования, в связи с чем при
постановке на кадастровый учет всех земельных участков, созданных в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером №, были заключены
соглашения о безвозмездном сервитуте между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Данный участок ответчики ФИО2 и ФИО1 сохраняли в своей собственности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, получив ДД.ММ.ГГГГ требование истца об обеспечении доступа к
гаражным воротам через огороженные забором и воротами, земельные участки с кадастровыми номерами №, заключили со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор дарения на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировали переход права собственности в установленном законом порядке, однако, уже не заключали соглашения о сервитуте. Данную сделку ФИО4 расценивает как мнимую, заключенную без намерений достичь правовых последствий ее заключения, исключительно в целях злоупотребления правом и создания препятствий истцу в использовании принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса, поскольку использование земельного участка с кадастровым
номером № самостоятельно невозможно, а создавался он только в целях
обеспечения доступа к землям общего пользования иных землевладельцев.
Следовательно, указанная сделка должна быть признана ничтожной, в том числе по
основаниям ст. 10, 168 ГК РФ, а так же по основаниям совершения сделки с незаконно
сформированным земельным участком.

В ходе рассмотрения настоящего дела экспертным путем установлено, что
имеет место несовпадение фактических и плановых границ земельных участков, как
принадлежащего истцу, так и смежных земельных участков. По результатам
производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик
ККВ привела плановые и фактические границы в соответствие путем их
уточнения. В настоящее время претензий к данному ответчику истец не имеет. Плановые
границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером
№ приведены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с фактическими. Земельный
участок с кадастровым номером № прекращен и в настоящее время
земельный участок, принадлежащий ККВ, имеет кадастровый №. Действиями ККВ умышленно не нарушались права истца, поскольку согласно заключения вышеуказанной экспертизы, имела место кадастровая ошибка при формировании ее земельного участка, которая впоследствии была
воспроизведена в земельном кадастре.

Полагает, что права истца нарушены ответчиками ФИО6, поскольку все их
действия, связанные с множественными межевыми работами с земельными участками с
кадастровыми номерами №,
которые в разное время принадлежали ответчикам ФИО6, переоформлялись,
перераспределялись, передавались по договору дарения, направлены исключительно на
преследование их цели учинить препятствия истцу в использовании проданного ему ФИО1 гаражного бокса с южной стороны, поскольку изначально используемый как
гаражный бокс, потом склад принадлежащий на праве собственности гаражный бокс
ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, стал использоваться ответчиками ФИО6 для организации работы магазина стройматериалов с размещением на прилегающей территории складских помещений для хранения стройматериалов, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № оставался в
собственности ФИО2 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности
ими было передано ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет
кадастровый №.

Вместе с тем, при формировании как указанного земельного участка, так и
земельных участков с кадастровыми номерами № были
существенно нарушены нормы земельного законодательства, что и привело к нарушению
права истца на использование принадлежащего ФИО4 объекта недвижимости по его
прямому назначению. Все нарушения установлены экспертным путем.

По результатам проведенной экспертизы, стороной ответчиков были
проведены межевые работы, в результате которых уточненные границы земельных
участков были внесены в земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ в отношении
земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ
в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Внесение изменений не позволило рассмотреть дело по существу и использовать в
процедуре доказывания заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
года. Это привело к необходимости назначения дополнительной экспертизы, как в связи с
уточнением оспариваемых границ земельных участков, так и в связи с изменением
номеров земельных участков из-за постановки их на кадастровый учет с измененными
границами, что не позволяло осуществить исполнение решения суда в случае
удовлетворения требований истца.

Несмотря на длительное рассмотрение дела судом, ответчики ФИО2 и Сырых
В.М, злоупотребляя правом, систематически совершают действия, направленные на
создание условий невозможности скорейшего рассмотрения спора судом и препятствий
для исполнимости постановленного судебного акта, в том числе - путем заключения
соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в споре, что влечет за
собой изменение границ, площадей и кадастровых номеров спорных земельных участков.

Так, после получения заключения судебной экспертизы в рамках рассмотрения
настоящего спора, ответчик ФИО1 заказал изготовление межевых планов на
земельные участки с кадастровыми номерами №.
Межевые планы данных земельных участков были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, а так же на
участок с кадастровым номером №, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные межевые планы были подготовлены в связи с исправлением реестровой
ошибки. На основании указанных межевых планов был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения с образованием на их месте земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (ранее №) по адресу: с Советское, в 5 м. южнее
здания расположенного по <адрес> (литер К),

№ (ранее №) по адресу: с Советское, в 1,5 м. южнее
здания расположенного по <адрес> (литер К),

№ (ранее №) по адресу: с Советское, <адрес>.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ККВ на основании заказанных
ФИО1 межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках
изготовления которых местоположение границ перераспределяемых земельных участков
согласовано только с ККВ, заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о
перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 22:42:060105:206,
№, в соответствии с которым была изменена площадь
земельного участка с кадастровым номером № с 78 кв. м. до 197 кв.м.

При этом, игнорируя права истца, ответчики ФИО2, ФИО1 с одной
стороны и ФИО3 с дугой стороны, заключили соглашение о беспрепятственном
доступе только к земельному участку ФИО3 через земельный участок ФИО2
и ФИО1

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
установлено, что обеспечение доступа истца ФИО4 для эксплуатации принадлежащего ему гаража возможно через земельные участки с кадастровыми номерами №, достаточным и разумным расстоянием является площадь каждого из участков, приведенная ниже:

Если часть земельных участков с кадастровыми номерами № и
№ с указанными координатами передать в земли поселений в
распоряжение администрации <адрес> в состав земель общего
пользования, то нарушенное право истца будет восстановлено.

Вместе тем, после того, как проведение экспертизы было завершено, на основании
соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем
перераспределения земли, собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной совместной собственности», заключенного между
<адрес> с одной стороны и ФИО2 ФИО1 с
другой стороны, земельный участок с кадастровым номером № площадью
526 кв.м, увеличен на 142 кв.м. - до 668 кв.м. В связи с перераспределением земель по
указанному соглашению, кадастровый номер земельного участка № был
исключен из реестра и зарегистрировано право общей совместной собственности Сырых
Т.И. и ФИО1 на земельный участок № в августе 2020 года.

При этом, присоединением части ранее нераспределенных земель со стороны
<адрес> к земельному участку с кадастровым
номером № создана невозможность рассмотрения настоящего дела при
имеющихся экспертных заключениях, поскольку вновь образованный земельный участок
с кадастровым номером № не был предметом исследования эксперта и
часть данного земельного участка, необходимого для осуществления выезда
транспортного средства из гаража истца не подвергалась экспертному исследованию.
Следовательно, характерные точки присоединенного земельного участка, необходимые
для формирования исковых требований не установлены. Проведенным допросом эксперта
и полученным от него письменными пояснениями в части характерных точек земельного
участка с кадастровым номером № указывают на иные характерные точки
земельного участка, чем было установлено экспертным путем. Следовательно, данное
пояснение не может быть использовано в полной мере в процедуре доказывания.

Заключение указанного соглашения при наличии спора о праве использования
части земельного участка с кадастровым номером №, при осведомленности
каждой из сторон соглашения о наличии указанного спора (Администрация Советского
района привлечена к участию в деле) не может быть признано законным с точки зрения
требований ст. 10 ГК РФ, поскольку направлено на исключение исполнимости
постановленного решения в будущем, либо на затягивание разрешения спора по существу,
поскольку по своей сути требует назначения новой экспертизы. Указанное является
злоупотреблением правом.

Обширная сложившаяся судебная практика, толкование норм закона о
злоупотреблении правом позволяет только на этом основании считать соглашение от 03
июня 2020 года ничтожным, не влекущим правовых последствий. Так, Определением
Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-9309 по делу № А40-61240/2016
(Судебная коллегия по экономическим спорам) установлено, что «злоупотребление
правом при заключении спорного соглашения - достаточное основание для отказа в
установлении требования, основанного на ничтожном соглашении».

Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ 16-18 (Судебная коллегия по гражданским делам) указала на то, что "злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона".

Аналогичное толкование установлено в Определении Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-119 (Судебная коллегия по гражданским делам) "злоупотребление
правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в ст. 10
ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их
ничтожность как не соответствующих закону".

Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-6 (Судебная коллегия
по гражданским делам) указывает на то, что "нарушение ст. 10 ГК РФ при заключении
договора участниками гражданского оборота, выразившееся в злоупотреблении правом,
отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки
недействительной".

Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного
участка путем перераспределения земли, собственность на которую не разграничена, и

земельного участка, находящегося в частной совместной собственности" может быть признано судом ничтожным, а результаты межевания и внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими исключению в полном объеме всех характерных точек данного земельного участка, отраженных в ГКН, а именно:

С учетом отзыва Федеральной кадастровой палаты по настоящему делу о том, что
при исключении характерных точек земельного участка требуется их замена, полагает,
что исковые требования могут быть сформированы путем заявления требования о
признании недействительной сделки в части площади и конфигурации земельного участка
по адресу <адрес> в <адрес> с уменьшением приобретенного земельного
участка до 471 кв.м, и изъятием части земельного участка в существующей в данное
время системе координат площадью 93 кв.м, по установленным экспертным путем
характерным (поворотным) точкам земельного участка, в распоряжение Администрации
<адрес>, а именно:

Кроме того, ранее истцом ФИО4 было заявлено, экспертом при установлении экспертного осмотра установлено, не отрицается самим ответчиком, что на земельных участках с кадастровыми номерами № установлены ответчиками ФИО6 открытый склад строительных материалов с размещенными на нем стройматериалами (пиломатериалы, готовые изделия) и временное строение складского назначения, которые подлежат сносу, как самовольные постройки в случае удовлетворения требований о передаче части земель в распоряжение администрации <адрес>, поскольку
экспертным заключением установлена невозможность проезда в гаражный бокс истца
большегрузному транспорту при сохранении указанных построек.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец ФИО4 просит суд:

1. Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером
№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части формирования земельного
участка с кадастровым номером № без выделения земель общего
пользования для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером
№, а так же расположенному на нем объекту недвижимости - гаражному
боксу по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным в части площади и конфигурации земельного
участка договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>,
22к-1 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и
ФИО1, ФИО2

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора
купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского
района <адрес> и ФИО1, ФИО2 в части, исключив из продаваемой
площади 93 кв. м. земельного участка по адресу: <адрес> по
характерным точкам в действующей системе координат:

4. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части создания земельного участка №
недействительными, как не соответствующими требованиям закона.

5. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым
номером № между дарителями ФИО2, ФИО1 и одаряемым
ФИО3 недействительным.

6. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3691 кв.м, (кадастровый №), заключенный между <адрес> и ФИО2, ФИО1 в части площади и конфигурации земельного участка.

7. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2, ФИО1 в части, установив площадь продаваемого земельного участка по адресу: <адрес> 3540 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1, ФИО3 на части земельных участков по адресам: <адрес>,
<адрес> и <адрес>, в 1,5 метрах
южнее здания, расположенного по <адрес> (литер К) в границах характерных
(поворотных) точек:

Земельные участки в пределах характерных (поворотных) точек

возвратить в распоряжение администрации <адрес> в состав земель
населенных пунктов.

8. Признать результат межевых работ от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения
площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
по адресу <адрес> в 40 метрах на Восток от
земельного участка по <адрес> с 78 кв.м, до 197 кв.м, недействительным.

9. Признать соглашение о перераспределении земельных участков от
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ККВ в части
увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №,
расположенного по адресу <адрес> в 40 метрах
на Восток от земельного участка по <адрес> с 78 кв.м, до 197 кв.м,
недействительным.

10. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - право
собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым
номером № прекратить.

11. Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного участка
путем перераспределения земли, собственность на которую не разграничена, и
земельного участка, находящегося в частной совместной собственности", заключенное
между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1
недействительным.

12. Признать результат межевания земельного участка с кадастровым
номером № недействительным.

13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки -
соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного участка путем
перераспределения земли, собственность на которую не разграничена, и земельного
участка, находящегося в частной совместной собственности", заключенного между
администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1, путем
снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета
и исключения из государственного кадастра недвижимости характерных (поворотных
точки) данного земельного участка:

Обязать ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

14. Обязать ФИО3, ФИО1 произвести снос за свой счет склада строительных материалов с размещенными на нем стройматериалами и временное строение складского назначения, расположенных на территории, прилегающей гаражным боксам по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно его письменный пояснениям, с 2006 года, когда бывший руководитель
ПМК <адрес> ФИО1 приобрел в собственность здание гаражей бывшего
ПМК <адрес>, использовал с его согласия гаражный бокс, расположенный по
адресу: <адрес>, помещение 2, площадью 201,6
кв.м. Данный гаражный бокс был разделен внутренними перегородками фактически на
три помещения: для размещения грузового, легкового автомобилей и бытовое помещение. Для эксплуатации данного гаражного бокса в 2007 году истец выделил
земельный участок площадью 358 кв.м, который оформил в свою собственность с кадастровым номером №, произвел землеустроительные работы с установлением характерных (поворотных) точек земельного участка. Соответственно, все прилегающие земельные участки при их образовании, в том числе из массива земельного участка с кадастровым номером №, должны были быть согласованы по границам с истцом. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 он по договору купли-продажи пробрел ранее используемый гаражный бокс. После проведения в процессе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы, ему стало известно о реестровой ошибки, в результате чего имеется систематическое смещение плановых границ участков №, №, образованных из части территории земельного участка № реестровая ошибка. Не являясь специалистом, он не мог знать о нарушении своего права до осени 2018 года, когда его право на использование объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, было фактически прекращено ответчиками ФИО6, считая, что земельный участок им оформлен с установлением границ, позволяющих беспрепятственное использование ворот гаражного бокса как с южной стороны, так и со стороны пер. Заводской <адрес>. На дату начала использования истцом гаражного бокса, вдоль всего ряда гаражных боксов была проложена грунтовая дорога, которая использовалась для проезда транспортных средств, осуществления въезда и выезда транспортных средств.
Впоследствии, по мере реализации разным собственникам гаражных боксов из числа
всего гаражного ряда ФИО1 новые собственники стали обосабливать свои
земельные участки, устанавливать границы сформированных уже ими земельных
участков и к дате приобретения истцом права собственности на данный гаражный бокс (2013 г), слева от входа в гаражный бокс по границе левой от входа стены в сторону
<адрес> был установлен бетонный забор, отделяющий гаражные боксы истца и
ФИО6 от других. До октября 2018 года истце свободно пользовался прилегающим земельным участком со стороны <адрес>, в том числе, для осуществления проезда принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ в гаражный бокс, впоследствии въезд
в гаражный бокс был перекрыт, так как осенью 2018 года ФИО1 организовал в своем
гаражном боксе магазин стройматериалов, на территории бывшей дороги - проезда к
гаражу истца со стороны <адрес>, устроил два навеса для хранения
стройматериалов, в том числе - один из них непосредственно примыкает к стене
принадлежащего истцу гаражного бокса, закрывая оконные проемы, а второй расположен
напротив таким образом, что препятствует заезду автомобиля КАМАЗ в принадлежащий истцу гаражный бокс. Экспертным путем установлено, что без существенной реконструкции использование принадлежащего истцу гаражного бокса для въезда и выезда большегрузного и длинномерного транспорта невозможно. Его права нарушены ответчиками ФИО6, связанные с множественными межевыми работами с земельными участками с кадастровыми номерами №,
переоформлялись, перераспределялись, делились, дарились друг другу, направлены исключительно на преследование их цели учинить препятствия истцу в использовании проданного мне ФИО1 гаражного бокса с южной стороны, поскольку изначально используемый как гаражный бокс, потом склад принадлежащий на праве собственности гаражный бокс ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>,помещение 1, стал использоваться семьей ФИО6 для организации работы магазина стройматериалов с размещением на прилегающей территории складских помещений для хранения стройматериалов. Ответчик предлагал установить ворота для въезда большегрузного автомобиля со стороны пер. Заводского села Советского вместо двух окон. Данное предложение мотивировано наличием технической возможности и
экономической целесообразностью с предоставлением в качестве доказательств
заключения специалиста ООО "РусЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ и результатов экспертизы №
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что устройство вторых ворот вместо двух окон в одном стенном проеме одного гаражного бокса между несущими балками невозможно, существенно нарушит целостность здания. Из заключения специалиста ООО "РусЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ не следует
сведений о проведении специальных расчетов, исследований, в том числе
инструментальных, которые бы позволили считать достоверным вывод о технической
возможности такой установки. Кроме того, вопросы безопасности производства работ и
дальнейшей эксплуатации не исследованы. В экспертном же заключении № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос безопасности так же не исследовался.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что до 2007 года территории организации МСО имелся единый массив земельного участка, после прекращения деятельности данной организации, земельный участок был разделен на другие земельные участки, в том числе истец ФИО4 выделил себе земельный участок для въезда в гараж со стороны пер. Заводской. Он, имеет в собственности гараж, где в настоящее время его семьей организован магазин, построили склады, огородили участок, для этого они выделили себе земельный участок по <адрес>К-1. Он говорил истцу, чтобы тот также выделял себе земельный участок с противоположной стороны от его земельного участка для проезда в гаражный бокс, но ФИО4 никаких мер не принимал, а в настоящее время все смежные земельные участки уже оформлены в собственность третьи лиц. <адрес>а общего пользования к гаражу ФИО4 через его земельные участки, не было. Он предлагал истцу, перенести его ворота гаража со стороны пер. Заводской, где и находится его земельный участок, оплатить ФИО4 расходы, однако ФИО4 не соглашается. Относительно образования земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок был оформлен в связи с необходимость обслуживания боковой стены гаража со стороны <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ФИО4Г-М. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 358 кв.м. Назначение земельного участка – эксплуатация гаражного бокса площадью 201,6 кв.м. Оба объекта зарегистрированы на его имя и расположены по адресу: <адрес> этого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями продажи и до ноября 2018 года у него не было претензий к продавцу. ФИО4 завуалированно пишет в иске, что о нарушенных его правах ему стало известно лишь в ноябре 2018 года, подводя суд, ответчиков и 3-х лиц к тому, что срок обжалования/расторжения, внесение дополнительных условий в договор купли-продажи земельного участка у ФИО4 не истек, а поэтому граждане считайте срок для обжалования договора купли-продажи земельного участка не истек. ФИО4 умышленно не ссылается на ст. 200 ГК РФ и не просит суд восстановить процессуальный срок обжалования, не приводит причины пропуска срока. Из заявления непонятно, про какую грунтовую дорогу говорит истец, ссылаясь в дальнейшем на пер. Заводской, <адрес> и <адрес>. ФИО4 указывает, что этой дорогой использовалась для проезда транспорта. Мест общего пользования не было и нет. Ворота для въезда в гараж легкового автомобиля существуют со стороны пер. Заводского, что не мешает и в строительно-техническом плане установить ворота со стороны пер. Заводского, тем более, что фактически установку гаражных ворот со стороны пер. Заводского предлагают ответчики и третьи лица, т.е никаких финансовых потерь ФИО4 не несет. Межевание земли было проведено в 2006 году ФИО1, а поэтому ФИО4 не мог принимать участие, как собственник земельного участка. Незаконность формирования участков № обосновывает истец в исковом заявлении тем, что включены земли общего пользования, не подлежащие
приватизации. В данном случае неверно применяют и толкуют понятие. Землями
общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц
(площади, улицы, проспекты и т.п.). В данном случае, доступ необходим только для лиц, использующий один объект недвижимости - гаражный бокс на земельном участке №, следовательно, может требовать только установления частного сервитута (в пользу конкретного собственника гаража и участка №). ФИО4 ссылается в исковом заявлении на то, что земельный участок с кадастровым
номером № был образован в нарушение п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ согласно
которой не допускается образование участков, если их образование приведет к
невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости. В данном случае, на земельном участке с КН № объекты
недвижимости отсутствуют. Кроме того, участок принадлежит ФИО3 и
обжаловать незаконность формирования участка на основании п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ
может только он. Истец просит аннулировать (исключить) из реестра участок № с прекращением на него права собственности ФИО3 и исправить реестровую ошибку в границах ЗУ: №, по факту включая в границы данного участка полностью участок с КН : 22:42:060105207. То есть по сути, происходит переход права на участок № от ФИО6 к истцу и перераспределение трех участков (объединение ЗУ № и добавление части ЗУ №). По смыслу земельного законодательства исправление реестровых ошибок подразумевает изменение местоположения границ (координат характерных точек): «сдвижка» в определенном направлении, незначительное (непринципиальное) изменение конфигурации, влекущее изменение площади в пределах, ограниченных
законодательством. Так, в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета площадь участка, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (или содержались в ЕГРН до ошибки) на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь участка № по ЕГРН составляет - 358 кв.м, минимальные площади для эксплуатации гаража - не установлены, 10% от данной площади составляет 35,8 кв.м, следовательно, исправление реестровой ошибки возможно в пределах 394 кв.м (358+35,8=393,8), тогда как по координатам из искового заявления площадь участка с кадастровым номером № увеличивается до 585 кв.м. Просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО8 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях ФИО6 относительно исковых требованиях. Ссылался на заключение специалиста КЕА от ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности по требованиям о признании межевания недействительным.

Третье лицо МКЮ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. При рассмотрении дела пояснял, что примерно в 2005 году <адрес> ему, как кадастровому инженеру, была предложена работа по разделу единого земельного участка, принадлежащего ранее МСО (строительная организация). Используемая ранее система координат кадастровыми инженерами была несовершенна, поэтому допускались ошибки в формировании земельных участков, в результате которых происходило систематическое смещение плановых границ смежных земельных участков, то есть фактические границы земельных участков не совпадали с координатами характерных точек. В связи с чем, данный массив земельного участка был определен графически и разделен на земельные участки. Участки общего пользования в едином массиве земельного участка МСО, не было. При исправлении реестровой ошибки, конфигурация образованных земельных участков не измениться.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Третьи лица: ПНВ, ШМА, АЕА, АМГ, ККВ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки суд не признал уважительными.

Третье лицо ЩИВ в судебное заседание не явился, извещался по адресу проживания и регистрации телеграммой. Телеграмма почтовым отделением не была доставлена, т.к. адресат дома не находился. Иного адреса проживания ЩИВ суду не известно.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ЩИВ о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает надлежащим извещением ЩИВ о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>МЯВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Советского отдела КМГ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером №) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь. К числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план (пункту 2 части 1 статьи 22).

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В соответствии со статьей 39, пунктами 1 и 2 статьи 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета, либо кадастровая ошибка в сведениях, т.е. ошибка, воспроизведенная из ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Способы и порядок внесения изменений в данные реестра, в частности, о границах земельного участка, предусмотрены законом. Так, в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 61. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <адрес> с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью 358 кв.м., (земли населенного пункта, для эксплуатации гаража) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 22К стр. 2 (том 1 л.д.170).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>К стр. 2 (том 1 л.д.5).

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ФИО1 и предоставленного ФИО1 на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с приложением описания границ земельного участка.

Согласно свидетельству о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности гаражный бокс площадью 201,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>К <адрес>, приобретенный ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 (том 1 л.д.17, том 4 л.д.249-250).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 22К -1. Земельный участок отчуждался покупателям ФИО1 и ФИО2 на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, для эксплуатации коммунально-складских объектов (том 1 л.д.13-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное взамен свидетельства № серия 22АВ от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 22К пом. 1, площадью 526 кв.м. (том 1 л.д.17).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных вместе с ним документов, в том числе Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером РВА Данный земельный участок был образован путем перераспределения земель из земельного участка с кадастровым номером 22:42:0660105:171 (том 1 л.д.107-109).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 3691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 22К -5. Земельный участок отчуждался покупателям ФИО1 и ФИО2 на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с кадастровым номером № (том 1 л.д.122-124, том 2 л.д.43).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 (дарители) и ФИО3 (одаряемый), ФИО2 и ФИО1 передали безвозмездно в собственность в качестве дара (подарили) ФИО3 принадлежащий им по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 40 м на восток от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 78 кв.м. (том 1 л.д.113-115).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежал ФИО1, ФИО2 по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных вместе с ним документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МКЮ (том 1 л.д.125-128).

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>К пом. 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д.61).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ККВ, КАВ с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 22К -5 с кадастровым номером №, принадлежащий продавцу по праву общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д.149-150).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в 2007 году из земельного участка с кадастровым номером № были сформированы участки с кадастровым номером № и другие; в декабре 2007 года из земельного участка с кадастровым номером № были сформированы земельные участка с кадастровым номером №, № и другие; в октябре 2010 года из земельного участка с кадастровым номером № были сформированы земельные участки с кадастровым номером № и другие; в феврале 2012 года из земельного участка с кадастровым номером № были сформированы земельные участки с кадастровым номером № и другие.

Экспертом также установлено, что при выполнении работ по формированию границ и площади земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>), с кадастровым номером № (<адрес>) в 2007 году, была допущена ошибка в использовании систем координат, не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой, в результате чего имеется систематическое смещение плановых границ (не соответствие п. 3.1 Инструкции по межеванию земель) и отсутствия беспрепятственного доступа (либо сервитута) к части нежилого помещения – гараж (с южной стороны) по <адрес> в неверном определении конфигурации и местоположения границ участков № (<адрес>), с кадастровым номером № (<адрес>), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке данных участков на кадастровый учет – реестровая ошибка. В последующем при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет, образованных из числа территории с кадастровым номером № была воспроизведена реестровая ошибка. Таким образом, для устранения реестровой ошибки необходимо уточнить местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, а также № относительно контура здания по <адрес>.

Помимо этого, экспертом установлено, что согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Советским производственным участком (л.д. 177-180) бокс (гараж) пом.2 по <адрес> в <адрес> имеет два основных помещения (с воротами) для въезда (выезда) и хранения автомобилей (пом.1 площадью 57,1кв.м. и помещение поз.4 площадью 122,2 кв.м.). Длина помещения поз.4 бокса гаража составляет 17,83м.

Проезд к воротам помещения поз.1 (с северной стороны) с территорий общего
пользования - проезжая часть (пер. Заводской) осуществляется с северной стороны.
Проезд к воротам помещения поз.4 (с южной стороны) возможен с территории общего
пользования - проезжая часть (<адрес>) с восточной стороны через огороженную
территорию магазина строительных материалов, расположенную на земельных участках
№. На огороженной территории магазина строительных
материалов располагается часть здания (нежилое помещение по <адрес>),
металлическая временная постройка складского назначения и открытый склад
строительных материалов (пиломатериал, кирпич и др.) и готовых изделий (туалет,
штакетник и др.).

<адрес> к части нежилого помещения (с южной стороны) по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и эксплуатация указанного гаражного бокса по прямому назначению, для въезда в ворота помещения поз.4 большегрузного (длинномерного) транспорта с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также временного строения складского назначения и открытого склада строительных материалов (пиломатериал и готовые изделия) отсутствует, что влечет за собой ограничения (отсутствия) использования по прямому назначению гаражного бокса (помещения поз.4) (том 2 л.д.155-197).

В судебном заседании установлено, что после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ККВ провели кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д.15-32);

- ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 40 м на восток от земельного участка, расположенного по <адрес> к-5 (том 4 л.д.85-90);

- ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 20м на восток от земельного участка, расположенного по <адрес> к-5 том 4 л.д.98-103);

- ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> том 4 л.д.110116).

Таким образом, истцом ФИО4, ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 на момент рассмотрения дела судом устранена реестровая ошибка путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: № (том 3 л.д.220-244).

Данное обстоятельство истцом, ответчиками не оспаривалось.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером №, предоставили пользователю ФИО3, являющемуся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для прохода, проезда к участку с кадастровым номером №, а также к участкам, образованным из данного участка (в том числе путем перераспределения) (том 4 л.д.138).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенному между ФИО1, ФИО2, ККВ, ФИО3 достигнуто соглашение о перераспределении трех земельных участков, являющимися смежными: № (принадлежащего ФИО1, ФИО2), № (принадлежащего ККВ), № (принадлежащего ФИО3), в результате которого в собственность ФИО1 и ФИО2 переходит образованный земельный участок, обозначенный в межевом плане ЗУ3, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1514 кв.м. (кадастровый №), в собственность ФИО3 перешел образованный земельный участок, обозначенный в межевом плане ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес> в 1,5 м южнее здания, расположенного по <адрес> (литер К), площадью 197 кв.м. для эксплуатации здания гаража (кадастровый №) (том 4 л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельные участки №, № в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д.128-140 т.4).

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки, созданные путем перераспределения имеют кадастровые номера:

- №), адрес: <адрес>, в 5 м южнее здания,
расположенного по <адрес> (литер К);

- №), адрес: <адрес>, в 1.5 м южнее здания,
расположенного по <адрес> (литер К);

- №), адрес: <адрес>.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, проведенной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Советским производственным участком (л.д. 177-180) бокс (гараж) пом.2 по <адрес> в <адрес> имеет два основных помещения (с воротами) для въезда (выезда) и хранения автомобилей (пом.1 площадью 57,1кв.м. и помещение поз.4 площадью 122,2 кв.м.). Длина помещения поз.4 бокса гаража составляет 17,83м.

Проезд к воротам помещения поз.1 (с северной стороны) с территорий общего
пользования - проезжая часть (пер. Заводской) осуществляется с северной стороны.
Проезд к воротам помещения поз.4 (с южной стороны) возможен с территории общего
пользования - проезжая часть (<адрес>) с восточной стороны через огороженную
территорию магазина строительных материалов, расположенную на земельных участках
№. На огороженной территории магазина строительных
материалов располагается часть здания (нежилое помещение по <адрес>),
металлическая временная постройка складского назначения и открытый склад
строительных материалов (пиломатериал, кирпич и др.) и готовых изделий (туалет,
штакетник и др.).

<адрес> к части нежилого помещения (с южной стороны) по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и эксплуатация указанного гаражного бокса по прямому назначению, для въезда в ворота помещения поз.4 большегрузного (длинномерного) транспорта с учетом с учетом измененных границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также временного строения складского назначения и открытого склада строительных материалов (пиломатериал и готовые изделия) отсутствует, что влечет за собой ограничения (отсутствия) использования по прямому назначению гаражного бокса (помещения поз.4).

Согласно данным ранее проведенного экспертного осмотра (30.04.2019г.), а также
анализа материалов дела, при установлении в гаражном боксе ворот со стороны пер.
Заводской, возможен свободный доступ (проезд) к гаражному боксу, расположенному на
участке с КН №, и эксплуатация данного бокса по прямому назначению для
въезда большегрузного (длинномерного) транспорта.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для установки ворот в гаражном боксе (помещение поз.4) по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со стороны пер. Заводской, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом НДС составляет - 163 235 (Сто шестьдесят три тысячи двести тридцать пять) руб.

Стоимость работ, необходимых для демонтажа (сноса) временных построек на
земельных участках с кадастровыми номерами №, в
ценах на момент проведения экспертизы с учетом НДС составляет - 67 904 (Шестьдесят
семь тысяч девятьсот четыре) руб. (см. Приложение №) (том 4 л.д.174-220).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключили соглашение «Об образовании земельного участка путем перераспределения земли, собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной совместной собственности», в соответствии с которым стороны достигли соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земли, собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности за плату. В результате перераспределения границ земельного участка образовался земельный участок общей площадью 668 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для эксплуатации склада, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письменным пояснениям эксперта Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» СВА границы земельного участка с кадастровым номером №, возникшего из земельного участка с кадастровым номером № расширились с северной и восточной части. Эксплуатация земельного участка по прямому назначению № для въезда и выезда большегрузного (длинномерного транспортного средства возможны при уточнении границ земельного участка № (таблица №) (том 5 л.д.251). При таком уточнении границ площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>К-2 измениться и составит 607 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>К-1 измениться и составит 612 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № полностью войдет в состав земельного участка с кадастровым номером №, также для безопасного проезда необходимо демонтировать временные постройки складского назначения размерами по наружному обмеру 16,8х6,0м, а также открытый склад для строительных материалов (том 5 л.д. 248-251).

Таким образом, из материалов дела следует, что проезд к гаражному боксу, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: <адрес>К-2 со стороны <адрес> (с южной стороны), возможен только через земельные участки ответчиков ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №.

В обоснование своих доводов истец ссылается на нарушение своих прав на свободный проезд к принадлежащему истцу гаражному боксу, допущенные при формировании земельных участков ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, повлекшие за собой незаконность их постановки на кадастровый учет, ничтожность сделок по их отчуждению в части, в которой они препятствуют допуску ФИО4 к принадлежащему ему объекту недвижимости со стороны <адрес>.

При рассмотрении требований истца о признании недействительным в части площади и конфигурации земельного участка договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2), признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительным (5); признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3691 кв.м, (кадастровый №), в части площади и конфигурации земельного участка, недействительным (6); применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО2 в части, исключив из продаваемой площади 93 кв. м. земельного участка по адресу: <адрес> по характерным точкам в действующей системе координат (3); применении последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части, установив площадь продаваемого земельного участка по адресу: <адрес> 3540 кв.м. (7), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) предусматривал, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно чт. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

-принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5).

Согласно ч. 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> и на основании Постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 526 кв.м., ранее предоставленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>№ в собственность для эксплуатации склада, расположенного по адресу: <адрес>К-1.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенного пункта имеющего почтовый адрес: <адрес>К-1 площадью 528 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к Договору. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован.

Согласно записям ЕГРН указанному земельному участку кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>. Материалы реестрового дела содержат план границ земельного участка.

Кроме того, из материалов реестрового дела следует, что на указанном земельном участке расположено помещение гаража площадью 206 кв.м., принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57-111).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3691 кв.м, (кадастровый №), заключенный между <адрес> и ФИО2, ФИО1, в собственность последних перешел земельный участок площадью 3691 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к Договору. Земельный участок отчуждается на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован.

Таким образом, Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, были заключены на основании Земельного кодекса РФ, зарегистрированы в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также предоставлены на основании органа местного самоуправления в соответствии с постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные постановления не отменены и не признаны недействительными.

Каких либо нарушений при заключении указанных договоров, требований действующего законодательства, <адрес> либо ответчиками ФИО2, ФИО1, судом не установлено.

Право передавать земли населенных пунктов <адрес> в собственность ответчиков ФИО9 и ФИО1 установлено Земельным кодексом РФ.

Оснований для признания указанных сделок недействительными сделками, судом не установлено.

Помимо этого, ФИО1 на момент приобретения земельного участка в собственность с кадастровым номером №, принадлежал также гараж, расположенный по адресу: <адрес>К-2, который он в 2013 году продал ФИО4

Таким образом, требования истца о признании договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не подлежат удовлетворению, а, следовательно, и требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1, ФИО3 на части земельных участков по адресам: <адрес>,
<адрес> и <адрес>, в 1,5 метрах
южнее здания, расположенного по <адрес> (литер К) в границах характерных
(поворотных) точек, возвращение в распоряжение администрации <адрес> в состав земель населенных пунктов, вытекающие из требований о признании сделок недействительными, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым
номером № между дарителями ФИО2, ФИО1 и одаряемым
ФИО3, недействительным, согласно которому ФИО2, ФИО1 подарили ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 78 кв.м., расположенный в <адрес> в 40 м на восток от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>К-5, принадлежащего дарителям на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 260 ГК РФ у дарителей ФИО2, ФИО1 имеется законное право распорядится своим земельным участком по своему усмотрению, в том числе подарить его ФИО3

По тем же основаниям суд не находит оснований для признания недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенному между ФИО1, ФИО2, ККВ, ФИО3 о перераспределении трех земельных участков, являющимися смежными: № (принадлежащего ФИО1, ФИО2), № (принадлежащего ККВ), № (принадлежащего ФИО3), в результате которого в собственность ФИО1 и ФИО2 перешел образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1514 кв.м. (кадастровый №), в собственность ФИО3 перешел образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 1,5 м южнее здания, расположенного по <адрес> (литер К), площадью 197 кв.м. для эксплуатации здания гаража (кадастровый №).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ККВ, ФИО3, являясь собственниками земельных участков с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО1, ФИО2), № (принадлежащего ККВ), № (принадлежащего ФИО3), имеют законное право договориться между собой о перераспределении принадлежащих им земельных участков, в том числе относительно площади вновь образуемого земельного участка.

Следовательно, и требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №., вытекающие из требований о признании сделки недействительной, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленныхпредельныхмаксимальных размеров земельных участков;

Согласно ч. 2-5 ст. 28.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3).

Обязательными приложениями к указанному впункте 2настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (ч. 4).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч. 5).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем перераспределения земли, собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной совместной собственности», заключенное между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1, заключено в соответствии со ст. 39.28 и ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым стороны достигли соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земли, собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности за плату. В результате перераспределения границ земельного участка образовался земельный участок общей площадью 668 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для эксплуатации склада, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 указанного Соглашения на момент подписания соглашения ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, л. 22К-1.

Согласно п. 1.1 Соглашения по земельному участку проходит линейный объект: кабель связи 10*2 на расстоянии примерно в 4,6 м на восток от юго-восточного угла здания, пролегая к северо-восточному углу здания на расстоянии в 2,5 м на восток, требующей соблюдение условий охранной зоны в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для признания указанного соглашения недействительным, судом не установлено.

Следовательно, и требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ путем снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключения из государственного кадастра недвижимости характерных (поворотных точек) данного земельного участка; обязании ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; обязании ФИО3, ФИО1 произвести снос за свой счет склада строительных материалов с размещенными на нем стройматериалами и временное строение складского назначения, расположенных на территории, прилегающей гаражным боксам по адресу: <адрес>, вытекающие из основных требований о признании сделок недействительными, подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части формирования земельного участка с кадастровым номером № без выделения земель общего пользования для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а так же расположенному на нем объекту недвижимости – гаражному боксу по адресу: <адрес> (1), о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 22:42:060105:189 от ДД.ММ.ГГГГ в части создания земельного участка № недействительными, как не соответствующими требованиям закона (4), о признании результатов межевых работ от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в 40 метрах на Восток от земельного участка по <адрес> с 78 кв.м, до 197 кв.м, недействительным (8), о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным (12), поскольку каких-либо нарушений требований земельного законодательства при межевании указанных земельных участков, судом не установлено, поскольку межевание данных земельных участков проводилось собственником указанных земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, реестровые ошибки, установленные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при формировании данных земельных участков, были устранены путем уточнения местоположений границ земельных участков, в том числе и истцом ФИО4

Помимо этого, нарушение либо пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, при межевании спорных земельных участков ответчиками не допущено. Доказательств существования проезда общего пользованию к гаражу истца со стороны <адрес>, суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что ответчиками с ним не были согласованы границы земельного участка при их формировании, в частности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем эксплуатация гаража ФИО4 с южной стороны в месте расположения гаражных ворот для въезда большегрузного и длинномерного автомобиля, стала невозможной, являются несостоятельными, поскольку земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № образовался ранее участка №, и к моменту выполнения кадастровых работ по участку №, №, сведения об участке № уже имелись в кадастре недвижимости, следовательно согласование в данном случае не требовалось.

Кроме этого, на момент приобретения у ФИО1 истцом Велиевым гаражного бокса, земельный участок ФИО2, ФИО1, находящийся в их собственности с кадастровым номером №, №, был поставлены на кадастровый учет, то есть на момент покупки гаражного бокса ФИО4 въезд большегрузного и длинномерного автомобиля со стороны <адрес>, в гараж истца был возможным только через земельные участки ответчиков.

Помимо изложенного, из содержания иска следует, что требования истца направлены на изъятия из собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 часть земельных участков (приложение 6 к заключению эксперта №, том 4 л.д.2017), приобретенных ответчиками в собственность на законных основаниях, вместе с тем, такой способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствие с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляя требование о признании договора купли - продажи недействительной сделкой, должен доказать какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таких доказательств, истцом ФИО4 суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, где указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Статьей 304 ГК предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что заявленный ответчиками срок исковой давности относительно требования о признании межеваний земельных участков недействительными, истцом не пропущен, согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде:

- запрета ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 производить действия, направленные на уточнение,
изменение, перераспределение границ земельных участков с кадастровыми
номерами №;

- запрета ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить действия, направленные на регистрацию любых изменений (уточнение, изменение, перераспределение границ и пр.) земельных участков с кадастровыми номерами №, №,

- запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить действия, направленные на регистрацию отчуждения любым способом земельных участков с кадастровыми номерами №

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, меры обеспечения иска после вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Гаджи-Меликовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Советского района Алтайского края о признании результатов межевания земельных участков в части недействительными, о признании договора дарения земельного участка недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной с сделки, обязании снести склад, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры, принятые по обеспечению иска определением Советского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года в виде:

- запрета ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 производить действия, направленные на уточнение,
изменение, перераспределение границ земельных участков с кадастровыми
номерами №;

- запрета ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить действия, направленные на регистрацию любых изменений (уточнение, изменение, перераспределение границ и пр.) земельных участков с кадастровыми номерами №

- запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить действия, направленные на регистрацию отчуждения любым способом земельных участков с кадастровыми номерами №, после вступления решения суда в законную силу, отменить.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина