Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урал Колос» о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков,

установил:

**.**.**** ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к ответчику ООО «Урал Колос» о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что является собственником нежилых помещений: весовой, 2-х зернохранилищ, зерносклада, расположенных на земельном участке по адресу: Адрес Обезличен. Данное помещение по договору аренды от **.**.**** занимает ООО «Урал Колос». Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 100000 руб., которая уплачивается арендатором единовременным платежом за весь период аренды в последний месяц действия договора. В соответствии с п. 1.2 договора, **.**.**** за 30 суток до истечения срока договора истцом ответчику было направлено заявление о прекращении договора, в котором указал, что как собственник нежилого помещения желает использовать свою собственность по своему усмотрению, и не желает заключения нового договора аренды. Данное заявление ответчик получил **.**.**** года, но добровольно требование не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества по истечении срока договора аренды. Решением Далматовского районного суда от **.**.**** требования удовлетворены в полном объеме. Однако, ответчик продолжает пользоваться имуществом. Судебным приставом Далматовского района неоднократно ответчику были выставлены требования об исполнении решения суда, которые он игнорирует. Арендную плату ООО «Урал Колос» не оплачивал за весь период действия договора и после его истечения за период фактического пользования имуществом. Задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** 2700000 рублей, из расчета 100000 рублей ежемесячно. В качестве правовых оснований иска истец сослался на нормы ст. 606, 608, 614, 309, 11 ГК РФ, также просил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

Исковым заявлением от **.**.**** истец ФИО1 увеличил размер исковых требований к ответчику ООО «Урал Колос» и просил взыскать в его пользу 2880000 рублей и судебные расходы по делу в виде уплаты государственной пошлины и за услуги представителя, указав, что ответчик продолжал пользоваться его имуществом до **.**.****, в эту дату фактически было исполнено решение суда от **.**.****. Аренду ответчик не оплачивал за весь период действия договора и после его истечения за период фактического пользования имуществом. Задолженность образовалась с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2200000 рублей, из расчета 100000 рублей ежемесячно, а за период с **.**.**** по **.**.**** - в виде упущенной выгоды в сумме 68000 рублей.

Заявлением представителя истца ФИО2, действующей в соответствии с полномочиями доверенности от **.**.****, был снижен размер исковых требований ФИО1 к ООО «Урал Колос» до 2860000 рублей по взысканию арендной платы, так как из представленных доказательств следует, что имущество ФИО1 было возвращено фактически **.**.**** года, также на основании ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был о нем своевременно и надлежаще судом уведомлен, уполномочил на представительство своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы и возмещения убытков поддержала в сумме 2860000 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** г., просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине и расходам на услуги представителя, суду пояснила, что при разрешении иска ФИО1 об истребовании имущества представитель ответчика ООО «Урал Колос» договор аренды нежилых помещений от **.**.**** признавал заключенным, действующим, и требовал его пролонгации на следующий срок; на договор безвозмездной аренды арочного склада от **.**.**** при этом не ссылался; ФИО1 не помнит, чтобы подписывал такой договор, так как его подписание не имело правового смысла, поскольку предметом аренды фактически являлись 4 помещения, расположенные по Адрес Обезличен с **.**.**** г. на безвозмездной основе, по устному соглашению учредителей ООО, без заключения письменного договора. В уставный капитал общества указанные нежилые помещения ФИО3 не передавались; по договоренности со вторым учредителем ФИО8 возмездный договор аренды было решено заключить при стабилизации финансового положения предприятия, что и было сделано **.**.****, в эту же дату был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, фактически же все 4 помещения были переданы ООО «Урал Колос» ФИО1 в пользование с **.**.****, т.е. ранее заключения возмездного договора аренды. Поэтому считает, что период использования помещений по договору аренды установлен решением суда от **.**.****, но фактически указанное решение ООО «Урал Колос» в части освобождения и передачи помещений не исполнял до **.**.****; использовал их для хранения своего зерна, что подтверждал справками, предоставленными вместе с заявлением об отсрочке исполнения решения Далматовского районного суда. Помещения были переданы ФИО1 по акту с участием судебного пристава-исполнителя только **.**.**** года, поэтому считает, что за весь период использования объектов недвижимого имущества с ООО «Урал Колос» подлежит взысканию арендная плата из расчета по 100000 рублей в месяц, так как ответчик продолжал пользоваться имуществом на тех же условиях и в том же объеме, что и в период действия договора аренды; арендную плату не оплачивал за весь период действия договора и после истечения срока его действия вплоть до передачи имущества. Считает не состоятельными доводы представителей ответчика о том, что акт приема-передачи нежилых помещений является подложным документом, так как в рамках гражданского дела не доказано, что он изготовлен и подписан сторонами в иную дату, а не **.**.**** г., а в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным после придания ему формы, установленной законом, если стороны оговорили все существенные условия для данного вида договора и подписали его; проставление оттиска печати на договоре не является обязательным условием его заключения согласно ГК РФ. Представленный договор аренды от **.**.**** соответствует указанным условиям, заключен в письменной форме подписан сторонами с составлением акта приема-передачи переданного в аренду имущества **.**.**** Постановка оттиска печати на договор в иную дату не имеет правового значения. Доводы представителей ответчика о подложности договора аренды и акта приема передачи нежилых помещений от **.**.**** были заявлены только в ходе разрешения иска о взыскании арендных платежей, с целью уйти от ответственности за исполнение договора, так как ранее ответчик на это обстоятельство не ссылался, считал договор заключенным, действующим и оспаривал его только на предмет действительности. Учредителю ФИО8 о данном договоре известно с момента его заключения, он также считает договор заключенным, согласно текста искового заявления, поэтому в арбитражном суде также намерены заявить требования об истечении срока исковой давности, который восстановлению не подлежит. Ответчик уже дважды предъявлял в суде иски о признании недействительным рассматриваемого договора аренды, в удовлетворении которых было отказано. Иск ФИО8 направлен только на необоснованное затягивание разрешения данного гражданского дела и способом уйти от ответственности по договору по оплате аренды. Оригинал договора аренды от **.**.**** ФИО1 предоставлялся в суд при предъявлении иска, во всех гражданских делах Далматовского суда имеется его заверенная ксерокопия. В ходе допроса по заявлению ООО «Урал Колос» указанный договор был оставлен у сотрудника полиции в Адрес Обезличен и позднее истцу не возвращен, о чем он обращался с соответствующим заявлением на неправомерные действия должностных лиц к вышестоящему должностному лицу и получил на него ответ. В деле имеется оригинал акта приема-передачи нежилых помещений от **.**.**** г., поэтому считает ссылку представителей ответчиков на ст. 71 ГПК РФ о предоставлении оригинала договора для разрешения иска не состоятельной, так как в деле нет двух разных по содержанию копий одного и того же договора, а есть копии двух разных договоров аренды от **.**.**** и от **.**.**** с разными предметами, поэтому иск может быть разрешен и на основании заверенной копии договора.

Представители ответчика ООО «Урал Колос» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, ссылались в судебном заседании на подложность договора аренды нежилых помещений и акта приема-передачи нежилых помещений, как Приложения № 1 к указанному договору от **.**.****, так как заключением эксперта доказано, что печать ООО «Урал Колос» поставлена на акт приема-передачи не в период с **.**.**** по **.**.**** г., а в другое время, поэтому дата заключения договора не установлена, следовательно, не установлен период аренды нежилых помещений. В дело представлены две разные копии одного и того же договора аренды объекта недвижимого имущества от **.**.****, который является безвозмездным, и от **.**.****, который является возмездным, поэтому истец в силу требований ст. 71 ГПК РФ обязан предоставить оригинал договора аренды. Поскольку из-за подложности считают не заключенным договор аренды нежилых помещений от **.**.****, действующим являлся безвозмездный договор от **.**.****, государственная регистрация которого не требовалась, так как он заключен на срок менее 1 года, но был продлен на следующий срок. В балансах предприятия, сданных в налоговый орган, задолженность по данному виду платежей в ООО «Урал Колос» никогда не отражалась, никаких нарушений при этом налоговый орган не устанавливал. Признали при этом, что арендная плата за использование 4-х нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, никогда не выплачивалась ООО «Урал Колос», помещения освободили и передали истцу в ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства. После того, как ФИО1 с **.**.**** был уволен с должности директора, он сам хранил на этой территории свои автомобили КамАЗ, пользовался весовой и частично одним из помещений, а ООО «Урал Колос» за весь период нес расходы по охране помещений и произвел там ремонт.

Представитель ответчика ФИО5 также пояснил, что позиция представителя ответчика ФИО7 по первоначальному иску ФИО1 об освобождении и передаче нежилых помещений о признании действительности договора аренды и его пролонгации была связана с тем, что в зимнее время ООО «Урал Колос» некуда было перевозить большое количество зерна, хранившегося в спорных помещениях; сейчас эти доводы представителями ответчика не поддерживаются, при этом ссылался на недействительность договора аренды нежилых помещений от **.**.**** на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по иску, предъявленному ФИО9, и одновременно на факт не заключения указанного договора сторонами по причине его подложности, так как печать поставлена не в дату, указанную на договоре, то есть на взаимоисключающие обстоятельства.

Директор ООО «Урал Колос» ФИО4 также пояснил, что он работает на предприятии с **.**.**** в этот момент ООО «Урал Колос» уже занимало спорные нежилые помещения, пользовалось всеми 4 объектами, указанными в договоре от **.**.**** г., но на каких основаниях – он не знал. В зернохранилищах и арочном зерноскладе хранилось зерно предприятия, вывозить его было некуда, поэтому просили об отсрочке исполнения решения суда, одно из помещений ФИО1 частично использовал сам, также на территории хранились его КамМАЗы, признал, что арендная плата за использование помещений, принадлежащих ФИО1, никогда не выплачивалась ответчиком.

3-е лицо на стороне ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, был о нем своевременно и надлежаще уведомлен, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ФИО9 – ФИО15 с требованиями иска ФИО1 не согласна, поддержала в судебном заседании позицию представителей ответчика о подложности договора аренды нежилых помещений от **.**.****, в связи с установлением заключением экспертизы факта постановки оттиска печати на акт приема-передачи нежилых помещений не **.**.****, в связи с чем, считает договор аренды от **.**.**** не заключенным, а договор безвозмездного пользования от **.**.**** действующим, так как он пролонгирован на следующий срок. Также пояснила, что у нее не вызывает сомнений, что при обращении с данным иском ФИО1 предоставлял оригинал договора аренды от **.**.**** г., так как в деле имеется его заверенная ксерокопия. ФИО9 обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании договора от **.**.**** недействительным на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как не был уведомлен о данной сделке как заинтересованное лицо – учредитель общества, поэтому заинтересован и в исходе данного гражданского дела. Ранее в рассмотрении гражданских дел Далматовским районным судом между этими же сторонами ФИО9 не принимал участия, поэтому предыдущие решения суда не будут иметь преюдициального значения по данному делу. В отношении противоречивости своей позиции по предъявлению иска о недействительности сделки – договора аренды нежилых помещений от **.**.**** г., и занятой в данном судебном заседании - о подложности договора, пояснила, что ФИО9 имеет право на изменение предмета или основания иска.

Заслушав доводы представителей сторон и 3-его лица на стороне ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ООО «Урал Колос» о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы представителей ответчика и 3-его лица – не нашедшими своего подтверждения в суде и основанными на неправильном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, но в части взыскания денежной суммы в пользу ФИО1 ее размер подлежит уточнению судом, поскольку в заявлении от **.**.**** требуемая истцом к взысканию сумма была необоснованно округлена представителем истца до целого больше числа, фактически же за период пользования нежилыми помещениями с **.**.**** до **.**.**** составляет 2856666 руб. 67 коп. Оснований считать договор аренды нежилых помещений от **.**.**** и акт приема-передачи от **.**.**** (Приложение №* к договору аренды от **.**.**** г.) подложными (сфальсифицированными) у суда не имеется.

К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:

Из свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** года, договоров купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** и от **.**.**** следует, что ФИО1 является собственником зерносклада арочного общей площадью 725,8 кв.м., зернохранилища общей площадью 1093,8 кв.м., весовой площадью 9 кв.м., зернохранилища общей площадью 896,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: Адрес Обезличен.

П. 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п. 5).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

При этом ст. 651 ГК РФ определены требования к форме и государственной регистрации договора аренды здания или сооружения: договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2). Так и ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Статья 611 ГК РФ устанавливает требования к имуществу, передаваемому в аренду: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.п. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ), а также в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (п.п. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно договора аренды нежилых помещений от **.**.**** ООО «Урал Колос» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, как арендатор и ФИО16, как арендодатель заключили договор, в соответствии с которым арендодатель взял на себя обязанность предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения: весовую, общей площадью 9 кв.м., зернохранилище, общей площадью 1093,8 кв.м., зернохранилище, общей площадью 896,8 кв.м., зерносклад арочный, общей площадью 725,8 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен, для осуществления видов деятельности, предусмотренных Уставом арендатора (п. 1.1).

Срок аренды устанавливается с **.**.**** по **.**.**** При отсутствии заявлений любой из сторон о прекращении или расторжении договора, сделанного за 30 дней до истечения срока его действия, последний считается пролонгированным на тот же срок на условиях, сложившихся между сторонами к этому времени (п. 1.2). Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи (Приложение № 1) и находится в пользовании арендатора в течение всего срока аренды (п. 1.3).

Платежи и расчеты по указанному договору предусмотрены разделом 3: арендная плата устанавливается в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в месяц без учета НДС, которая уплачивается арендатором единовременным платежом за весь период аренды в последний месяц действия договора (п. 3.1).

Арендная плата, установленная п. 3.1 настоящего договора, пересматривается не чаще одного раза в год без оформления дополнительного соглашения к договору, которая доводится до арендатора путем письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до момента начала начисления по новому размеру арендной платы и является обязательным для арендатора (п. 3.2). Арендатор считается оплатившим аренду только после уплаты всей суммы арендного платежа на счет арендодателя (п. 3.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от **.**.**** (приложение №* к договору аренды от **.**.**** г.), вышеуказанные стороны договора, как арендатор и арендодатель составили настоящий акт о том, что арендатору передано за плату во временное владение и пользование в аренду: весовая, два зернохранилища и зерносклад арочный, указанные в договоре аренды от **.**.**** Стороны договора подтвердили условие, что фактическое пользование вышеуказанным имуществом осуществляется арендатором с **.**.****. Имуществом сдал ФИО1, принял директор ООО «Урал Колос» ФИО1.

На акте приема-передачи имеются подписи сторон и оттиск печати ООО «Урал Колос», акт представлен в оригинале. На заверенной электрофотографической копии (ксерокопии) договора аренды нежилых помещений от **.**.**** г., представленной в данное дело, также отчетливо просматриваются подписи сторон и оттиск печати ООО «Урал Колос».

Таким образом, по форме и содержанию договор аренды нежилых помещений и акт приема-передачи нежилых помещений от **.**.**** соответствуют вышеуказанным требованиям гражданского законодательства, содержат все существенные условия для данного вида договора; акт подтверждает факт приема-передачи недвижимого имущества, переданного в аренду именно **.**.****, предмет аренды определен в п. 1.1 договора с указанием всех характеристик переданных помещений, эти же помещения поименованы в акте приема передачи от **.**.**** г., договор содержит условия о размере и форме арендной платы и сроке ее уплаты.

С учетом вышеизложенного такой договор аренды нежилых помещений является заключенным, а предмет аренды – переданным арендатору в дату, указанную в акте приема-передачи недвижимого имущества, то есть с **.**.****. Поскольку договор аренды помещений заключен на срок менее 1 года, в соответствии со ст. 609 ГК РФ его государственная регистрация не требуется.

Из заключения эксперта от **.**.**** №* судом установлено, что оттиск печати ООО «Урал Колос», расположенный в акте приема-передачи имущества (Приложение №* п. 1.3 договора аренды нежилых помещений от **.**.**** г.), нанесен печатью ООО «Урал Колос», экспериментальные и свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения, при условии, что эта печать была изготовлена в единственном экземпляре. Цвет и качество исследуемого оттиска печати ООО «Урал Колос», расположенного в акте приема-передачи от **.**.**** г., свидетельствуют о том, что он был нанесен на документ не в период с **.**.**** до **.**.**** г., а в какое-то другое время.

При этом из объяснений представителей сторон ФИО2 и ФИО4 судом установлено, что в ООО «Урал Колос» имелась в спорный период только одна печать, но представитель истца настаивала, что она заправлялась штемпельной краской разными способами, то есть ранее находилась в другом корпусе. ФИО4 пояснил, что в ООО «Урал Колос» не велось учета дат, в которые производилась заправка печати штемпельной краской, поэтому установить указанные даты невозможно.

Согласно заключения эксперта от **.**.**** № №*, установить время (абсолютную давность) печатного текста в акте приема-передачи от **.**.**** (Приложение №* к договору аренды от **.**.**** г.), исполненного электрофотографическим способом, не представляется возможным по причине отсутствия научно-разработанной методики. Установить давность нанесения подписей ФИО1 в акте приема-передачи от **.**.**** (Приложение №* к договору аренды от **.**.**** г.) не представляется возможным по причине непригодности штрихов подписей для исследования и для оценки давности их выполнения по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов.

Таким образом, в ходе разрешения данного гражданского дела стороной ответчика не доказано, что договор аренды нежилых помещений и акт их приема-передачи от **.**.****, составлены и подписаны в иную дату, а не **.**.****, то есть нет оснований считать указанные доказательства сфальсифицированными (подложными).

Статья 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае суд учитывает, что в дело представлена заверенная ксерокопия договора аренды нежилых помещений от **.**.**** и оригинал акта приема-передачи предмета аренды от **.**.****, подписанные сторонами, содержание этих документов судом установлено, их текст четкий и читаемый; в деле не имеется нетождественных копий договора аренды нежилых помещений от **.**.****, поэтому иск может быть разрешен с использованием данных доказательств.

Из ответа врио начальника УМВД России по Курганской области на жалобу ФИО1 на неправомерные действия сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области следует, что **.**.**** следователем Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время каких-либо материалов проверки в отношении заявителя в УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области не имеется.

Представленные суду процессуальные документы из материалов указанной проверки, ответы Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области свидетельствуют, что в ООО «Урал Колос» изымались папки документов, полное содержание которых не описывалось ни при изъятии, ни при возвращении их ООО «Урал Колос», поэтому установить в них наличие или отсутствие договора аренды нежилых помещений от **.**.**** невозможно; но все изъятые в ходе указанной проверки документы были возвращены именно ООО «Урал Колос».

Из текста искового заявления ФИО9 к ответчикам ООО «Урал Колос» и ФИО1, поступившего в Арбитражный суд Курганской области **.**.**** г., следует, что 3-е лицо на стороне ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО9 также ссылается на факт заключения договора аренды нежилых помещений от **.**.****, но оспаривает его действительность с учетом требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; приложил к исковому заявлению копию договора аренды от **.**.****

Согласно решения Далматовского районного суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Урал Колос» об освобождении и передаче нежилых помещений, на ООО «Урал Колос» возложена обязанность освободить и передать ФИО1 нежилые помещения: весовой площадью 9 кв.м., зернохранилища площадью 896,8 кв.м., зернохранилища площадью 1093,8 кв.м., зерносклада площадью 725,8 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Адрес Обезличен.

Судом учитывается, что требования вышеназванного иска ФИО1 к ООО «Урал Колос» были предъявлены в связи с тем, что ответчик занимал нежилые помещения по договору аренды от **.**.**** года, действие договора аренды истекало. В адрес ответчика истцом было направлено требование об освобождении нежилого помещения и передачи по акту приемки в срок до **.**.****, производства арендной платы за пользование помещением и погашение задолженности за использование электроэнергии. Ответчик игнорировал письменные требования и продолжал пользоваться имуществом, не оплатив арендную плату за весь период действия договора.

При рассмотрении указанного иска представитель ответчика – ООО «Урал Колос», согласно письменного отзыва исковые требования не признал, не отрицал факт заключения ответчиком – ООО «Урал Колос» с ФИО1 **.**.**** договора аренды недвижимого имущества, наличия права собственности у истца на спорные объекты недвижимого имущества, которое ответчик не оспаривал, как и договор аренды. Но считал, что к **.**.**** истечения срока действия договора аренды не наступило, так как действие его было продлено после **.**.**** еще на 11 месяцев; указывал, что оснований для досрочного расторжения договора аренды не имелось.

В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом также был проанализирован договор аренды нежилых помещений от **.**.****, предоставленный суду в простой письменной форме. Поскольку договор был заключен в требуемой законом форме, в договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, являющееся объектом аренды, установлены иные существенные условия договора, договор аренды участвующими в деле лицами на предмет его недействительности в судебном порядке не оспаривался, суд нашел его заключенным и действительным. Перечисленные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда от **.**.**** г.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанные обстоятельства не оспаривались представителями сторон и 3-его лица, но представители ответчика и 3-его лица настаивали на использовании недвижимого имущества ООО «Урал Колос» на основании договора аренды от **.**.****; в силу изложенного и поскольку в деле участвуют те же стороны преюдициальность данного решения суда сохраняет свою силу; решение суда оставлено без изменения вышестоящей судебной инстанцией. А ссылка ответчика на подложность доказательств подлежит самостоятельной оценке в рамках разрешения данного иска.

На основании вышеуказанного решения суда и выданного исполнительного листа постановлением от **.**.**** судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела ССП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Урал Колос» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения «освободить и передать нежилые помещения».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.**** в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено фактическое исполнение исполнительного документа по освобождению и передаче нежилых помещений.

**.**.**** ООО «Урал Колос» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о признании рассматриваемого договора аренды недействительным, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу судом было приостановлено определением от **.**.****.

Из решения Далматовского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** года, следует, что ООО «Урал Колос» в исковом заявлении указывал о заключении договора аренды от **.**.**** ответчиком ФИО1 без согласия общего собрания членов общества, с нарушением ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в дополнение к исковому заявлению ссылался на недействительность договора, поскольку нежилые помещения по Адрес Обезличен в аренду ООО «Урал Колос» не передавались, акт передачи имущества не составлялся. Договор не зарегистрирован в кадастровой палате, т.е. нарушены правила п. 3 ст. 131, п. 2 ст. 609 ГК РФ. Исковым заявлением от **.**.**** ООО «Урал Колос» изменял основания иска и ссылался на несоответствие договора аренды от **.**.**** требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка – ничтожна. Указанным решением Далматовского районного суда в удовлетворении исковых требований ООО «Урал Колос» к ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано за необоснованностью.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.****, решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – ООО «Урал Колос» - без удовлетворения.

Судами первой и второй инстанции был проанализирован при этом, договор аренды нежилых помещений от **.**.****, заключенный ООО «Урал Колос» в лице директора ФИО1 с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ООО «Урал Колос» за плату во временное владении и пользование (в аренду) принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные нежилые помещения. Данные помещения были переданы ФИО1 истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. ФИО1 при подписании указанного договора, исполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Урал Колос», действующим на основании Устава, а с другой стороны – как физическое лицо, и не может рассматриваться в качестве представителя в рассматриваемой сделке, поэтому положения п. 3 ст. 182 ГК РФ применению в данной ситуации не подлежат.

Таким образом, был проанализирован аналогичный по содержанию договор аренды от **.**.**** с представленной в настоящем гражданском деле копией этого же договора.

Вышеназванное апелляционное определение также содержит выводы о том, что решением Далматовского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** года, установлено, что договор аренды от **.**.**** является заключенным, соответствующим требованиям закона; при этом представители ООО «Урал Колос» не только не ссылались на недействительность данного договора, но напротив утверждали, что действие данного договора пролонгировано на **.**.****.

Также в ходе приостановления производства по данному делу ООО «Урал Колос» **.**.**** обратилось еще с одним иском в Далматовский районный суд к ответчику ФИО1 о признании недействительным – ничтожным договора аренды нежилых помещений от **.**.**** и применении последствий недействительности ничтожной сделки, как заключенной в нарушение требований п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из текста решения Далматовского районного суда от **.**.**** года, судом вновь был проанализирован договор аренды нежилых помещений от **.**.**** (в виде копии), в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урал Колос» в ФИО1 о признании договора аренды нежилых помещений недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.**** вышеназванное решение Далматовского районного суда от **.**.**** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Урал Колос» без удовлетворения. При этом судом и первой, и второй инстанции со ссылкой на требования ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» констатировано, что срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Вышеуказанным решением Далматовского районного суда от **.**.**** было установлено, что первоначальный иск был предъявлен **.**.****, к исковому заявлению был приложен договор аренды; оставление при этом в гражданском деле копии указанного договора не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, данное гражданское дело является 4-м в Далматовском районном суде, в котором присутствует заверенная ксерокопия договора аренды нежилых помещений от **.**.**** с одним и тем же содержанием; при этом сторона ответчика ранее считала договор заключенным, настаивала на его продлении, и двумя последующими исками оспаривала только его действительность.

Лишь после возобновления производства по настоящему гражданскому делу на основании определения суда от **.**.****, ООО «Урал Колос» в лице своего представителя ФИО5 стал ссылаться на подложность договора аренды от **.**.**** и акта приема-передачи, и заявлять о факте не передачи нежилых помещений по указанному договору. Указанную позицию ответчика суд расценивает как способ необоснованного затягивания разрешения гражданского дела по существу и способ избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора аренды в части внесения арендной платы.

Выше проанализированные нормы ГК РФ предусматривают, что в акте приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды должна быть указана дата передачи такого имущества и с этой даты такой договор считается заключенным, акт должен быть подписан сторонами; данные требования законодательства были соблюдены; недвижимое имущество по акту считается переданным в аренду на основании договора от **.**.**** с **.**.****, акт приема передачи нежилых помещений от **.**.**** представлен суду в оригинале, подписанный сторонами договора.

При этом нормами ГК РФ не предусмотрено проставление оттиска печати на таком акте, и с датой нанесения оттиска печати, как на договоре аренды, так и на акте приема-передачи недвижимого имущества нормы ГК РФ не связывают никаких правовых последствий. Поэтому ссылку представителей ответчика на указанное обстоятельство, как на подложность договора, суд считает не состоятельной,

В соответствии с представленной копией договора аренды от **.**.****, он заключен ФИО1, как арендодателем и им же с другой стороны как директором ООО «Урал Колос» на предмет сдачи в аренду сооружения – зерносклада арочного, находящегося по адресу: Адрес Обезличен, на земельном участке, расположенном в восточной части кадастрового квартала. Иные нежилые помещения как предмет аренды в нем не поименованы (п. 1.1).

Срок аренды устанавливается с **.**.**** по **.**.**** (п. 2.1). Арендная плата за переданный объект не взимается (п. 3.1.).

Руководитель ООО «Урал Колос» ФИО4 обращался в следственный комитет Катайского района с письменным заявлением и приложением копии договора аренды от **.**.**** с целью установления неправомерных действий со стороны ФИО1

В соответствии со справкой об исследовании №* от **.**.**** было произведено исследование договора аренды от **.**.**** с подписями от имени ФИО1, по результатам исследования указано, что подпись от имени ФИО1 в договоре аренды от **.**.**** в графе «арендодатель» и в графе «арендатор» перед словом (ФИО1) выполнена, вероятно, ФИО1 Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным, по причине краткости и простоты строения подписи, ограниченного объема содержащегося в ней графического материала.

Оценивая указанное доказательство, представленное представителем ответчика, суд учитывает, что оно не является заключением судебной экспертизы и не содержит категоричных выводов об исполнении подписей на договоре от **.**.**** именно ФИО1, представитель которого в судебном заседании (ФИО2) утверждала, что истец не помнит о подписании им такого договора, поскольку это было лишено правового смысла, так как с **.**.**** фактически все четыре нежилых помещения, указанные в договоре аренды от **.**.**** находились в безвозмездном пользовании ООО «Урал Колос» по устному соглашению сторон.

При этом в судебных заседаниях по данному гражданскому делу представитель ООО «Урал Колос» - директор ФИО4 подтвердил факт владения и пользования ООО «Урал Колос» 4 нежилыми помещениями еще до **.**.****, а не только арочным зерноскладом.

Постановлением от **.**.****, вынесенным старшим следователем Катайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области по вышеуказанному сообщению было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением прокурора Далматовского района от **.**.**** указанное постановление было отменено; но сторонами по гражданскому делу иных процессуальных документов, вынесенных следственными органами по факту вышеуказанного обращения, суду не представлено, то есть неправомерность действий ФИО1 следственными органами на момент разрешения данного иска не установлена.

Согласно учредительного договора ООО «Урал Колос», заключенного учредителями ФИО1 и ФИО9, в счет оплаты долей общества в уставном капитале спорное имущество в виде 4-х нежилых помещений, расположенных по Адрес Обезличен, ФИО1 не передавалось (п. 4.4), следовательно, могло использоваться ООО «Урал Колос» только в соответствии с условиями заключенного письменного договора, как требуют нормы ГК РФ, проанализированные выше.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Свидетелем ФИО12 в судебном заседании подтверждено, что он работает с **.**.**** г. в ООО «Урал Колос» бригадиром; когда поступил на работу, то ООО «Урал Колос» использовало по ул. Адрес Обезличен три помещения складов и весовую, на территории этой базы хранились КамАЗы, которые по договору аренды также использовало ООО «Урал Колос». Знает, что в одном из складов хранилась дробилка зерна, принадлежащая ФИО1, также в нем хранились запасные части и другое имущество, принадлежащее ООО «Урал Колос». От имени какой организации использовалась дробилка зерна и произведенная ей продукция – он не знает.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что поступил на работу в ООО «Урал Колос» в **.**.****, в период работы ФИО1 директором ООО предприятие использовало весовую и три склада, где хранилось зерно только ООО «Урал Колос». На указанной территории также находились автомобили КАМАЗ, об их использовании по договорам ему ничего не известно. Производился ремонт весовой, но за чей счет – он не знает.

В целом аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО14, который также подтвердил, что в момент поступления им на работу в ОО) «Урал Колос» указанное предприятие занимало 3 склада, весовую и всю огороженную территорию по Адрес Обезличен; о хранении там личных вещей ФИО1 он ничего не знал, но когда истец был уволен с должности директора, стало известно, что ФИО1 забрал с территории свою сеялку; также в одном из складов стояла принадлежащая истцу дробилка зерна, но в интересах кого она использовалась – ему не известно.

Таким образом, показания указанных свидетелей также подтверждают факт передачи ООО «Урал Колос» во временное пользование 4-х нежилых помещений по Адрес Обезличен, принадлежащих ФИО1

В подтверждение доводов представителей ответчика о том, что ФИО1 в спорный период осуществлял на этой же территории какую-либо предпринимательскую деятельность или являлся руководителем иного юридического лица, никаких допустимых (письменных) доказательств суду не предоставлено.

Оценивая представленный договор аренды от **.**.****, суд учитывает, что в нем ФИО1 также указан действующим как арендодатель и как директор ООО «Урал Колос», именуемый как арендатор. При этом предметом договора аренды, в отличие от договора аренды нежилых помещений от **.**.**** г., является одно помещение – зерносклад арочный, местоположение которого соответствует адресу объекта, указанного в договоре купли-продажи от **.**.**** года, тогда как фактически в пользовании арендатора находилось 4 нежилых помещения, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Срок аренды был установлен с **.**.**** по **.**.**** (п. 2.1). Сооружение считается переданным в аренду с момента подписания настоящего договора и находится в пользовании арендатора в течение всего срока аренды (п. 2.2 договора). Арендная плата за переданный объект не взимается (п. 3.1). Условия договора не могут быть изменены в одностороннем порядке (п. 5.1). Согласно п. 5.2 данного договора, настоящий договор вступил в силу с момента подписания и действовал до окончания срока аренды. Все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон, и содержат прямую ссылку на настоящий договор (п. 5.3).

Проанализировав содержание вышеуказанного договора, суд находит правомерной ссылку представителя истца ФИО1- ФИО2 о том, что указанный договор не содержит условия о его дальнейшей пролонгации по истечении первоначально установленного срока действия; иных изменений и дополнений к указанному договору представителями ответчика суду не представлено, поэтому указанный договор не может считаться продленным по сроку действия на весь период использования недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ответчиком – ООО «Урал Колос», тем более он не может считаться договором аренды в отношении 4-х нежилых помещений, которые ответчик фактически использовал до **.**.**** г.

То есть договор от **.**.**** не является аналогичным в отношении предмета аренды с договором аренды нежилых помещений от **.**.****, где в качестве предмета указаны 4 нежилых помещения, поэтому ссылка представителей ответчика на требования ст. 71 ГПК РФ о предоставлении истцом суду в обязательном порядке оригинала договора аренды нежилых помещений от **.**.****, поскольку в дело представлены две разные копии одного и того же договора, является не состоятельной, так как суд считает, что в дело представлены копии двух разных договоров.

Статья 414 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу указанной нормы ГК РФ, договор аренды нежилых помещений от **.**.**** является новацией по отношению к договору аренды от **.**.****, как заключенный между теми же лицами, но предусматривающий иной предмет и способ исполнения; тем самым новым письменным соглашением сторон (договором) от **.**.**** были прекращены первоначальные обязательства по договору от **.**.**** г.

Более того, договор аренды нежилых помещений от **.**.**** заключен на срок в 1 календарный год (с **.**.**** по **.**.****), является договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ), то есть правила о договоре аренды.

Договор аренды от **.**.**** не содержит отметки о его государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ), мог считаться заключенным с момента такой регистрации.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, толкуя п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от **.**.**** о размере и сроке уплаты арендной платы, суд считает, что без учета НДС установлен размер арендной платы в сумме 100000 рублей в месяц; с учетом того, что НДС – это сокращенное наименование термина «налог на добавленную стоимость», налог – слово мужского рода, поэтому слова «которая уплачивается арендатором единовременным платежом за весь период аренды в последний месяц действия договора» относятся к термину «арендная плата», где слово «плата» женского рода; указанное условие не может относится к сокращенному наименованию НДС, требующего согласования со словом мужского рода «который».

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки уплаты налогов в бюджет установлены диспозитивными норами указанного кодекса и не могут изменяться соглашениями сторон по договорам: уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Поэтому суд считает, что в п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от **.**.**** установлены условия в отношении размера и срока уплаты арендной платы, а не НДС.

На момент разрешения иска договор аренды нежилых помещений от **.**.****, заключенный между сторонами, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством по гражданскому делу.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу относится к новым обстоятельствам, и является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, что следует разъяснить стороне ответчика.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и представителей ответчика – ООО «Урал Колос» было установлено, что плата за весь период договора аренды нежилых помещений от **.**.**** ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем, ссылку представителей истца на бухгалтерские балансы предприятия, не подтверждающие наличие указанной задолженности, суд считает не состоятельной и не освобождающей ответчика от исполнения обязанности по исполнению указанного договора в части платежей и расчетов, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; исполнение обязательств по договору закон не связывает с содержанием бухгалтерских балансов предприятия.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства6 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец не требует уплаты неустойки за несвоевременный возврат его имущества, установленной в п. 4.2.1 договора аренды нежилых помещений от **.**.**** г., но предъявил исковые требования о взыскании размера арендной платы, начиная с момента передачи имущества арендатору по договору – с **.**.**** и до момента возвращения его арендодателю, согласно документов исполнительного производства – **.**.****, что соответствует требованиям ст. 622 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом требований ст. 622, 15 ГК РФ взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма, из расчета 100000 рублей ежемесячно за период действия договора аренды нежилых помещений от **.**.**** года, определенного по решению Далматовского районного суда в соответствии с условиями самого договора с **.**.**** по **.**.**** и продленного еще на один срок с **.**.**** по **.**.**** г., т.е. за 22 месяца.

Однако, ответчик – ООО «Урал Колос» продолжал фактически использовать указанное в п. 1.1 договора аренды нежилых помещений от **.**.**** имущество в виде 4-х нежилых помещений вплоть до фактической передачи ФИО1 **.**.****, что подтверждено в суде письменными доказательствами:

- заявлением ООО «Урал Колос» в Далматовский районный суд от **.**.**** года, подписанным директором ООО «Урал Колос» ФИО4, в котором указано, что в указанных нежилых помещениях находится принадлежащее должнику, т.е. ООО «Урал Колос» семенное зерно для проведения семенных работ в **.**.**** в количестве 728 т. пшеницы, 100 т. овса и 200 т. ячменя, убрать его из нежилых помещений не могут, помещения будут освобождены в обязательном порядке после проведения в мае текущего года посевной компании, в связи с чем, должник просил об отсрочке в исполнении решения Далматовского районного суда по гражданскому делу № 2-508 за 2012 г. до **.**.****,

- актом от **.**.**** года, составленным ООО «Урал Колос» и подтверждающим, что в арендуемых ООО «Урал Колос» складских помещениях находится семенное зерно в количестве 728 тонн пшеницы, 100 тонн овса и 200 тонн ячменя,

- документами исполнительного производства №* с предметом исполнения – освобождение и передача нежилых помещений в пользу взыскателя ФИО1 должником – ООО «Урал Колос», которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждено актом от **.**.**** об освобождении ООО «Урал Колос» и передаче ФИО1 весовой площадью 9 кв.м., зернохранилища площадью 896, 8 кв.м., зернохранилища площадью 1093,8 кв.м. и зерносклада площадью 725,8 кв.м. (л.л. 128), то есть 4-х помещений, а также письменными требованиями судебного пристава-исполнителя и предупреждениями об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, направленными в адрес руководителя ООО «Урал Колос».

Указанные выше письменные документы и доказательства подтверждают факт использования 4-х нежилых помещений арендатором, как в период действия срока, так и после прекращения срока действия договора аренды от **.**.**** г., что обязывает ответчика внести арендную плату за все время просрочки в возврате имущества, то есть и за период с **.**.**** по **.**.**** г., что составляет еще 6 месяцев 17 дней.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма 2856666 руб. 67 коп. (из расчета 100000 рублей х 28 месяцев = 2 800 000 рублей + 100000 рублей : 30 х 17 дней = 56666 руб. 67 копеек).

Суд учитывает, что рассматриваемый договор аренды нежилых помещений от **.**.**** не предусматривает в качестве арендой платы улучшения арендованного имущества за счет арендатора, поэтому ссылка представителей ответчиков на факт ремонта весовой ООО «Урал Колос» не может являться основанием для освобождения ответчика от арендной платы, более того, суду не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт указанного ремонта.

При этом ст. 623 ГК РФ предусматривает, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Встречного иска ООО «Урал Колос» о взыскании стоимости улучшений имущества к ФИО1 в рамках данного иска не предъявил и размер таких улучшений не доказал, поэтому суд не может рассматривать данные доводы представителей ответчика для зачета стоимости произведенных улучшений, как арендной платы; ответчик не лишен возможности предъявить такой иск самостоятельно.

Не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы арендодателю и факт хранения на земельном участке по Адрес Обезличен, автомобилей КамАЗ, поскольку сам земельный участок предметом договора аренды от **.**.**** не являлся, арендная плата в договоре за него не устанавливалась; в силу требований гражданского законодательства земельный участок считался переданным по договору аренды нежилых помещений в части, необходимой для эксплуатации таких помещений, более того, в судебном заседании установлено, что указанные автомобили КамАЗ по договорам аренды также эксплуатировались ООО «Урал Колос»; указанные договоры суду не представлены, поэтому сроки их действия не доказаны стороной ответчика, приводившего такие доводы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взыскиваемой суммы, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по госпошлине сумма в 22483 руб. 33 коп.

Вопрос о взыскании расходов на услуги представителя суд находит невозможным разрешить при вынесении данного решения, так как представители ответчика - ФИО17 и 3-его лица на стороне ответчика - ФИО15 сослались на факт не ознакомления их с квитанцией об оплате указанных услуг ФИО1 и соглашения о виде оказываемых ФИО18 истцу услуг по данному делу, которое в деле отсутствует; суд считает, что истец имеет право обратиться с такими требованиями дополнительно, они подлежат разрешению в порядке ст. 104 ГПК РФ путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Урал Колос» о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков удовлетворить:

Взыскать с ООО «Урал Колос» в пользу ФИО1 в счет задолженности по арендной плате и возмещении убытков 2856 666 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате истцом государственной пошлины – 22483 руб. 33 коп., всего взыскать 2879 450 рублей (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться с 16 час. **.**.**** в Далматовском районном суде.

Судья (Л.В. Пономарева)

**.**.**** судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Колос» – без удовлетворения.