Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Законь» ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП» к ФИО2, администрации ФИО5 района, Красноярского края, администрации ФИО5 сельсовета, ФИО5 района, Красноярского края, Дзержинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки – договора купли-продажи здания клуба под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о применении последствий недействительности сделки – возврате здания клуба обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП», о признании права собственности на здание, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок, расположенный по <адрес>, о признании права собственности ООО «Тасеевское ХПП» на земельный участок, расположенный по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП» обратилось в суд по тем основаниям, что ООО «Тасеевское ХПП», являясь правопреемником реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тасеевское ХПП», выделенного ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Дзержинское ХПП», приобрело право собственности на здание красного уголка, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ООО Тасеевское ХПП получило на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанными объектами ООО «Тасеевское ХПП» пользуется, владеет как своими собственными по настоящее время. Однако, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинское ХПП продало гражданину ФИО10 здание клуба, расположенное по адресу: <адрес> под жилой дом. Указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, что является незаконным, поскольку Дзержинское ХПП не могло распоряжаться указанным зданием, так как оно перешло в собственность ОАО «Тасеевское ХПП», а в дальнейшем – ООО «Тасеевское ХПП».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> было вынесено Постановление № о предоставлении в собственность земельного участка, предназначенного для приусадебного участка ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО12 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрировал свое право собственности на указанный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю что является незаконным, поскольку <данные изъяты> не могла распоряжаться указанным земельным участком, так как указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ФИО5 ХПП».

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что адреса: <адрес> не существует, поскольку фактически это адрес: <адрес>

Просит признать сделку – договор купли-продажи здания клуба под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия её недействительности – возвратить здания клуба ООО «Тасеевское ХПП», признать право собственности ООО «Тасеевское ХПП» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительным постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, явившееся основанием к выдаче <данные изъяты> свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, признать не действительным и само указанное свидетельство, признать право собственности ООО «Тасеевское ХПП» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В дальнейшем исковые требования истца неоднократно изменялись и дополнялись.

Представитель истца – ООО «Тасеевское ХПП» – адвокат «Адвокатского кабинета» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в заявлении об изменении и уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указала на то обстоятельство, что при продаже здания красного уголка, его же здания клуба, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14. не соблюдены существенные условия договора купли-продажи. Так стороной в договоре является государственное предприятие «Дзержинское ХПП», руководитель которого без согласования с фирмой «<данные изъяты>» был не вправе отчуждать, продавать имущество в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта передачи указанное здание красного уголка перешло в ОАО «Тасеевское ХПП», а в дальнейшем было передано в ООО «Тасеевское ХПП», кроме того договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке.

На возражения ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что не оформлена в соответствии с законом, сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке, ООО «Тасеевское ХПП» использует до настоящего времени здание под свои нужды и при обращении в регистрационную палату за сведениями и узнав о регистрации ФИО15 права собственности на земельный участок, сразу обратилось в суд, следовательно, срок исковой давности истцом не прошел.

Кроме того, пояснила, что ФИО16 незаконно выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено здание красного уголка (клуба) и, следовательно, <данные изъяты> ФИО4 не законно выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок и, следовательно, право собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на земельный участок так же является незаконным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что её <данные изъяты> приобрел здание клуба под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства за здание клуба её <данные изъяты> внес в полном объеме. Позже <данные изъяты> оформил право собственности на выделенный ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Не отрицает, что здание расположенное по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются одним и тем же зданием.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Законъ» ФИО3 – исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в виду того, что договор купли-продажи от 20.10.1993 года зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, а позже перерегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является необязательной поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признает ранее возникшее право юридически действительным; цена сделки оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией и, следовательно договор исполин сторонами. Таким образом, имеются основания к применению срока исковой давности, и не имеется оснований признавать договор купли-продажи недействительным, поскольку он составлен и зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке.

Кроме того, указывает на то обстоятельство, что при признании акта государственного органа о выделении земельного участка гражданку недействительным, необходимо представить указанный акт, чего не было сделано истцом.

Не отрицает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются одним и тем же зданием.

Представитель ответчика – администрации ФИО5 района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указывает, что здания, расположенное по адресу: Красноярский <адрес> в муниципальной собственности не находилось. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что администрацией ФИО5 района Красноярского края земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО17. не предоставлялся.

Представитель ответчика – администрации ФИО5 сельсовета ФИО5 района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указал на то что, не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания постановления <данные изъяты> недействительным, поскольку акт сельсовета о предоставлении ФИО18. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Также против удовлетворения других исковых требований не возражал. Кроме того, указал, что в похозяйственной книги администрации ФИО5 сельсовета ФИО5 района Красноярского края лицевой счет с адресом: <адрес> отсутствует, был открыт на магазин «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годах, в настоящее время закрыт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского краю, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика. В отзыве на исковое заявление указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО19 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано на основании части 1 статьи 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в упрощенном порядке на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного <данные изъяты>, при этом Постановление <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в деле правоустанавливающих документов отсутствует, в связи с тем, что его предоставление для государственной регистрации права собственности не являлось обязательным.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика – администрации <адрес>, администрации ФИО5 сельсовета ФИО5 района Красноярского края и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день.

Изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что здание красного уголка расположено на <адрес>, а земельный участок, на котором находится здание красного уголка отнесен к <адрес>, поскольку два данных объекта находятся на примыкании <адрес> к <адрес>. Два данных объекта: как здание так и земельный участок являются одним и тем же объектом, но указаны как расположенные по разным адресам: <адрес> и <адрес>

Одним из предметов спора является признание сделки – договора купли-продажи здания клуба под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применение последствий недействительности сделки – возврате здания клуба ООО «Тасеевское ХПП», признания права собственности на здание за ООО «Тасеевское ХПП».

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявленным требованиям ООО «Тасеевское ХПП» входят: факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Дзержинским ХПП и гражданином ФИО20. в установленном законом порядке; субъект права собственности на спорное здание.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Законом РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» утвержден Гражданский кодекс РСФСР и введен в действие с 01.10.1964 года.

Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.1995 года, и признаны утратившими силу положения Гражданского кодекса РСФСР.

Таким образом, в момент составления оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 года.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Дзержинским ХПП в лице директора ФИО6 и гражданином ФИО21 Предметом договора явилось здание клуба, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Указанный договор не подвергнут изменениям в части написания более выделенным шрифтом в правом верхнем углу «ДД.ММ.ГГГГ» года и в левом нижнем углу «ДД.ММ.ГГГГ», первоначальное содержание записей соответствует «ДД.ММ.ГГГГ» и «ДД.ММ.ГГГГ г.», что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Юридическими лицами в соответствии со статьей 23 ГК РСФСР признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

В соответствии со статьей 24 ГК РСФСР юридическими лицами являются, в том числе государственные предприятия, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Юридическое лицо действует на основании устава (положения) (статья 25 ГК РСФСР), и обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности (статья 26 ГК РСФСР).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению) (статья 28 ГК РСФСР).

Как установлено в судебном заседании, государственное предприятие «Дзержинское хлебоприемное предприятие» является юридическим лицом и создано на основании Распоряжения <данные изъяты> (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ года, действует на основании Устава ГП «Дзержинское ХПП», утвержденного Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

П. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Устава ГП «Дзержинское ХПП», статья 31 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривают, что предприятие возглавляет директор, который действует от имени предприятия без доверенности и представляет интересы предприятия, в том числе по заключению договоров.

Пункт <данные изъяты> Устава ГП «Дзержинское ХПП» констатирует, что имущество закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения на основе договора, заключенного с учредителем. Осуществляя право полного хозяйственного ведения ХПП владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах установленных законодательством Российской Федерации.

Все действия по отчуждению, продаже, сдаче в аренду государственного имущества подлежат обязательному согласованию с учредителем фирмой «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 50 ГК РСФСР.

Таким образом, реализация стоящего как основные средства на балансе ГП «Дзержинское ХПП» здания красного уголка без согласования с учредителем является нарушением действовавшего на момент заключения договора законодательства РФ.

Статья 41 ГК РСФСР признает сделкой действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 42 ГК РСФСР).

Статья 237 ГК РСФСР указывает, что по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов… несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (статья 239 ГК РСФСР).

В письменной форме должен быть заключен, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества (статья 44, 237, 239 ГК РСФСР), кроме того, обязательному нотариальному удостоверению подлежат, в частности, договор купли-продажи жилого дома (части дома) (статья 47 ГК РСФСР, пункт 30 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01, действовавшей в период времени с 06.01.1987 года по 26.04.1999 года).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору об отчуждении вещи подлежащего регистрации, право собственности возникает в момент регистрации в исполкоме сельсовета (статья 138, 237, 239 ГК РСФСР).

Сделка является действительной при соблюдении условия действительности сделок: соответствие правовым актам содержания сделки; надлежащий субъектный состав; соответствие воли и волеизъявления; надлежащая форма.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме. Существенными условиями договора являются: объект права собственности – здание клуба, расположенное по адресу: <адрес> и цена – «<данные изъяты> рублей».

Сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданин ФИО22., как <данные изъяты> ФИО5 пункта Дзержинского ХПП и государственное предприятие «Дзержинское хлебоприемное предприятие».

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штампа <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Однако, в нарушение положений статья 239 ГК РСФСР, пункта 30 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01 договор купли-продажи нотариально не удостоверен.

Кроме того, из сообщения администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация в <данные изъяты> договора купли-продажи здания клуба от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> не проводилась.

Таким образом, несоблюдение обязательной нотариальной формы договора влечет за собой недействительность сделки с момента её заключения, а право собственности не возникшим, поскольку отсутствует обязательная регистрация указанной сделки в <данные изъяты>.

В соответствии со штампом <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО23 на здание, расположенное по адресу: <адрес> за № №, что подтверждается так же сообщением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО24 не приобрел право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, его же здания по адресу: <адрес>, поскольку зарегистрировал свое не возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности.

В соответствии со статьей 48 ГК РСФСР, 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что одной из сторон сделки являлось ГП «Дзержинское ХПП».

ГП «Дзержинское ХПП» было реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Дзержинское ХПП», что подтверждается постановлением администрации Дзержинского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Тасеевское хлебоприемное предприятие» было реорганизовано путем выделения из АО «Дзержинское ХПП».

ОАО «Тасеевское ХПП» в свою очередь реорганизовано в ООО «Тасеевское ХПП» путем преобразования, что подтверждается уставом ООО «Тасеевское ХПП».

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского хлебоприемного предприятия следует, что в собственности последнего находилось здание красного уголка в <адрес>.

Кроме того, при реорганизации ОАО «Тасеевское ХПП» в ООО «Тасеевское ХПП» в акте приема-передачи имущество значится здание красного уголка.

Таким образом, здание красного уголка, явившееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тасеевским ХПП» не продавалось. Данное обстоятельство подтверждается так же копиями лицевых счетов похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы № № и № на адрес: <адрес> и адрес: <...> соответственно, из которых следует, что правообладателем хозяйства по первому адресу является ОАО «Тасеевское ХПП», а по второму адресу в качестве объекта числиться здание магазина «<данные изъяты>».

В судебном заседании достоверно установлено, что с момента передачи и до настоящего времени здание красного уголка используется ООО «Тасеевское ХПП» как складское помещение, в котором складируются предметы находящиеся в обращении в ООО «Тасеевское ХПП».

Следовательно, здание красного уголка, расположенное по адресу: <адрес> принадлежавшее ГП «Дзержинское ХПП» подлежит возврату стороне сделки – ООО «Тасеевское ХПП», а возникшее право собственности ФИО25. – прекращению.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Тасеевское ХПП» о признании права собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>, или здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Одним из предметов спора истцом ставился вопрос о признание недействительным постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, выданное <данные изъяты> ФИО26 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признание права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «Тасеевское ХПП».

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявленным ООО «Тасеевское ХПП» требованиям, входят: факт предоставления земельного участка ФИО27.; субъект права собственности на спорный земельный участок.

Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» введен в действие Земельный кодекс РСФСР.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Таким образом, на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю ФИО29. действовал Земельный кодекс РСФСР в редакции указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287, Указ президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», «Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю», утвержденный Роскомземом 15.02.1994 года.

Свидетельство выдается гражданам и юридическим лицам, при первичном предоставлении земельного участка, соответствующим комитетом и сельскими (поселковыми) администрациями после регистрации комитетом прав собственности на землю в регистрационной (поземельной) книге, на основании решения местной администрации …. («Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю»).

Согласно Указа президента РФ от 27.10.1993 N 1767 свидетельство (по утвержденной форме) является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием к выдаче свидетельства на право собственности на землю в рассматриваемом случае должно явиться Постановление <данные изъяты>.

Из исследованных в судебном заседании Постановлений <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год (дело № том 1, фонд № №, дело № №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> постановлений не выносилось. Постановление за № вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено «изъять <данные изъяты>.».

По предоставленной информации администрации <данные изъяты>, из архивного фонда <данные изъяты> отсутствуют сведения о вынесении в администрации <данные изъяты> именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, где объектов указан земельный участок по <адрес>. Судом проверены все постановления вынесенные как в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года администрацией сельсовета и администрацией района, однако имеются постановления № №, но про другие объекты и другие даты. Также отсутствуют такие сведения в перечне вынесенных постановлений, находящихся в архиве. Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, выданное <данные изъяты> ФИО30 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> он не подписывал, а подписал работник <данные изъяты>, которым он руководил. Он подтвердил, что это не единственное в <адрес> свидетельство, в котором указано не существующее постановление, предметом которых было рассмотрение в суде.

Таким образом, судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> не выносилось.

Суд приходит к выводу, что право собственности ФИО31 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку земельный участок в установленном на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю законом порядке ФИО32. не предоставлялся.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, выданное <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО33 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, выданного Комитетом <данные изъяты> зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем признания права отсутствующим.

Следовательно, имеются основания признания права собственности ФИО34. на указанный земельный участок отсутствующим.

Кроме того, подлежит прекращению право собственности, зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования ООО «Тасеевское ХПП» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу:

Из свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ОАО Тасеевскому ХПП на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для производственных нужд в размере <данные изъяты> Га.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Тасеевское ХПП» не существовало, поскольку юридическое лицо ОАО «Тасеевское ХПП» образовано путем выделения из АО «Дзержинское ХПП» в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования замелей выдано администрацией ФИО5 <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается датой выдачи, и печатью ОАО «Тасеевское ХПП», записью в графе «6 – дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости» кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая совпадает с датой фактической выдачи постановление на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей.

Право собственности на земельный участок подтверждается записью похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы лицевого счета № на хозяйство по адресу: <адрес>, где в графе «земли, находящиеся в собственности граждан» указан размер земельного участка – <данные изъяты> га, который выделен ДД.ММ.ГГГГ ОАО Тасеевскому ХПП, а так же записью в графе «15 – сведения о правах, правообладатель» кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором в качестве правообладателя указано ОАО «Тасеевское ХПП».

Рассматривая доводы представителя ответчика, о том, что свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не могло быть выдано «Тасеевскому ХПП» ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными в виду отсутствия Постановления администрации <данные изъяты> о предоставлении земельного участка ФИО36

Таким образом, исковые требования ООО «Тасеевское ХПП» о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает их не состоятельными, поскольку, во-первых, оценка данным доводам уже была дана ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, во-вторых, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. ООО «Тасеевское ХПП» как указано выше пользовалось и до настоящего времени использует зданием красного уголка как складское помещение, расположенное по <адрес>. ООО «Тасеевское ХПП» в 2012 году узнало о существовании зарегистрированного права ФИО37 на земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором находится здание красного уголка, - в связи с чем и обратилось в суд с данными исковыми требованиями, где был ответчиком представлен договор купли-продажи красного уголка.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как установлено в судебном заседании фактически здание и земельный участок, расположенные, по адресу: <адрес> (пер<адрес>) находятся во владении и пользовании истца – ООО «Тасеевское ХПП»: здание используется как склад, по земельному участку свободно передвигаются работники ООО «Тасеевское ХПП».

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям не распространяется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО «Тасеевское ХПП» в полном обьъеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО «Тасеевское ХПП» к ФИО2, администрации ФИО5 района, Красноярского края, администрации ФИО5 сельсовета, ФИО5 района, Красноярского края, Дзержинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки – договора купли-продажи здания клуба под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о применении последствий недействительности сделки – возврате здания клуба обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП», о признании права собственности на здание, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок, расположенный по пер<адрес>, о признании права собственности ООО «Тасеевское ХПП» на земельный участок, расположенный по <адрес>;

2. Признать недействительным договор купли-продажи здания клуба под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между директором Дзержинского ХПП ФИО6 и ФИО38 зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером №;

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить здание клуба обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП»;

4. Прекратить возникшее право собственности ФИО39 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в праве собственности;

5. Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП» на недвижимое имущество – здание, расположенное по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>;

6. Признать недействительным основание выдачи Свидетельства на право собственности на землю РФ-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 <данные изъяты> – постановление администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с момента издания;

7. Признать недействительным основание государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО41., расположенный по адресу: <адрес> – Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 <данные изъяты>;

8. Прекратить зарегистрированное на основании Свидетельства на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 <данные изъяты>, – право собственности ФИО44 на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>;

9. Прекратить возникшее в порядке наследования право собственности <данные изъяты>, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - на объекты недвижимого имущества:

1) здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>;

2) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

10. Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Тасеевское ХПП» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

11. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Саюнов.

Дело № 2-1/2014