Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО9, в обоснование указав, что между ним и ответчиком заключены два договора подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названным договорам ФИО9 принял на себя обязательство выполнить качественно и в срок работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, а именно: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить земляные работы, монолитный фундамент жилого дома согласно представленной схеме, гидроизоляцию фундаментов вертикальную; не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести капитальные и межкомнатные стены, установить тумбы и возвести черновой пол. В нарушение условий договоров ответчик вертикальную гидроизоляцию фундамента не выполнил, не возвел межкомнатные стены, не установил тумбы и не возвел черновой пол. Кроме того, выполненные ответчиком работы некачественны. Так, стены выполнены не по уровню, имеются многочисленные сколы, выбоины, сквозные отверстия в кладке, вертикальная трещина в кладке с наружной стороны под оконным проемом, в швах отсутствует раствор, имеются отклонения плоскости стен от 1 до 2,5 см на 1,5 м длины, отдушины расположены в стене. Для устранения указанных недостатков требуется <данные изъяты> рублей, из которых сметная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, средства на оплату труда – <данные изъяты> рублей. Просил суд расторгнуть договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных ответчику по договорам подряда, а также <данные изъяты> рублей – стоимость экспертизы.

В судебном заседании после неоднократного изменения исковых требований истец ФИО1 отказался от иска о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм, просил суд обязать ответчика устранить за свой счет дефекты, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнить гидроизоляцию фундамента вертикальную, установить тумбы и возвести черновой пол, возвести межкомнатные стены согласно схеме, имеющейся у ответчика. По существу пояснил, что в рамках региональной программы обеспечения жильем молодых семей строит жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с ФИО9 на устройство фундамента, ДД.ММ.ГГГГ – на устройство стен первого этажа и чернового пола. Свои обязательства по договорам подряда исполнил: по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за выполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей, подписал акт об их приемке, доверяя ответчику. Что касается обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей авансом, однако, фактически возвел только капитальные стены, истец собственными силами делал черновой пол, крышу, в настоящее время продолжает вести строительные работы. Акт приемки выполненных по второму договору подряда работ - не подписывал. Обратил внимание на то, что стены выполнены неровно, в них имеются трещины, сколы, поэтому для определения качества строительных работ, выполненных ответчиком, провел экспертизу, согласно выводам которой выявлены дефекты, обусловленные нарушением технологии строительного производства: отклонения поверхности стены от вертикальной плоскости превышают допустимые, отсутствует вертикальная гидроизоляция, отдушина находится в неположенном месте. Направленная ФИО10 претензия, попытки разрешить вопрос во внесудебном порядке результата не дали.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО7 иск не признали. Ответчик пояснил, что истец обратился к нему с просьбой построить дом, не имея никакой строительной документации, проект не разработал, смету не составил. В устной форме договорились, что он (ответчик) берет на себя обязательство выполнить фундамент жилого дома, наружные стены, кровлю, черновой пол и межкомнатные перегородки, истец за указанную работу оплачивает <данные изъяты> рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств он выполнил все работы по устройству фундамента, возвел капитальные стены, выполнил большую часть работ по оборудованию кровли жилого дома, используя при этом свой материал. ФИО1 в нарушение условий договора за работу не рассчитался, вместо <данные изъяты> рублей заплатил <данные изъяты> рублей. К качеству строительства ФИО1 претензий не предъявлял, подписал один акт о приемке выполненных работ. Обращение истца в суд обусловлено тем, что он не хочет платить за работу оставшуюся сумму.

Представитель ответчика ФИО7 представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что ФИО9 в рамках своих обязательств по настоящему договору подряда были полностью и с надлежащим качеством выполнены работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. К данному договору подряда отнесены земляные работы и устройство фундамента. Об отсутствии гидроизоляции фундамента ФИО1 был уведомлен при подписании акта приемки, требований об устранении этой недоработки или отказа от подписания акта приемки с его стороны не последовало, хотя данные работы скрытыми не являются. Подписав акт приемки работ, согласившись с передаваемым ему результатом, произведя оговоренную оплату, истец не может в настоящее время предъявлять требования, связанные с недостатками принятой им работы. Кроме того, ответчиком за свой счет выполнен ряд работ, которые не учтены истцом при обращении в суд: укладка лаг по кирпичным столбикам и устройство покрытий дощатых на площади 144 кв.м., кладка стен из легкобетонных камней без облицовки (44,063 куб.м. кладки), устройство армопояса в опалубке (27 куб.м. железобетона в деле), устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с несущей подшивкой из досок на площади 144 кв.м., устройство стропил из 2 куб.м. древесины в конструкции, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, частично устройство кровли из металлочерепицы и поставка металлочерепицы. Работы по устройству подвала, выравниванию и штукатурке стен к исполнению не предполагались. Кроме того, необходимым требованием к договору подряда является направленность действий его сторон на достижение предполагаемого результата. Так, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы по возведению капитальных стен, межкомнатных стен согласно представленной Заказчиком схеме, установке тумб и возведению чернового пола. Вместе с тем, истец не представил ответчику схему расположения внутренних межкомнатных стен, что делает несостоятельным заявление ФИО1 о возложении на ответчика обязанности компенсировать стоимость данных работ. Более того, истец был не вправе заявлять о взыскании убытков до предоставления Подрядчику возможности устранить недостатки работ. Заявление о недостатках после фактического принятия работ не может быть обусловлено стремлением заказчика к скорейшему и надлежащему окончанию подряда, напротив, его следует оценивать как уклонение от цели подряда, отсутствие ориентированности на конечный результат – возведение дома за счет собственных и инвестированных администрацией средств. Фактическая стоимость выполненных ФИО10 работ существенно превышает стоимость работ, предусмотренную договорами между истцом и ответчиком, а их качество соответствует предъявляемым требованиям и нормам, что подтверждается экспертным заключением ФБУ ЛСЭ Министерства юстиции РФ. Данным заключением опровергаются доводы истца о существенных отступлениях от требований специальных норм и правил, допущенных при проведении строительно-монтажных работ по оборудованию фундамента, стен первого этажа и кровли жилого дома по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст.721 ГК РФ).

В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, из положений ст.ст.720, 723 ГК РФ следует, что право требовать безвозмездного устранения недостатков работ у заказчика возникает после приемки выполненных работ от подрядчика.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда № 03, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство построить фундамент жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес> в соответствии с требованиями СНиП, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сумме <данные изъяты> рублей, включая стоимость материалов, транспортные и складские расходы, а также сохранность материалов и конструкций до сдачи выполненных работ заказчику. Согласно разделу 4 названного договора оплате подлежат земляные работы, монолитный фундамент жилого дома согласно представленной схеме, гидроизоляция фундамента вертикальная. ДД.ММ.ГГГГ результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком. В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 приняты следующие работы: земляная работа, материалы (щебень, песок, цемент, арматура), установка арматурной сетки, заливка фундамента, транспортные расходы. Выполненная работа оплачена заказчиком в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. Истец в обоснование своих требований ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по настоящему договору в части устройства вертикальной гидроизоляции фундамента. Вместе с тем, в соответствии с пояснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами указанный вид работ, хотя и предусмотренный договором, не был оплачен заказчиком, тогда как фактически выполненные работы соответствуют согласованной сторонами цене. Кроме того, из пояснений сторон следует, что строительство дома осуществлялось без проектно-сметной документации, единственным требованием к качеству работ является соответствие их СНиП. В целях разъяснения вопросов по объему, качеству и стоимости выполненных работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ требования по гидроизоляции фундаментов регламентированы несколькими документами, а именно: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п. 11.2.6 которых предусматривает, что для защиты от капиллярной влаги фундаментов бесподвальных зданий следует укладывать горизонтальный гидроизоляционный слой. Он должен укладываться выше уровня тротуара или отмостки. СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого если подземные воды или промышленные стоки агрессивны по отношению к материалам заглубленных конструкций или могут повысить коррозийную агрессивность грунтов, следует предусматривать антикоррозионные мероприятия в соответствии с требованиями СП 28.13330. В соответствии с п.7.6 ГОСТ 31384 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии» защиту поверхностей подземных конструкций выбирают в зависимости от условий эксплуатации с учетом вида железобетонных конструкций, их массивности, технологии изготовления и возведения. Наружные боковые поверхности подземных конструкций зданий и сооружений, а также ограждающих конструкций подвальных помещений (стен, полов), подвергающихся воздействию агрессивных грунтовых вод, защищают, как правило, мастичными, оклеечными или облицовочными покрытиями. В СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» содержится положение о том, что защиту поверхности подземных конструкций выбирают в зависимости от условий эксплуатации с учетом вида железобетонных конструкций, их массивности, технологии изготовления и возведения. Наружные боковые поверхности подземных конструкций зданий и сооружений, а также ограждающих конструкций подвальных помещений (стен, полов), подвергающихся воздействию агрессивных подземных вод, защищают, как правило, мастичными, оклеечными или облицовочными покрытиями. На бетонные и железобетонные конструкции, подвергающиеся воздействию влаги и отрицательных температур, не допускается наносить покрытия, препятствующие испарению влаги из бетона (п. 5.6.11).

Анализ приведенных строительных норм свидетельствует о том, что отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента при отсутствии сведений об агрессивности грунтовых вод не является нарушением нормативных требований, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выполнить вертикальную гидроизоляцию фундамента в качестве устранения недостатков, допущенных при исполнении договора подряда.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда № 03, предметом которого являются качественно выполненные работы по устройству возведения стен первого этажа жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес> в соответствии с требованиями СНиП (раздел 3 договора). В соответствии с указанным договором подрядчик обязуется качественно произвести порученную работу с соблюдением строительных норм и правил, соблюдением требований охраны труда и сдать заказчику законченную работу, а заказчик принимает на себя обязанность принять эту работу и оплатить ее. Разделом 4 договора стоимость работ установлена в <данные изъяты> рублей, при этом оплата производится за возведение капитальных стен, возведение межкомнатных стен согласно представленной схеме, установку тумб и возведение чернового пола. Согласно пояснениям сторон, сумма, предусмотренная договором, получена ответчиком авансом, техническая документация истцом не разрабатывалась. Указывая, что работы по возведению капитальных стен выполнены с недостатками, истец ссылается на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером-экспертом ООО БНОЭ «Эталон», и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы по определению качества выполненных строительных работ в доме по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, исполненный данной организацией, согласно которым стены из газобетона выполнены не по уровню, имеются многочисленные сколы, сквозные отверстия в кладке, отсутствие в швах раствора, отклонения стен от плоскости в размере от 1 см до 2,5 см на 1,5 м длины. Для устранения названных дефектов требуется сплошное выравнивание стен.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Названные акт и отчет не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям. Как видно из договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), предметом настоящего договора является обязательство эксперта выполнить строительно-техническую экспертизу по вопросу пригодности объекта для постоянного проживания, то есть, исходя из качеств, которыми должен обладать завершенный строительством жилой дом. Кроме того, из пояснений автора отчета - ФИО8 следует, что непосредственно на место он не выезжал, объект не осматривал, дал заключение на основании материалов, представленных ему специалистом, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт обладания лицом, проводившим экспертизу, специальных познаний в области строительства (имеет диплом об окончании НОУ «Московская финансово-промышленная академия»).

При вынесении решения суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость выполненных строительно-монтажных работ по оборудованию стен первого этажа жилого дома по <адрес> с. ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра эксперт обнаружил, что при проведении строительно-монтажных работ по оборудованию стен первого этажа жилого дома имеются отступления стен от нормативных требований: имеются места не полностью заполненные клеем; в кладке стен обнаружены блоки с отколотыми кромками и углами, использованные в основном при кладке внутренних стен; выявлены отклонения поверхности стен от вертикали больше предельных значений, предусмотренных требованиями СНиП; имеются вертикальные трещины в кладке шириной раскрытия менее 0,1 мм, не сквозные, носящие характер усадочных. Установленные в ходе осмотра спорного объекта отступления от нормативных требований, являются малозначительными, то есть существенно не влияющими ни на использование конструкции по назначению, ни на ее долговечность, а также устранимыми, то есть устранение дефектов технически возможно и экономически целесообразно. Данное экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется, экспертиза была назначена по правилам ст.ст.79, 80 ГПК РФ. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 полностью подтвердила изложенные в заключении выводы, пояснила, что имеющиеся дефекты являются очень незначительными, легко устраняются на последующих этапах строительства, в частности, при выполнении отделочных работ.

Поскольку допущенные при строительстве капитальных стен дефекты представляют собой мелкие отступления от технической документации, не повлияли на качество объекта строительства, следовательно основания для наступления ответственности подрядчика за качество работ в данном случае отсутствуют. Кроме того, обусловленная договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма получена ответчиком, данный факт не оспаривается сторонами. Однако, сумма фактически затраченных ответчиком для выполнения данного вида работ средств (<данные изъяты> рублей) значительно превышает оговоренную сумму.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности за свой счет установить тумбы и возвести черновой пол, возвести межкомнатные стены, согласно имеющейся у ФИО10 схеме. Стороны пояснили, что в настоящее время ФИО1 самостоятельно выполнен черновой пол, в судебном заседании истец выразил намерение его разобрать и использовать материал по другому назначению, что суд расценивает как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Также истец, заявляя указанное требование, не учитывает стоимость фактически выполненных работ по договору, которая согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> при предусмотренной договором и фактически оплаченной истцом в <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, не доказан факт выполнения ответчиком подрядных работ ненадлежащего качества, что влечет за собой отказ в иске.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска с истца взыскиваются понесенные ответчиком расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о возложении обязанности выполнить межкомнатные стены, установить тумбы и возвести черновой пол, устранить недостатки произведенных строительно-монтажных работ при оборудовании фундамента и стен первого этажа жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья