Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 и просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами № и №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> и <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путём демонтажа существующего забора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела в собственность земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок – категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. На указанные земельные участки ограничений или обременений не зарегистрировано, участки имеют смежную границу и фактически составляют единое землепользование. Земельные участки, принадлежащие истцу, также имеют общую (смежную) границу с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО3, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Как указывает ФИО1, ФИО3 посредством постройки забора перегородил части двух принадлежащих ей на праве собственности земельных участков. <адрес> перегороженного участка составляет около <данные изъяты>. Забор, который установил ФИО3, находится на расстоянии 0,7 метра от стены дома, изготовлен из сплошного материала, имеет высоту 2 метра. Из-за построенного ФИО3 забора истица не может пройти на отгороженную часть своих земельных участков, которые приобретались для ведения подсобного хозяйства, а из-за препятствий, чинимых ответчиком, не может пользоваться всей площадью земельных участков и вести подсобное хозяйство в полном объёме. ФИО1 обратилась к ФИО3 с предложением добровольно устранить препятствия в пользовании земельными участками, однако ответчик ответил отказом. Как полагает истец, ФИО3 препятствует в пользовании частью участка в размере около 100 кв. метров. На основании изложенного ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим иском.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 октября 2014 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, в котором ответчик просит суд исправить кадастровую ошибку, допущенную в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в ГКН в части описания координат характерных поворотных точек земельного участка общей площадью <данные изъяты> соответствующим образом, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 обратился в ООО «Межевой региональный центр», а затем к кадастровому инженеру ФИО8, для производства работ по выносу границ своего земельного участка на местности. В результате межевых работ было выявлено, что границы его участка, поставленные на государственный кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам, то есть имеет место кадастровая ошибка. Несоответствие учтенных и фактических границ выражается общим смещением границ земельного участка по всему периметру земельного участка ФИО1 Согласно каталога координат, углов поворота, граница земельного участка стоящего на кадастровом учете начинается с геодезической точки <данные изъяты> и далее по замкнутому периметру до исходной точки 1. Площадь описанного земельного участка стоящего на кадастровом учете составляет <данные изъяты> Фактические же границы земельных участков сложились в процессе пользования и споров по границам не было. Фактическая граница земельного участка смежная с земельным участком ФИО1, проходит соответствующим образом – начиная с геодезической точки <данные изъяты> – северная граница и далее по замкнутому периметру до исходной точки <данные изъяты> Площадь фактического земельного участка составляет <данные изъяты>. Как указывает ФИО3, граница со смежным землепользователем ФИО1 проходила именно так, за исключением отмостки у дома ФИО1 и на момент межевания земельного участка ФИО3 Факт использования земельного участка именно в таких границах подтверждается наличием старых ограждений, столбов, которые не меняли своего местоположения с момента межевания участка. Как указывает ФИО3, действительно частично ограждение между их с ФИО1 участками было возведено вновь совместно с ФИО1, однако новое ограждение устанавливалось точно по старому ограждению в ее присутствии. Использование участков именно в таких границах подтверждается и разным уровнем земельных участков. Как указывает ФИО3, его земельный участок расположен выше участка ФИО1, вдоль существующего ограждения по границе с земельным участком ФИО1 находятся насаждения – кусты смородины, крыжовника, малины. Кроме того, на земельном участке расположены трубы газопровода, ведущего к дому ФИО1, которые были установлены по проекту, что доказывает, что границы участка проходили именно так, как в настоящее время установлено ограждение. Как полагает истец, при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему участка, исполнителем - ЗАО «Институт «Рязаньагроводпроект» в 2003 году (исполнитель ФИО9), была допущена кадастровая ошибка, которая заключалась в неверном присвоении координат существующим поворотным точкам, в результате чего учтенная граница не совпадает с фактически сложившейся границей. Межевые работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ФИО1, проводились кадастровым инженером ООО «НПП «Ойкумена» - ФИО15 Согласно заключения кадастрового инженера уточненные границы от т.н.1 до т.н 2 образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № сформированы по смежеству с его земельным участком, поэтому в качестве характерных точек границы образуемого земельного участка использованы существующие характерные точки земельного участка и указанная смежная граница вновь не согласовывалась. Таким образом, кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № была перенесена в межевые планы на земельные участки, принадлежащие ФИО1 и в дальнейшем воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости. ФИО3 подготовлено описание фактических границ земельного участка, однако в связи с наличием кадастровой ошибки при межевании смежных земельных участков, принадлежащих в настоящее время ответчице, он лишен возможности внести изменения в кадастровый учет своего участка о местоположении его границ и уточненной площади. В связи с тем, что при межевании его земельного участка была допущена кадастровая ошибка, а при межевании земельных участков ответчицы она не была исправлена и ответчица добровольно не желает исправить кадастровую ошибку, истец по встречному иску без ее согласия не может внести изменения в кадастровый учет своего земельного участка, полагает, что в сведения о местоположении границ земельных участков своего и ответчицы должны быть внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельных участков без согласия ответчицы.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик) ФИО1 уточнила (в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) предмет заявленного иска, в связи с чем окончательно просила суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащими на праве собственности истице земельными участками с кадастровыми номерами № и №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>. и <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путём демонтажа металлического забора из профлиста на металлических столбах, нелинейной формы, а также сетчатого забора на металлических столбах, общей протяженностью <данные изъяты>.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании 29 июня 2015 года (в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд исправить кадастровые ошибки, допущенные в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части описания координат характерных поворотных точек указанных земельных участков, согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Вектра – Эксперт».

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2015 года по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представители ФИО4 и ФИО5, исковые требования об исправлении кадастровой ошибки поддержали в полном объёме по основаниям изложенным в уточненном иске, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками не признали.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора – администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ООО «НПП Ойкумена», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, в судебное заседание 06 октября 2016 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом мнения лиц, участвующих в деле, продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании истца (ответчика) ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, его представителей ФИО5 и ФИО4, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные в ходе судебного заседания 24 ноября 2014 года (т.1 л.д.,л.д.234-237), ФИО13, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.,л.д.120-124), ФИО14, данные в ходе судебного заседания 22 декабря 2015 года (т.2 л.д.258-262), пояснения эксперта ФИО16, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, об исправлении кадастровой ошибки, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.,ст.15, 26 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> (местонахождение) объекта: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №62-62-12/090/2014-044, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от №.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 осуществлялись ЗАО «Институт «Рязаньагроводпроект» в 2003 году (исполнитель ФИО9). Как следует из материалов межевого дела, границы земельного участка были установлены по существующим ограждениям, поворотные точки закреплены на местности металлическим либо деревянными столбами и углами строений.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО3 В графе дополнительные сведения указано: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-97). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Межевые работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1, проводились кадастровым инженером ООО «НПП «Ойкумена» - ФИО15 и оформлены соответствующими межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные границы земельных участков в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, сформированы по смежеству с ранее установленными границами указанного участка, в связи с чем использованы существующие характерные точки, не требующие соласования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО1. В графе дополнительные сведения указано: ФИО15, ООО «Район» 62-10-44, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д., л.д.30-33).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080512:98, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>м., номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО1. В графе дополнительные сведения указано: ФИО10, ООО «Район» 62-10-44, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.,л.д.45-48).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Анализ ст., ст. 1, 12, 304 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что смежные земельные участки ФИО1, с кадастровыми номерами № и ФИО3, с кадастровым номером №, разграничены забором, изготовленным частично из металлического профиля, частично из металлической сетки, по металлическим столбам, возведенным ответчиком (истцом по встречному иску), после установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком путём демонтажа металлического забора из профлиста на металлических столбах, нелинейной формы, а также сетчатого забора на металлических столбах, общей протяженностью 37,85 метров, истец (ответчик) указала, что данный забор нарушает её права и интересы, поскольку огораживает часть принадлежащих ей земельных участков, в результате чего созданы препятствия в осуществлении ей права использовать принадлежащие на праве собственности участки в границах землепользования, по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции ФЗ № 21 от 07 июня 2013 года), кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибки в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учёта от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Для определения факта и возможности вариантов устранения препятствий в пользовании земельными участками истца (ответчика) ФИО1, а также наличия кадастровой ошибки допущенной в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, по ходатайству сторон, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вектра – Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, суд, по ходатайству стороны истца (ответчика), согласно ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО Агентство «Экспертиза и Оценка».

Принимая во внимание имеющиеся противоречия и сомнения в заключении эксперта ООО Агентство «Экспертиза и Оценка» № от 13 ноября 2015 года, не устраненные в ходе допроса эксперта в судебном заседании 22 декабря 2015 года, а также наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд, по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску), на основании ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ИП «ФИО16».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д., л.д.2-80), площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию (совместная) составляет <данные изъяты>., площадь согласно сведений ГКН составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>., площадь согласно сведений ГКН - <данные изъяты>. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости, по причине смещения границ земельных участков по сведениям ГКН, относительно границ фактического пользования, а также установки ограждения ФИО3 на не принадлежащем ему земельном участке: точка 10-точка 8 ограждение смещено относительно кадастровой границы вне участка ФИО3 на величину от нуля в точке <данные изъяты> до <данные изъяты> в точке <данные изъяты> и опять до нуля в точке <данные изъяты>

Граница земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 по межеванию ЗАО «Институт Рязаньагроводпроект» от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает со смежной границей фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами №, которая обозначена существующим ограждением, существует на местности достаточно длительное время, существовала на момент межевания участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует местоположению ограждения относительно <адрес>, прочим ограждениям, что является нарушением требований «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГг., п. 10.6. При межевании земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 в 2003 году кадастровый инженер, который производил межевание, неправильно изготовил межевой план участка с кадастровым номером № и допустил арифметическую ошибку, которая заключается в том, что границы земельного участка совпадали с фактически установленными ограждениями по плану участка (л.д.-258 том 1) кадастрового дела ФИО3, но координаты поворотных геодезических точек границ были определены неверно. По заключению эксперта данные ошибки являются кадастровой ошибкой; ошибки были внесены в Государственный кадастр недвижимости из неправильно изготовленного межевого плана земельного участка, и подлежит исправлению согласно положений ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (кадастровая ошибка в сведениях).

Исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, общей площадью <данные изъяты> путем внесения изменений в описание координат характерных поворотных точек по варианту, изложенному во встречном исковом заявлении, с учетом имеющихся на нем строений, сооружений и ограждений, с учетом требований градостроительного и земельного законодательства, строительных норм и правил возможно, данный вариант исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка возможен при внесении изменений в кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 Также возможен вариант 2 исправления кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, при котором остаются без изменений границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, граница участка кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, на участке <данные изъяты>, что обусловлено необходимостью организации зоны обслуживания и ремонта, эксплуатации газопровода жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1 Указанный вариант 2 исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № возможен без изменений в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, при внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Помимо этого, экспертом установлено, что на момент осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № на территории данных земельных участков находится смежный забор с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 Забор имеет два фрагмента: первый - вдоль жилого дома ФИО1 из профметалла, на стойках – трубах металлических диаметром <данные изъяты>, прогоны металлического профиля прямоугольного <данные изъяты>, высота профметалла оцинкованного <данные изъяты>, длина забора <данные изъяты> метра. Ширина прохода у ближнего к улице угла жилого <адрес> см. до листа забора, в середине <адрес> см., у дальнего угла <данные изъяты>. Второй фрагмент - забор их металлической проволочной сетки, установленный с частичным наложением (пересечением) на забор из профметалла, на стойках – трубах металлических диаметром <данные изъяты>, заполнение забора из секций - металлический профиль прямоугольный <данные изъяты>., с заполнением металлической прямоугольной сеткой, высота <данные изъяты>, длина забора - <данные изъяты>.

Данные заборы на момент экспертизы препятствуют пользованию ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, поскольку находятся на принадлежащем ей земельном участке в границах, согласно сведений Государственного кадастра недвижимости и препятствуют использованию земельных участков в полном объеме.

Кроме того имеются следующие препятствия: - затруднительна возможность отделочных работ, ремонта и обслуживания стены жилого <адрес>, в том числе с установкой строительных лесов, с обслуживанием наземного газопровода на стене дома. Помещение части жилого дома ФИО1, в котором имеется оконный проем <данные изъяты>., имеют постоянное препятствие (заграждение в виде забора) в освещении и солнечной инсоляции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется возможность устранения препятствий пользования земельными участками, с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в зависимости от варианта исправления кадастровой ошибки. При исправлении кадастровой ошибки по Варианту 1 – производство отделочных работ, ремонт и обслуживание стены жилого <адрес>, обслуживания наземного газопровода на стене дома будет производиться с учетом существующего доступа к стене шириной 75 см, с учетом минимальных норм предусмотренных СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве, п. 6.2. Устранить препятствия в освещении помещений жилого дома ФИО1 возможно способом демонтажа забора из металлического профиля на участке от точки <данные изъяты> (угол существующего забора) с координатами № до точки <данные изъяты> (угол существующего забора) с координатами <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. Возможно установить на данном промежутке границы светопрозрачное ограждение (например из сетки Рабица). При исправлении кадастровой ошибки по Варианту 2 – устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № в полном объеме возможно способом демонтажа забора из металлического профиля на участке от точки, расположенной на заборе в створе северо-западной стены (со стороны <адрес>) жилого дома ФИО1 в юго-восточном направлении по забору на расстоянии <данные изъяты>.

Давая оценку указанному заключению эксперта № от 05 сентября 2016 года в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенноно исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта сторонами в нарушение ст.ст.56, 57,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было предоставлено и они на них не ссылались, при этом суд учитывает, что стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Проанализировав представленные экспертом варианты исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и пояснениями данными лицами, участвующими в деле, суд, с учётом всех исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки по второму варианту. Указанный вариант, суд считает, как наиболее соответствующий целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и пользованию недвижимым имуществом, поскольку устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №№ при указанном варианте возможно в полном объеме, демонтаж существующего ограждения предусмотрен в обеих вариантах устранения препятствий, тогда как при первом варианте затруднительна возможность отделочных работ, ремонта и обслуживания стены жилого <адрес>, в том числе обслуживание наземного газопровода на стене дома. С нахождением части отмостки жилого дома ФИО1 в зоне геодезической точки <данные изъяты> в указанном случае, на земельном участке ФИО3, истица согласна, правовые последствия указанного факта ей известны. Нахождение отмостки жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № является несущественным недостатком, так как граница соответствует проведенному межеванию и не препятствует в пользовании жилым домом, поскольку была сделана после проведения межевания земельного участка.

Таким образом, отдавая предпочтение второму варианту исправления кадастровой ошибки и как следствие устранению препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № способом демонтажа забора из металлического профиля, суд учитывает, что в предлагаемом варианте, в отличие от первого, имеются несущественные недостатки, позволяющие устранить препятствия в пользовании в полном объеме, что приведет к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца (ответчика) ФИО1 о пропуске ответчиком (истцом) срока исковой давности по заявленным требованиям об исправлении кадастровой ошибки, по тем основания, что границы земельного участка были установлены в 2003 году, поскольку в силу ст.,ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ на спорные правоотношения сторон не распространяются положения об исковой давности. В связи с чем, доводы о пропуске ФИО3 срока исковой давности для предъявления требований об исправлении кадастровой ошибки являются несостоятельными.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика (истца) ФИО3 об отсутствии препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № и необходимости исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № по границам фактического землепользования и установленного в настоящее время ограждения, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные обстоятельства, стороной ответчика (истца) ФИО3 не представлено и в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ таковые не подтверждены относимыми (ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допустимыми (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ) по делу доказательствами, представленные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела землеустроительные дела ФИО17 и ФИО1 от 2000 года, не могут служить бесспорным доказательством факта установления границ указанных земельных участков, поскольку выполнены в условной системе координат.

Помимо этого, доводы ответчика по встречному иску - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении дела по существу.

В силу п.3 ст.21 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Судом бесспорно установлено, что фактические границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, установленные при межевании в 2003 и 2014 годах, не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости, так как допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в описании границ указанного земельного участка, изготовленного ЗАО «Институт «Рязаньагроводпроект» 10 апреля 2003 года, которая заключается в том, что границы земельного участка совпадали с фактически установленными ограждениями по плану участка (л.д.258 том 1) кадастрового дела ФИО3, но координаты поворотных геодезических точек границ были определены неверно. Кадастровые сведения о земельных участках содержат кадастровые ошибки, воспроизведенные в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, находя их допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о наличии препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, а также кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, принимая во внимание выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек: – границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по соответствующим геодезическим точкам; – границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, по соответствующим геодезическим точкам; а также обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, путем демонтажа забора из металлического профиля на участке от точки, расположенной на заборе в створе северо-западной стены (со стороны <адрес>) жилого дома ФИО1 в юго-восточном направлении по забору на расстоянии <данные изъяты>.

Требований о взыскании иных судебных расходов сторонами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно от геодезической точки <данные изъяты>) которая представляет северный угол земельного участка с кадастровым номером №, дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 10 <данные изъяты> на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки 3 <данные изъяты> на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол 22<данные изъяты>", по границе земельного участка до исходной геодезической точки <данные изъяты>.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, а именно от геодезической точки н1 <данные изъяты> которая представляет северный угол земельного участка с кадастровым номером №, дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4 <данные изъяты> на длине <данные изъяты>.. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты>) на длине 1.2 м. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <данные изъяты>) на длине 5.57 м. Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты>) на длине 10.23 м. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <данные изъяты>) на длине 24.14 м. Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты>. Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <данные изъяты><данные изъяты>) на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <данные изъяты>) на длине <данные изъяты> Далее дирекционный угол <данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <данные изъяты> на длине 4.8 м. Далее дирекционный угол <данные изъяты>, по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до исходной геодезической точки <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора из металлического профиля на участке от точки, расположенной на заборе в створе северо-западной стены (со стороны <адрес>) жилого дома ФИО1 в юго-восточном направлении по забору на расстоянии 16 погонных метров.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.В. Барановский

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года.

Судья С.В. Барановский