Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –
судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием административного истца, представителя командира войсковой части №ФИО9, представителя командира войсковой части №ФИО10, помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности, исключением из списков личного состава части, выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <...>.

Приказом командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 полагается сдавшим дела и должность <...>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ как уволенный с военной службы.

Решением <...> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы признан незаконным, на должностное лицо возложена обязанность по отмене данного приказа.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен как нереализованный пункт 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении ФИО2 из списков личного состава части.

ФИО2, не согласившись с исключением из списков личного состава воинской части, а также с начислением денежного довольствия в меньшем, чем полагается, размере, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, полагавшего ФИО2 сдавшим дела и должность, а также приказ об исключении из списков личного состава части, просил возложить на должностное лицо обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязать должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ как незаконный.

Кроме того, ФИО2 просил признать незаконными действия должностного лица, связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период исполнения истцом обязанностей и должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на должностное лицо обязанность по выплате истцу материальной помощи за <...> год, а также ежегодной премии согласно приказу МО РФ № 1010.

В своем заявлении и в судебном заседании ФИО2 привел доводы о том, что приказ командира войсковой части №, изданный ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его право на получение денежного довольствия в полном объеме, так как фактически дела и должность он не сдавал, соответствующие мероприятия по передаче дел и должности <...> в войсковой части № не проводились, указание о сдаче дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, несмотря на отмену должностным лицом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы истца нарушены названным приказом, поскольку не соответствует действительности формулировка причины отмены этого приказа, так как фактически данный приказ незаконный, но отменен как нереализованный.

По мнению ФИО2, нарушено его право на получение денежного довольствия в период возложения на него обязанностей <...> в <...> году, поскольку соответствующая доплата ему не была начислена.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле судом привлечены в качестве административных ответчиков командир войсковой части №, а также руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Должностные лица, надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не прибыли, об отложении разбирательства не просили. Командир войсковой части № направил в суд своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Представитель командира войсковой части №ФИО9 в судебном заседании требований истца не признала, указала, что оснований для признания незаконными приказов должностного лица не имеется, нарушений в отношений ФИО2 не допущено.

Представитель командира войсковой части №ФИО10 в судебном заседании исковых требований не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование привел доводы о том, что должностным лицом права ФИО2 не нарушены.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Минобороны РФ по доверенности ФИО13 в письменных возражениях указала, что должностным лицом в отношении ФИО2 нарушения порядка обеспечения денежным довольствием не допущено, денежным довольствием истец обеспечен согласно сведений, внесенных в базу денных СПО «Алушта».

Выслушав объяснения истца, представителей командиров войсковых частей № и №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, военный суд находит заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства прохождения истцом военной службы по контракту, представления к увольнению с военной службы, изданию и отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части, подтверждаются исследованными в судебном заседании послужным списком личного дела истца, выписками из соответствующих приказов воинских должностных лиц: командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ№, командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также решением <...> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, апелляционным определением <...> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное решение оставлено без изменения.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагалось исполнение обязанностей <...>.

Из сообщения командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность <...>.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении из списков личного состава, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 установлено право и полномочия командира по отмене отданного приказа.

Поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ– командиром войсковой части № отменен свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении ФИО2 из списков личного состава части, при этом должностным лицом не допущено превышения предоставленных полномочий, оснований для признания незаконными этих действий командира войсковой части № не имеется. Сведений о том, каким образом нарушены или оспорены его права и законные интересы, какие созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта, отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

При таких обстоятельствах военный суд находит требование ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконным приказа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, военный суд исходит из следующего.

Пунктом 197 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 (зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2014 N 34097) определен порядок сдачи дел и должности. Так, начиная от начальника службы соединения (воинской части) и выше, приказом командира соединения (воинской части) назначается инвентаризационная комиссия. Прием дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность в присутствии комиссии.

При этом прием (сдача) дел и должности включает:

изучение принимающим дела и должность состояния войскового (корабельного) хозяйства (службы), знакомство с должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность;

сопоставление данных службы материально-технического обеспечения о наличии материальных ценностей по закрепленной номенклатуре с данными учета довольствующих органов на предмет их соответствия;

передачу лицом, сдающим дела и должность, и одновременно проверку и прием лицом, принимающим дела и должность, материальных ценностей, а также документов;

документальное оформление приема (сдачи) дел и должности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Поскольку должностными лицами – командиром войсковой части № и командиром войсковой части № суду не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной сдаче дел и должности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и документальном оформлении этой процедуры, оснований для признания законным приказа командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ о сдаче ФИО2 дел и должности, не имеется.

В целях восстановления нарушенного права истца военный суд возлагает на командира войсковой части № обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о сдаче ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дел и должности.

Рассматривая требование ФИО2 о восстановлении нарушенного права на получение денежного довольствия, военный суд исходит из следующего.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 186 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

Из исследованного в судебном заседании приказа командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 непрерывно предоставлены основные отпуска за <...>, <...>, <...> гг, а также часть неиспользованного отпуска за <...> год и отпуск за <...> год пропорционально прослуженному времени по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 115 Положения, выплата денежного довольствия с учетом надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку приказ о сдаче ФИО2 дел и должности признан судом незаконным, приказ об исключении из списков личного состава воинской части отменен должностным лицом, основания для выплаты ФИО2 денежного довольствия в размере меньшем, чем было установлено до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В целях восстановления нарушенного права истца на получение в полном объеме денежного довольствия, военный суд полагает необходимым возложить на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести ФИО2 выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, установленных ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ФИО2 о выплате материальной помощи, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к уполномоченному должностному лицу с рапортом о выплате материальной помощи за <...> год.

Из расчетных листков истца за <...> год усматривается, что материальная помощь ему не начислялась и не выплачивалась.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказ командующего <...> о досрочном увольнении ФИО2 отменен судом, а доказательств зачисления ФИО2 в распоряжение командира (начальника) в <...> году должностными лицами не представлено, законных оснований для отказа в выплате материальной помощи ФИО2 не имеется.

В целях восстановления нарушенного права истца на получение материальной помощи, военный суд возлагает на командира войсковой части № обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу издать приказ о выплате ФИО2 материальной помощи за <...> год в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, а на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанность произвести ФИО2 выплату ежегодной материальной помощи за <...> год в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Рассматривая требование истца о выплате материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», военный суд исходит из следующего.

Названным приказом определено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Согласно пунктам 6 и 7 указанного Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 этого же Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях ВС - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что командиру части, с учетом доведенных соответствующим воинским должностным лицом объемов бюджетных средств и, исходя из исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности, предоставлено право дифференцированно устанавливать подчиненным ему военнослужащим дополнительные выплаты материального стимулирования.

Как ранее было указано, в случае, когда принятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта, отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа должностного лица в дополнительной выплате материального стимулирования истцу, у суда не имеется, поскольку командир войсковой части в полной мере обладает правом принятия решения об объеме материального стимулирования военнослужащего.

Рассматривая требование ФИО2 о нарушении его права на получение денежного довольствия в повышенном размере за период исполнения обязанностей <...>, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 150 Положения, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на которых в установленном статьей 12 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, порядке возложено временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям (врид), со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям и по день освобождения от их исполнения включительно выплачиваются оклады по временно исполняемым воинским должностям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 просит признать незаконным отказ в выплате ему денежного довольствия за период исполнения обязанностей <...> в <...> году.

Поскольку с момента, когда ФИО2 исполнял возложенные на него обязанности <...> прошло более трех месяцев, военный суд приходит к выводу о том, что истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о предполагаемом нарушении права, а следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в начислении выплаты денежного довольствия истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске данного срока без уважительных причин и невозможности восстановления этого срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявленные требования ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности, исключением из списков личного состава части, выплатой денежного довольствия не в полном объеме, удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ о сдаче ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дел и должности, незаконным, нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о сдаче ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дел и должности, об исполнении решения сообщить в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести ФИО2 выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, установленных ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу издать приказ о выплате ФИО2 материальной помощи за <...> год в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ произвести ФИО2 выплату ежегодной материальной помощи за <...> год в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части <...> о ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований о выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной надбавки за руководство подразделением, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период временного исполнения должности <...> – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<...>

Судья С.В. Сорокина

<...>