Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП главой КФХ ФИО3 и ООО «Орион» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа №), согласно которому, ООО «Орион» обязалось предоставить ФИО3 заём в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа с учетом 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» исполнило свои обязательства, а ФИО3 не исполнила своих обязательств, сумму займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, ООО «Орион» уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял в полном объёме право требования к ФИО3, по Договору займа №.

Об уступке прав требования ООО «Орион» известило ФИО3 письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО3 дала своё согласие на переход прав кредитора к другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 несёт обязательства, по исполнению Договора займа №, перед индивидуальным предпринимателем ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 имеет задолженность по Договору займа № в сумме <данные изъяты>. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа №), согласно которому, ИП ФИО1 обязался предоставить ФИО3 заём в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа с учётом 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 исполнил свои обязательства, а ФИО3 не исполнила своих обязательств, сумму займа не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 имеет задолженность по Договору займа № в сумме <данные изъяты> руб. - проценты.

Общая сумма задолженности по Договору займа № и по Договору займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с "обычаями делового оборота" или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ФИО3 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложил ФИО3 добровольно, без судебного процесса исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечению указанного срока, задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;

2. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;

В судебное заседание истец ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО2 доводы изложенные в иске поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд в удовлетворении требований иска отказать, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в производстве Красногвардейского районного суда Ставропольского фая находится исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (далее - Договор займа №) и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа №) в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик с предъявленным иском не согласен ввиду нижеследующего.

В обоснование своего права на иск истец указывает договор № уступки прав требования кредитора должника от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой- либо части права (требования)), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должниц за погашением задолженности.

При этом, в соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Выражая свою волю, правообладатель ООО «Орион» передало по договору цессии правоприобретателю ИП ФИО1 право требования к должнику ФИО3, объём которого установлен в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов на дату подписания договора (1.2 договора цессии).

В пункте 9.5 договора цессии стороны установили, что правообладатель уведомляет должника и всех заинтересованных лиц о продаже своего права требования к должнику.

Очевидно, во исполнение указанной обязанности ООО «Орион» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № известило ФИО3 об уступке права, указав объём уступленного права в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы займа <данные изъяты> рублей и суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и обязав перечислить <данные изъяты> рублей ИП ФИО1

Кроме того, кредитором ООО «Орион» было составлено Согласие на переход прав кредитора к другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (далее согласие на переход прав), которое было предложено подписать должнику ФИО3 Указанный документ объём передаваемых прав кредитора (ООО «Орион») определяет «в полном получении суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГг.», а обязанности должника определены как «погашение общей суммы долга <данные изъяты> рублей, в т.ч суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, суммы процентов <данные изъяты> рублей».

Как видно из договора цессии, письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. согласия на переход прав, воля правообладателя направлена передачу права исключительно в объёме суммы займа по договору № от 21.11.2011г. и суммы процентов, определенной на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не имеет права па взыскание процентов по договору займа №, рассчитанных после ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по основному долгу частично погашена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается истцом.

В силу пункта 2.1 Договора займа № Заимодатель предоставляет Заёмщику заем в сумме <данные изъяты> для осуществления мероприятий, предусмотренных его Свидетельством на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. договора заимодатель вносит в кассу Заёмщика сумму займа, указанную в пункте 2.1, в течение 20 дней после подписания Договора. Таким образом, стороны в договоре займа установили способ и сроки передачи денежных средств

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учёте») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 12 10.201 1 г. №-П (далее - Положение №), действующего на момент заключения договора займа №, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 (абз.5 п.3.2 Положения №).

Таким образом, с учётом условий пункта 2.2. Договора займа № единственным доказательством получения займа по Договору займа № является квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная ИП главой КФХ ФИО3 Однако, в материалы дела квитанция не представлена.

При таких обстоятельствах, ФИО3 не получала от ИП ФИО1 займа на условиях договора № от 15.05.2012г., т е. под 20% годовых.

Предъявленный истцом в обоснование заключения договора займа № расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - РКО) на сумму <данные изъяты> рублей свидетельствует о получении ФИО3 денежных средств по иному договору займа, в котором отсутствуют условия о сроке займа и процентах по договору займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 14% годовых.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение процентов на сумму займа, предоставленного по РКО, в следующем размере:

<данные изъяты> руб., где

<данные изъяты> руб. - сумма займа;

<данные изъяты> руб. - проценты за пользования займом, начисленные на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 просит суд учесть вышеизложенные доводы при вынесении решения по иску ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы по последнему известному суду месту нахождения юридического лица, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика поступало, возражений на иск представителя третьего лица не представил. Согласно представленному уведомлению о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что телеграмма, с уведомлением о вручении, поданная по квитанции №ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ООО «Орион», не вручена, «такого учреждения нет».

В силу ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения представителя ООО «Орион» судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Орион» по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Орион» (заимодатель) и ИП главой КФХ ФИО3 (заемщик) и был заключен договор №, согласно которому, заимодатель предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. За использование денежных средств заемщик оплачивает заимодателю проценты в размере 20 % годовых (т. 1 л.д. 16).

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» перечислило на расчетный счет ИП глава КФХ ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-164).

Представитель ответчика заключение договора займа на указанных в нем условиях и получение денежных средств не оспаривал.

В нарушение условий договора ИП глава КФХ ФИО3 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

В соответствии с договором № уступки права требования кредитора должника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Орион» (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (правоприобретатель), правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО3 (должник). Указанное право возникло на основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования правообладателя к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей по основного долга, <данные изъяты> копеек процентов, итого с учетом процентов <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступка требования правообладателя к должнику, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования провообладателя к должнику, согласно п. 2.2 настоящего договора, правоприобретатель обязуется выплатить провообладателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному представителем истца в суд акту сверки взаимных расчетов за период: 2013 год между ИП ФИО1 и ООО «Орион», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Орион» отсутствует.

Из пункта 3.1 договора усматривается, что в однодневный срок со дня подписания настоящего договора правообладатель обязан передать правоприобретателю все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования правообладателя к должнику, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник), подлинник акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и ИП глава КФХ ФИО3, иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед правообладателем.

Судом установлено, что при заключении договора уступки прав требования кредитора должника от ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы, подтверждающие денежные обязательства ИП глава КФХ ФИО3 перед ООО «Орион».

Согласно п. 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего договора правоприобретатель становится новым кредитором должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно согласию на переход прав кредитора к другому лицу ИП глава КФХ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на переход прав кредитора к новому кредитору в связи с заключением договора уступки прав требования кредитора должника № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО1 (новый кредитор), прав ООО «Орион» (кредитор).

ФИО3 произвела оплату части задолженности по указанному договору ИП ФИО1, что подтверждается актом расчета процентов размере <данные изъяты> рублей, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> копеек, в том числе остаток долга в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты по ставке 20 % в размере <данные изъяты> копеек. Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, от ответчика и его представителя возражений по представленному расчету не поступило.

Поскольку к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на взыскание процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными поскольку согласно п. 1.1 договора ООО «Орион» уступил, а ИП ФИО6 принял в полном объеме право требования к ФИО3.

Кроме того, в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также, судом установлено, что между ИП ФИО1 (займодатель) и ИП глава КФХ ФИО3 (заемщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заимодатель предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения суммы займа в кассу заемщика. За использование денежных средств заемщик оплачивает займодателю проценты в размере 20 % годовых (т. 1 л.д. 16).

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выданы ИП глава КФХ ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194).

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела в нарушение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения в кассу ИП главы КФХ ФИО3 денежных средств, в соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством имполнения истцом указанного договора и, что ФИО3 не получала от ИП ФИО1 займа на условиях договора № от 15.05.2012г., т е. под 20% годовых, суд считает необоснованным, поскольку согласно указанного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи денежных средств истцом ответчику является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом ордере.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика, однако доказательств заключения какого-либо иного договора между сторонами, на иных условиях, ответчиком и его представителем, не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный представителем ответчика в отзыве на исковое заявление не может быть принят судом, поскольку данный расчет произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Непомнящий В.Г.

<данные изъяты>