Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Грек А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 295 кв.м., кадастровый номер которого №, расположенный по адресу: <адрес>. данный земельный участок был приобретен ими по Соглашению о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ в процедуре банкротства ИП «Грек И.А.». Право собственности на этот земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На принадлежащем Л-ным на праве собственности земельном участке находится объект недвижимости: жилой дом со встроено-пристроенной закусочной. В настоящее время данный объект недвижимости принадлежит ответчику Грек А.И.

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. и определению о прекращении гражданского дела Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности Грек А.И. и ФИО6 на жилой дом со встроено-пристроенной закусочной и произведен реальный раздел указанного объекта недвижимости.

В последующем, помещения, принадлежащие Грек И.А. были выставлены на торги в процедуре банкротства и проданы ответчику Грек А.И. по договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником всего объекта недвижимости- здания, расположенного по адресу: <адрес> настоящее время является ответчик Грек А.И.

После приобретения ответчицей данного объекта недвижимости, ею было осуществлено строительство двух пристроек. ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия в адрес Грек А.И. с указанием на нарушение ею норм действующего законодательства РФ, и требованием о демонтаже возведенных пристроек в течение одного месяца. Ответчиком никаких действий по исполнению претензии не последовало.

Просят суд (с учетом уточнения исковых требований) обязать Грек А.И. в месячный срок снести за свой счет самовольную пристройку, расположенную справа от здания, принадлежащего Грек А.И. на праве собственности.

Ответчик (истец) Грек А.И. заявила встречные требования об установлении сервитута, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником жилого дома со встроено‑пристроенной закусочной, назначение - жилое, общей площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанное строение было приобретено ею по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2014г. в результате торгов в процедуре банкротства и по мировому соглашению от 08.11.2013г., утвержденного Октябрьским районным судом <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 817 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки истцы приобрели у предыдущего собственника - ФИО (отца Грек А.И.) в процедуре банкротства.

Учитывая, что ранее, до проведения торгов имущества должника в процедуре банкротства, все имущество и земельный участок, и жилой дом со встроено‑ пристроенной закусочной принадлежал на праве собственности одному лицу ‑ФИО (отцу Грек А.И.), никаких ограничений по пользованию частью земельного участка вокруг строения не было. Доказательств обратного истцами по первоначальному иску в суд не представлено.

С целью соблюдения противопожарных корм и правил к основному строению - жилому дому со встроено-пристроенной закусочной, с правой стороны был обустроен второй эвакуационный выход из нежилого помещения встроено‑пристроенной закусочной для спасения людей при возникновении пожара, так как, иных эвакуационных выходов, расположенных на первом этаже, нет.

Полагает, что указанная пристройка не является самовольной постройкой. Никаких строительных, градостроительных и противопожарных норм ООО «Исток плюс» при обустройстве эвакуационного (противопожарного) выхода нарушено не было.

Собственник недвижимого имущества (ответчик по делу) в отношении выполнения фирмой ООО «Исток плюс» (арендатором помещения) строительных работ по обустройству эвакуационного (противопожарного) выхода фирмой ООО «Исток плюс» не возражал.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута(пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 23 закрепляет, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Справкой кадастрового инженера ФИО7 определены площади и границы земельного участка под спорной пристройкой для предоставления Грек А.И. право ограниченного пользования (сервитута).

Справкой независимого эксперта ИП ФИО8 определена стоимость платы за сервитут земельного участка под спорной пристройкой для предоставления Грек А.И. права ограниченного пользования (сервитута).

Просит суд предоставить Грек А.И. право ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков ФИО1 и ФИО2 кадастровый номер № и кадастровый номер № под пристройкой к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения второго эвакуационного выхода и второго технического входа на следующих условиях:

1.2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка ответчиков по встречному иску (кадастровый номер: №) площадью 12,0 кв.метров;

1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечения второго эвакуационного выхода и второго технического входа.Обеспечение беспрепятственного прохода Грек А.И., арендаторов, клиентов арендаторов к пристройке к помещению закусочной и нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;и беспрепятственного проезда автотранспортных средств Грек А.И., арендаторов, клиентов арендаторов к первому этажу помещения закусочной в нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 (с учетом их уточнения) поддержала в полном объеме и пояснила, что к зданию, принадлежащему ответчику на праве собственности, справа была осуществлена пристройка, которая располагается на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности. В соответствии со ст.222, 263 ГК РФ, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, имеют право возводить какие-либо здания, строения, сооружения,а также разрешать строительство различных объектов только собственники данного земельного участка. Истцы обращались за разъяснениями в Архитектурный отдел Администрации Октябрьского района <адрес>. Администрацией Октябрьского района была создана комиссия, в которую также входил Главный архитектор Октябрьского района, комиссия обследовала земельные участки и строения, расположенные по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что собственником торговых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, самовольно возведены две пристройки из металлических конструкций, которые одновременно примыкают как к строениям Грек А.И., так и к строениям ФИО1 Также указано, что обследуемое строение находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, что является нарушением действующего законодательства. Пристройка к зданию это реконструкция существующего строения, для проведения таких работ застройщиком необходимо получение разрешения на реконструкцию с предоставлением соответствующей документации. Перечень документации установлен Административным регламентом Администрации.

Из экспертного заключения следует, что спорная пристройка является объектом капитального строительства, кроме того, была произведена реконструкция существующего основного здания. Ответчик должна была получить разрешительную документацию, как в соответствующих органах, так и у собственников земельного участка.

Ответчик говорит о том, что эта пристройка не нарушает законных прав и интересов собственников земельного участка, однако, истцы полагают, что их права нарушены. Истцы планировали расширение площадок, реконструкцию родника, увеличение лестничных проемов для подхода к роднику, однако спорная пристройка мешает выполнить данные строительные работы.

Кроме того, указала, что вопреки словам представителя ответчика, эксперт указала о том, что можно выполнить строительство эвакуационного выхода в ином месте, кроме того, как поясняет эксперт, данный выход является противопожарным выходом в том числе, это не главное его предназначение.

Просила обязать Грек А.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести возведенную пристройку лит. а3 (э), справа от здания к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать и пояснила, что, сервитут предоставляется только в том случае, если имеет место объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. В данном случае, ответчиком не представлено доказательств того, что спорная пристройка принадлежит ей на праве собственности, никаких прав на ней зарегистрировано не было. Что касается самого здания, на которое документация имеется, оно расположено таким образом, что оно не мешает подходу, подъезду к земельному участку ее доверителей и расположенным на нем объектам.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель ответчика Грек А.И. - ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что Грек А.И. является собственником жилого, дома со встроено‑пристроенной закусочной, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное строение было приобретено ею по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в результате торгов в процедуре банкротства и по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Октябрьским районным судом <адрес>.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 295 км., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 817 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по

адресу: <адрес>. Указанные земельные участки истцы приобрели у предыдущего собственника - Грек И.А. в процедуре банкротства.

Учитывая, что ранее, до проведения торгов имущества должника в процедуре банкротства, все имущество и земельный участок, и жилой дом со встроено‑пристроенной закусочной принадлежал на праве собственности одному лицу ‑Грек И.А., никаких ограничений по пользованию частью земельного участка вокруг строения не было. Доказательств обратного истцами в суд не представлено.

С целью соблюдения противопожарных корм и правил к основному строению - жилому дому со встроено-пристроенной закусочной, справой стороны был обустроен второй эвакуационный выход из нежилого помещения встроено‑пристроенной закусочной. Указанная пристройка не является самовольной постройкой, считает, что данное строение не является капитальным. Эксперт пояснил, что пристройка а3(э) не является самостоятельным объектом строительства, а является конструктивным элементом здания. Считает, что данная пристройка является крыльцом, с учетом положений ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ и разрешение на строительство данной пристройки не предусмотрено. Указал, что когда земельный участок находился в собственности у отца ответчика, до момента переоформления права собственности на истцов, никаких препятствий и ограничений по пользованию данным земельным участком в отношении его доверительницы не было. Никаких доказательств нарушения прав и законных интересов истцов представлено не было. Кроме того, указал, что никто не мешает истцам пользоваться их земельным участком. Полагает, что способ защиты права, избранный истцами неправильный, он нарушает баланс интересов сторон, что имеет место злоупотребление правом со стороны истцов.

Просил отказать в удовлетворении искового заявления о сносе пристройки, удовлетворив встречное исковое заявление об установлении сервитута, предоставить Грек А.И. право ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков ФИО1 и ФИО2 кадастровый номер № и кадастровый номер № под пристройкой к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения второго эвакуационного выхода и второго технического входа на следующих условиях:

встречному иску (кадастровый номер №) площадью 10,0 кв.

метра и часть земельного участка (кадастровый номер №)

площадью 12,0 кв. метров;

i.3. Плата за сервитут-49,12 рублей в месяц (833,00 руб. в год);

1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечения второго эвакуационного выхода и второго технического входа, обеспечение беспрепятственного прохода Грек А:И., арендаторов, клиентов арендаторов к пристройке к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; и беспрепятственного проезда автотранспортных средств Грек А.Н., арендаторов, клиентов арендаторов к первому этажу помещения закусочной.

Выслушав представителей истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.264, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью 19817 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов-для производственно-хозяйственной деятельности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.19, 87).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится магазин, назначение торговое, общей площадью 43,6 кам., расположенный по адресу: <адрес>, литер: А/1. (л.д.192).

Грек А.И. является собственником: нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м, цокольный этаж, 1-й этаж кадастровый номер № нежилого помещения общей площадью 49,3 кв.м, 1-й этаж кадастровый номер №; нежилого помещения общей площадью 50,4 кв.м, цокольный этаж кадастровый номер №; жилого помещение общей площадью 108,8 кв.м., этаж 2 кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (л.д.60-63).

Судом установлено, что в феврале 2015 года с правой стороны к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Грек А.И. возведена пристройка, которая расположена как на земельном участке кадастровый номер №, так и на земельном участке кадастровый номер №, принадлежащих истцам Л-ным. Указанная пристройка в техническом паспорте отсутствует (л.д.90-97).

Истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на нарушение ею норм действующего законодательства РФ, и требованием о демонтаже возведенных пристроек в течение одного месяца. Претензия была получена Грек А.И. «24» марта 2015г. Никаких действий по исполнению претензии не последовало. (л.д.32, 33).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в п. 17 ст. 51 указанного кодекса, когда разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что какая-либо разрешительная, проектная документация на возведение спорной пристройки у ответчика Грек А.И. отсутствует, а также и разрешение от собственников земельного участка -Л-ных на возведение пристройки на их земельном участке тоже отсутствует. Право собственности на указанную пристройку у Грек А.И. также отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца и не опровергаются показаниями представителя ответчика, а также показаниями эксперта ФИО9 и заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№

По настоящему делу была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не может быть принята во внимание судом, поскольку эксперт на поставленные судом вопросы не дал ответы в полном объеме, кроме того, пояснения, данные в судебном заседании экспертом ФИО10 по вопросам, поставленными перед экспертом, противоречили выводам, сделанным тем же экспертом ФИО11 в экспертном заключении по данному делу, в связи с чем, по делу была назначена повторная экспертиза.

Так, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ исследуемая пристройка лит. «а3(э)» (для удобства литерация введена экспертом) располагается в уровне 1-го этажа здания №<адрес>, в наружных размерах 2,95х6,70 метров, высотой Н=2,35 метров электрифицирована, состоит из четырех помещений №№-12 (приложение № схема №I). (л.д.248). В данных помещениях смонтирована система отопления, источником теплоснабжения является оборудование, которое установлено в помещении № пристройки лит, «а», цокольный этаж (технический паспорт л.д. 90-98), помещения № оборудованы системами водоснабжения и местной канализации, инженерным оборудованием. Помещения исследуемой пристройки лит. «№)» оборудованы точечными пожарными датчиками, над дверными проема в сторону выхода из помещения расположены табло с надписью «ВЫХОД» белого цвета на зеленом фоне.

Спорная пристройка лит. аЗ(э)» является объектом капитального строительства (л.д.228).

Указанная пристройка используется в качестве входа (эвакуационного выхода). (л.д.232).

Согласно выводов указанного заключения экспертов, пристройка лит. а3(э) к помещению закусочной в нежилом помещение 1 этажа с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, частично не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: - сеть хозяйственно-питьевого водопровода и хозяйственно-бытовой канализации проходят открыто по наружному воздуху, под перекрытием первого этажа исследуемой пристройки.

Вопросы обеспечения механической безопасности объекта решаются на стадии проектирования и строительства, при этом в соответствии со строительными нормами и правилами отступления от проекта не допускаются. В материалах дела отсутствует проектная документация на возведения исследуемой пристройки.

В пристройке лит. «а3(э) отсутствуют деформация и повреждения строительных конструкций, свидетельствующие о повреждении несущей способности. Строительные конструкции спорных помещений не имеют дефектов, которые могли бы привести к снижению несущей способности, а так же отсутствует опасность внезапного разрушения.

Определить соответствие исследуемой пристройки градостроительным нормам по отношению к границам земельного участка с соседними не представляется возможным, так как на момент проведения осмотра границы земельных участков не закреплены на местности, отсутствует ограждение по межевым границам.

Пристройка лит. «а3(э)» <адрес> отвечает требованиям безопасности эксплуатации согласно положениям №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая архитектурно-планировочное решение здания №<адрес> имеется возможность обустройства пожарного выхода из помещения закусочной в нежилом помещение 1 этажа в другом месте, а именно по тыльной стене помещения № пристройки лит. №».

Учитывая сложный рельеф местности, в результате чего данное помещение с тыльной стороны фактически расположено на 2 этаже, необходимо обустройство пожарной лестницы. Однако, для определения типа пожарной лестницы, габаритных размеров и конструктивного исполнения необходимо разработать проектное решение.

Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 метра, ширина выходов в свету (вертикальная проекция) - не менее 0,8 метра, откуда минимальная площадь пожарного выхода в свету составляет 1,52 кв.м.

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1,0 метра. Минимальная площадь горизонтальных участков путей эвакуации в свету (вертикальная проекция) составляет 2,0 кв.м.

Длина пути эвакуации зависит от местоположения пожарного выхода и архитектурно-планировочного решения здания и конструктивного решения эвакуационного выхода, так как эвакуационный выход может быть устроен в виде коридора с выходом наружу (минимальная ширина 1,0 метр, высота 2,0 метров) или же возможно устройство дверного проема и обустройство пожарной лестницы. (л.д.243-244).

На основании выше изложенного, с учетом того, что на спорную пристройку какая-либо разрешительная, проектная документация, а также разрешение от собственников земельного участка -Л-ных на возведение пристройки на их земельном участке отсутствует, право собственности на указанную пристройку у Грек А.И. также отсутствует, суд приходит к выводу о том, что данная пристройка является самовольной.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Грек А.И. -ФИО4 о том, что спорная пристройка с учетом положений ст.ст. 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ, не является объектом капитального строительства, а является крыльцом, и разрешение на строительство данной пристройки не предусмотрено, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Грек А.И. - ФИО4 о том, что истцами не представлено в суд доказательств того, что действиями ответчика нарушаются их права собственности или законное владение и имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков, а также доводы о том, что способ защиты права, избранный истцами неправильный, он нарушает баланс интересов сторон, имеет место злоупотребление правом со стороны истцов, суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона, собственнику земельного участка (в данном случае истцам) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и они имеют право использовать его по своему усмотрению.

Поскольку судом установлено, что спорная пристройка является самовольной, право собственности у Грек А.И. на нее отсутствует, из заключения эксперта следует, что пристройка используется в качестве входа (эвакуационного выхода), отвечает требованиям безопасности эксплуатации, однако в ней присутствуют и вспомогательные помещения (состоит из четырех помещений №№-12), эвакуационный выход может быть устроен в виде коридора с выходом наружу или же возможно устройство дверного проема и обустройство пожарной лестницы, имеется возможность обустройства пожарного выхода из помещения закусочной в нежилом помещение 1 этажа в другом месте, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сносе возведенной пристройки лит. А3 (э), справа от здания к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, принадлежащего Грек А.И. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцы просят обязать ответчиков произвести снос пристройки в месячный срок, то есть, оговаривая отсрочку исполнения решения суда. Поскольку ответчикам понадобится привлечение необходимых сил и средств, суд полагает возможным установить для ответчиков срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе пристройки, следовательно в удовлетворении встречных исковых требований об установлении сервитута следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Грек А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Грек А.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести возведенную пристройку лит. а3 (э), справа от здания к помещению закусочной в нежилом помещении первого этажа, с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Грек А.И. к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)