Гражданский кодекс часть 1

с участием истца -ответчика Ермолаева В.А., его представителя по доверенности адвоката Каждан Я.В., ответчика-истца Куксгаус С.Р. и его представителя адвоката Карташова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

28 июня 2016 г.

дело иску Ермолаева В. А.

к Куксгаус С. Р.

о взыскании задолженности по оплате работ по строительству жилья

иску Куксгаус С. Р.

к Ермолаеву В. А.

о соразмерном уменьшении цены работ, выполненных по договору

подряда, возмещении расходов на устранение недостатков,

допущенных подрядчиком при осуществлении работ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев В.А. обратился в суд с иском к Куксгаус С.Р. о взыскании задолженности по оплате работ по строительству жилья.

Указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ как физическими лицами, не занимающимися предпринимательской или иной экономической деятельностью, был заключен договор подряда, согласно которому он должен был выполнить ряд строительных работ по возведению изолированного жилого помещения, а также инженерных коммуникаций к этому жилью для Куксгаус С.Р. на земельном участке площадью 1500 кв.м +-14 кв.м с кадастровым номером №, расположенном в г. Котово Волгоградской области в 176 м северо-западнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам строительных работ заказчик обязался их принять и оплатить результат по цене, предусмотренной договором <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ.

В упомянутый срок работа была готова и фактически принята ответчиком, а именно в настоящее время ответчик не только подписал согласование объема выполненных работ, но и пользуется, и распоряжается результатом работ. Ему переданы ключи от входных дверей, он завозит туда мебель, произведена окончательная отделка помещений. Таким образом, произошла безоговорочная сдача результата работ.

В настоящее время жилью присвоен адрес: <адрес>.

Однако, произвести с ним окончательный расчет ответчик не желает, всеми путями уклоняется от этого. Вместо <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему уплачено в счет оплаты строительных работ <данные изъяты> рублей. Данный расчет основывается на расписках о получении денег.

Таким образом, ответчик должен уплатить ему <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика Куксгаус С. Р. в его пользу <данные изъяты> руб.

От Ермолаева В.А. поступило заявление, в котором исковые требования были дополнены. Считает необходимым взыскать помимо суммы задолженности, пени, предусмотренные п. 9.3.1 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты «Работ» «Подрядчику», в соответствии с условиями «Договора», «Заказчик» обязуется выплатить «Подрядчику» пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости «Работ».

Расчет задолженности: <данные изъяты>*0,1% * 300 (дней) = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Куксгауз С. Р. в его пользу <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> руб.

От Ермолаева В.А. поступило заявление, в котором исковые требования были дополнены. Просит признать недействительными условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им проекта на подключение строящегося дома к электросетям, а также дополнительные соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что дополнительные соглашения подписал вынужденно, так как Куксгаус С.Р. заявлял о неоплате договора, что он в настоящее время и так делает. Допсоглашения не соответствуют действительности, что подтверждается, в том числе, актом выполненных работ. Считает недействительным условие основного договора в части проектной документации к электрическим сетям, поскольку это мог сделать только Куксгаус С.Р. как владелец земли, индивидуальный застройщик и заказчик строящегося объекта.

Куксгаус С.Р. обратился в суд с иском к Ермолаеву В.А. о соразмерном уменьшении цены работ, выполненных по договору подряда, возмещении расходов на усмотрение недостатков, допущенных подрядчиком при осуществлении работ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ермолаевым В.А., действовавшими как физические лица, был заключен договор подряда, в соответствии с которым, Ермолаев В.А. принимал на себя обязанность качественно и в установленный срок произвести строительные работы по возведению жилого дома, а он обязался оплатить их в установленный срок.

Стоимость работ по договору была определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

В счет оплаты выполненных по договору работ он передал Ермолаеву В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками.

Принимая во внимание, что он сам решил ряд вопросов, связанных строительством дома, между ним и Ермолаевым В.А. были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен двухсторонний акт приемки работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что подрядчиком Ермолаевым В.А. были допущены существенные отступления от параметров и характеристик результата работ, которые он должен был выполнить в соответствии с договором.

В частности, при составлении акта приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подрядчиком Ермолаевым В.А. не произведено устройство вентиляционных каналов; отмостка по контуру здания, выполнена шириной 80 сантиметров, в то время как договором была предусмотрена отмостка в размере 1 метр; не выполнено подключение ванной и унитаза к системам водоснабжения и канализации; не отделан металлическим сайдингом цоколь со стороны веранды площадью 10,5 кв.м.; не в полной мере выполнено устройство фронтона с окном.

Ермолаев В.А., принимая на себя по договору обязательства произвести работы в соответствии с требованиями действующих СНИП и ГОСТ, намеренно ввел его в заблуждение об уровне своей квалификации, образовании, регистрации в качестве ИП и членстве в СРО, своем законном праве оказывать соответствующие услуги.

После подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил иные скрытые недостатки, допущенные ответчиком Ермолаевым В.А., в частности: подрядчиком не приняты меры к отделке внутренних оконных откосов; при выполнении работ по монтажу кровли, подрядчик по своему усмотрению изготовил стропильную конструкцию из бруса 0,05 м х 0,10 м, вместо бруса размером 0,05м х 0,15 м, что делает стропильную конструкцию не устойчивой и опасной в эксплуатации. Кроме того, специалистами обращено его внимание на изготовление стропил, путем стыкования двух деревянных брусков у основания стропил, а также не выполнение подрядчиком работы по установке обвязочного бруса (мауэрлата) по периметру кровли размером сечения 0,1м х 0,1 м, что в совокупности грозит обрушением кровли.

Выявленные при приемке работ и иные скрытые недостатки были изложены им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена Ермолаеву В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть единственным способом, установленным п. 11.2 договора.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ермолаевым В.А.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Не являясь специалистом в строительстве, стоимость работ по устранению выявленных недостатков работы Ермолаева В.А., он оценил в <данные изъяты> рублей.

В направленной Ермолаеву В.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ он предложил последнему устранить выявленные недостатки в установленный договором срок или прийти к соглашению о соразмерном уменьшении цены работ по договору на <данные изъяты> руб.

Ответ на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ он не получил до настоящего времени.

Принимая во внимание, что допущенные Ермолаевым В.А. недостатки в работе препятствовали нормальной эксплуатации дома, а также игнорирование Ермолаевым В.А. претензии, им на основании п.3.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры по привлечению за свой счет к устранению недостатков, допущенных Ермолаевым В.А., третьих лиц.

То обстоятельство, что подрядчиком не были устроены вентиляционные каналы, повлекло образование конденсата на чердаке, и как следствие разрушение стропильной конструкции кровли (начали гнить (чернеть) стропила).

Устройство вентиляционных каналов стоило ему <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми документами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лагутин А.А. о приобретении материалов для устройства вентиляционных каналов; договором № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кушнерук С.В. введение работ по устройству вентиляционных каналов; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных работ по договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнерук С.В.,распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кушнерук С.В., в получении денежных в сумме 10 000 рублей за осуществление работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение подрядчиком обязанности по подключению ванны и унитаза к системе канализации и водоснабжения, возложенной на подрядчика пп.22 п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, привело к тому, что в целях обеспечения возможности проживания в домовладении, он понес расходы по подключению ванны и унитаза к системе канализации и водоснабжению в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемыми документами:договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с Колетуриным А.В. на проведение работ по установке и подключению к системам ванны и унитаза, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГКолетуриным А.В., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Колетуриным А.В., в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление работ по установке и подключению к системам ванны и унитаза, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение подрядчиком надлежащим образом обязанности по установке внутренних оконных откосов, возложенной на подрядчика пп.13 п. 1.2 договора №ДД.ММ.ГГГГ, привело к тому, что в целях устранения некачественной отделки внутренних оконных откосов он понес расходы на отделку внутренних оконных откосов, включая их выравнивание, чистовую затирку, обрамление пластиковым уголком и покрытие откосов белой водоэмульсионной краской, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми документами:

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колесников А.В. о приобретении материалов для отделки внутренних оконных откосов,

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с Кондриковым В.А. на проведение работ по отделке внутренних оконных откосов, включая их выравнивание, чистовую затирку, обрамление пластиковым уголком и покрытие откосов белой водоэмульсионной краской,

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кондриковым В.А., в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление работ по отделке внутренних оконных откосов, включая их выравнивание, чистовую затирку,

-обрамление пластиковым уголком и покрытие откосов белой водоэмульсионной краской, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в общей сложности, привлекая за свой счет к устранению недостатков, допущенных Ермолаевым В.А., третьих лиц (Кондрикова В.А., Колетурина А.В., Кушнерук С.В.), он, с учетом затрат на материал, понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с подрядчика Ермолаева В.А. в силу положений ч.1 ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.6 договора технические, экономические и другие требования к "Работам", являющимся предметом «Договора", должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТу и другим нормативным актам Российской Федерации.

То обстоятельство, что Ермолаев В.А., при осуществлении работ по устройству кровли, уклонился от возложенной на него условиями договора обязанности по устройству обвязочного бруса (мауэрлата) по периметру кровли из бруса сечением 0,1 м х 0,1 м, а также по своему усмотрению изготовил стропильную конструкцию кровли из бруса 0,05 м х0,10 м, вместо бруса размером 0,05мх0,15 м, как это было предусмотрено условиями договора, прямо свидетельствует о том, что результат работы Ермолаева В.А., в части устройства кровли, не соответствует требованиям к данному виду работ, предъявляемым СНиП I 1-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и делает стропильную конструкцию не устойчивой, а кровлю опасной в эксплуатации.

Так, согласно, прилагаемой к заявлению, смете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной членом саморегулируемой организации «Строительный комплекс Волгоградской О.» ЗАО «Гарантия» стоимость работ по усилению стропильной конструкции кровли, в целях безопасной ее эксплуатации, до достижения характеристик кровли, установленных СНиП I 1-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ, а равно и условиями договора, составляет 108268 рублей 08 копеек.

В целях устранения сомнения относительно соответствия результата работы Ермолаева по устройству кровли требованиям СНиП I 1-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Котовский филиал ГБУ ВО «Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро» о проведении обследования кровли на предмет соответствия требованиям, действующих ГОСТов и СНиП.

Кроме того, Ермолаев В.А. при осуществлении работ по устройству отмостки по контуру здания выполнил устройство отмостки шириной 80 см, в то время как была предусмотрена отмостка шириной 1 м, что существенно нарушает эксплуатационные характеристики отмостки.

Согласно прилагаемой смете, выполненной членом саморегулируемой организации «Строительный комплекс Волгоградской области» ЗАО «Гарантия», стоимость работ по увеличению ширины отмостки по контуру здания до величины, указанной в договоре, в ценах 4 квартала 2014 года, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда «Работы» выполнены "Подрядчиком" с отступлениями от требований, предусмотренных рабочим проектом (эскизом) результата работ, а также за не достижение указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ, ему, как заказчику по его усмотрению предоставлено право потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены, а равно и устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

С учетом примерной рыночной стоимости работ, определенной ЗАО Гарантия», которые необходимо произвести в целях доведения результатов работ Ермолаева В.А. по устройству отмостки и кровли, до характеристик, предусмотренных договором, а в части устройства кровли и в соответствие т требованиям СНиП I 1-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ считает, что стоимость работ по договору подлежит соразмерному уменьшению, в том числе на:

- <данные изъяты> рублей, в связи с изготовлением подрядчиком отмостки по периметру длиной 39,2 метра шириной на 0,2 метра меньше, предусмотренной условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- на <данные изъяты> рублей 08 копеек, в связи с необходимостью производства работ по стропильной конструкции кровли, в целях безопасной ее эксплуатации, до достижения характеристик кровли, установленных СНиП I 1-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а всего уменьшению на <данные изъяты> 08 копеек.

Просит уменьшить цену работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, на 36735 руб. в связи с изготовлением подрядчиком отмостки по периметру здания 39,2 метра шириной на 0,2 метра меньше, предусмотренной условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ; на 108268 рублей 08 копеек, в связи с необходимостью производства работ по усилению стропильной конструкции кровли, в целях безопасной ее эксплуатации, до достижения характеристик кровли, установленных СНиП I I-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> руб. 67 коп. с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а всего на <данные изъяты> руб. 75 коп. и взыскать с Ермолаева В.А. 61083 руб. 25 коп., излишне выплаченных им Ермолаеву В.А., в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Взыскать с Ермолаева В.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на устранение недостатков работ Ермолаева В.А., в связи с привлечением за свой счет третьих лиц (Кондрикова В.А., Колетурина А.В.,Кушнерук С.В.) для их устранения.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску Ермолаева В.А. и иску Куксгаус С.Р. объединены в одно производство.

От ответчика –истца Куксгаус С.Р. поступило заявление, в котором исковые требования были дополнены в части величины взыскиваемых сумм. Просит уменьшить цену работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе: на <данные изъяты> руб. в связи с изготовлением подрядчиком отмостки по периметру здания 39,2 метра шириной на 0,2 метра меньше, предусмотренной условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> рублей 08 копеек, в связи с необходимостью производства работ по усилению стропильной конструкции кровли, в целях безопасной ее эксплуатации, до достижения характеристик кровли, установленных СНиП I I-26-76*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> руб. 67 коп. с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а всего на <данные изъяты> руб. 75 коп. и взыскать с Ермолаева В.А.<данные изъяты> руб. 75 коп., излишне выплаченных им Ермолаеву В.А., в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Взыскать с Ермолаева В.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на устранение недостатков работ Ермолаева В.А., в связи с привлечением за свой счет третьих лиц (Кондрикова В.А., Колетурина А.В., Кушнерук С.В.) для их устранения.

От истца-ответчика Ермолаева В.А. поступило заявление, в котором исковые требования были дополнены. Просит взыскать с Куксгаус С.Р. в его пользу долг <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. –пени. Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им проекта на подключение строящегося дома к электросетям, а также дополнительные соглашения этому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

От истца-ответчика Ермолаева В.А. поступило заявление, в котором исковые требования были дополнены. Просит признать незаключенным договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и все дополнительные соглашения к нему. Признать фактически выполненными им работы по постройке жилого дома по адресу <адрес> в объеме, зафиксированном актом выполненных работ. Признать подлежащими оплате ему за выполненную работу <данные изъяты> руб. и обязать Куксгаус С.Р. оплатить из этой части оставшиеся 291780 руб. В иске Куксгаус С.Р. отказать и зачесть остаток рыночной стоимости построенного ему жилого дома (<данные изъяты> руб.) в счет его требований.

В судебном заседании Ермолаев В.А. и его представитель адвокат Каждан Я.В. заявленный иск поддержали. Окончательно просят признать незаключенным договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и все дополнительные соглашения к нему. Признать фактически выполненными им работы по постройке жилого дома по адресу г. Котово Волгоградской области <адрес> А <адрес> объеме, зафиксированном актом выполненных работ. Признать подлежащими оплате Ермолаеву В.А. за выполненную работу <данные изъяты> руб. и обязать Куксгаус С.Р. оплатить оставшиеся <данные изъяты> руб., зачесть остаток рыночной стоимости построенного ему жилого <адрес> руб. в счет его требований. От иска в части требований о взыскании сумм по договору подряда отказались. Производство по делу в этой части прекращено определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С иском Куксгаус С.Р. не согласны. Просят отказать Куксгаус С.Р. в иске.

Ответчик-истец Куксгаус С.Р. и его представитель по доверенности адвокат Карташов А.А. с иском Ермолаева В.А. не согласны. Просят отказать Ермолаеву В.А. в иске. На заявленных требованиях настаивают. Просят уменьшить цену работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. 67 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. –стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при изготовлении кровли и отмостки, <данные изъяты> руб. –стоимость невыполненных работ, <данные изъяты> руб. 67 коп.- в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ермолаева В.А. в пользу Куксгаус С.Р. 146 660 руб. –разницу между суммой денежных средств фактически выплаченных Куксгаус С.Р.Ермолаеву В.А. и соразмерно уменьшенной стоимостью работ: <данные изъяты> руб.-(<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. 67 коп.).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иски Ермолаева В.А. и Куксгаус С.Р. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ч.3 ст. 730 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куксгаус С. Р. и Ермолаевым В. А. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым, Ермолаев В.А. обязался выполнить строительные работы по возведению жилого дома в установленный срок–до ДД.ММ.ГГГГ, а Куксгаус С.Р. обязался оплатить их.

Стоимость работ по договору была определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Куксгаус С.Р. и Ермолаевым В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ по договору строительного подряда уменьшена на <данные изъяты> руб. 33 коп., в связи с приобретением Куксгаус С.Р. материалов для устройства смотровых колодцев и фактической передачи для монтажа Ермолаеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Куксгаус С.Р. и Ермолаевым В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на <данные изъяты> руб. 34 коп., в связи с приобретением Куксгаус С.Р. двухконтурного настенного отопительного котла <данные изъяты> руб., унитаза <данные изъяты> руб., электрических выключателей и розеток, на изготовление проектной документации на электроснабжение, на <данные изъяты> руб., в связи с исключением этих расходов подрядчика Ермолаева В.А. из п.п. 27 п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение шиферных листов, металлических столбов, бруса деревянного), всего стоимость работ уменьшена на <данные изъяты> руб. 34 коп.

С учетом заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на общую сумму <данные изъяты> рублей 67 копеек.

В счет оплаты выполненных по договору работ Куксгаус С.Р. передал Ермолаеву В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками и, что Ермолаев В.А. и Куксгаус С.Р. подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт выполненных работ, из которого следует, что ряд работ по договору выполнен частично либо по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан сторонами.

В соответствии с п.3.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда «Работы» выполнены "Подрядчиком" с отступлениями от требований, предусмотренных рабочим проектом (эскизом) результата работ, а также за не достижение указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ, «Заказчику» по его усмотрению предоставлено право потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены, а равно и устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГКуксгаус С.Р. направил Ермолаеву В.А. претензию с предложением устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при приемке работ.

В судебном заседании установлено, что Ермолаев В.А. не принял мер к устранению выявленных недостатков, указанных в акте выполненных работ, Куксгаус С.Р. на основании п.3.3.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры к привлечению за свой счет к устранению недостатков, третьих лиц.

В акте выполненных работ отражено, что устройство вентиляционных каналов выполнено частично.

Куксгаус С.Р. в судебном заседании пояснил, что подрядчиком не были устроены вентиляционные каналы, повлекло образование конденсата на чердаке, и как следствие почернели стропила.

Расходы Какскгаус С.Р. по устройству вентиляционных каналов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лагутин А.А. о приобретении материалов для устройства вентиляционных каналов; договором № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кушнерук С.В. введение работ по устройству вентиляционных каналов; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных работ по договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнерук С.В., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кушнерук С.В., в получении денежных в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте выполненных работ, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ указано на невыполнение подрядчиком обязанности по подключению ванны и унитаза к системе канализации и водоснабжения, возложенной на подрядчика пп.22 п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Куксгаус С.Р. по подключению ванны и унитаза к системе канализации и водоснабжения составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Колетуриным А.В. на проведение работ по установке и подключению к системам ванны и унитаза, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГКолетуриным А.В., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Колетуриным А.В., в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В акте выполненных работ отражено невыполнение подрядчиком надлежащим образом обязанности по установке внутренних оконных откосов, предусмотренных пп.13 п. 1.2 договора №ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ответчика-истца Куксгаус С.Р. на отделку внутренних оконных откосов, включая их выравнивание, чистовую затирку, обрамление пластиковым уголком и покрытие откосов белой водоэмульсионной краской составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колесников А.В. о приобретении материалов для отделки внутренних оконных откосов, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кондриковым В.А. на проведение работ по отделке внутренних оконных откосов, включая их выравнивание, чистовую затирку, обрамление пластиковым уголком и покрытие откосов белой водоэмульсионной краской, актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кондриковым В.А., в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего расходы Куксгаус С.Р. на устранение недостатков, выявленных при приеме выполненных работ по договору строительного подряда о ДД.ММ.ГГГГ по привлечению третьих лиц (Кондрикова В.А., Колетурина А.В., Кушнерук С.В.) для их устранения и затрат на материалы составили <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что возведенному по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-какова рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес>, включая постройки и инженерные коммуникации?;

-какова рыночная стоимость работ по возведению жилого дома и рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес>

В заключении эксперта № СТЭ изготовленной ООО «Независимая экспертиза» указано, что рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес>, включая постройки и инженерные коммуникации составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость работ по возведению жилого дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В ответе на вопрос: соответствует ли объем и качество выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нормам, предусмотренным СНиПами, в том числе, крыша жилого дома и отмостка по периметру здания? Указано, что в результате фактического осмотра и сопоставления с данными материалов дела установлено, что :

-часть работ Ермолаевым В. А. была выполнена частично (незавершена), с последующим завершением работ другими подрядчиками по заключенным договорам с Куксгаус С.Р., а именно работы, указанные в п. 2.1 Договора № от 24.04.2014г., в п.п. 6, 9, 10, 22, 24, 26, 27;

- различие в габаритных размерах в сторону увеличения, а также форме и планировке жилого дома;

-наличие следующих недостатков:

- устройство крыши и кровли выполнено с нарушением СНиП 2.01.07 85 «Нагрузки и воздействия»:

отсутствует обвязка брусом (мауэрлат) по периметру;

отсутствует коньковый брус;

частично отсутствуют укосины;

наличие сквозных отверстий в металлочерепице;

-отмостка выполнена с нарушением СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий»:

уклон отмостки выполнен в противоположную сторону (в сторону дома), что препятствует отводу вод от фундамента здания и способствует проникновению влаги к конструкциям фундаментов.

В ответе на вопрос: какова стоимость работ по устранению недостатков в случае несоответствия СНиПам выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между Ермолаевым В.Л. и Куксгауз С.Р.; указано, что стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по договору отДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Ермолаевым В.А. и Куксгаус С.Р. составляет 214220 руб.

В ответе на вопрос: определить долю (размер) невыполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ермолаевым В.А. и Куксгаус С.Р.; указано, что доля невыполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ермолаевым В.А. и Куксгаус С.Р. составляет 0,018, размер невыполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермолаевым В.А. и Куксгаус С.Р. составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта. Отчет составлен дипломированными экспертами, отчет отвечает требованиям ст. 11 Федерального Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ".

Требования Ермолаева В.А. о признании незаключенным договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку стороны в судебном заседании подтвердили, что Ермолаев В.А. выполнил строительные работы по возведению жилого дома по адресу Волгоградская область <адрес>, в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указан объем выполненных Ермолаевым В.А. работ. Акт подписан Ермолаевым В.А. и Куксгаус С.Р.

Доказательств, подтверждающих доводы истца-ответчика Ермолаева В.А. о том, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда на общую сумму <данные изъяты> руб. 67 коп. были подписаны Ермолаевым В.А. вынужденно, в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что подлежит удовлетворению иск Ермолаева С.Р. в части признания фактически выполненными работ по постройке жилого дома по адресу Волгоградская область <адрес> объеме, зафиксированном актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.3 ст. 737 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Абзац 8 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что ряд работ по договору строительного подряда выполнен подрядчиком Ермолаевым В.А. с недостатками, установленными заключением экспертизы, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при изготовлении кровли и отмостки составила <данные изъяты> руб. 67 коп., стоимость невыполненных работ <данные изъяты> руб., учитывая, что дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору строительного подряда уменьшена на <данные изъяты> руб. 67 коп., суд считает, что стоимость работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куксгаус С.Р. и Ермолаевым В.А., следует уменьшить на <данные изъяты> руб. 67 коп. (<данные изъяты> руб. 67 коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 67 коп.) и взыскать с Ермолаева В.А. в пользу Куксгаус С.Р.<данные изъяты> руб. –разницу между суммой денежных средств фактически выплаченных Куксгаус С.Р.Ермолаеву В.А. и соразмерно уменьшенной стоимостью работ: <данные изъяты> руб.- (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. 67 коп.).

В удовлетворении требований истца-ответчика Ермолаева В.А. о признать подлежащими оплате ему за выполненную работу <данные изъяты> руб. и обязать Куксгаус С.Р. оплатить оставшиеся <данные изъяты> руб., зачесть остаток рыночной стоимости построенного жилого дома <данные изъяты> руб. в счет его требований следует отказать, поскольку эти требования противоречат условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составила <данные изъяты> руб., противоречат заключению эксперта, согласно которому договор строительного подряда исполнен Ермолаевым В.А. с недостатками, влекущими уменьшение стоимости выполненных работ..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить цену работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куксгаус С. Р. и Ермолаевым В. А., на <данные изъяты> руб. 67 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. –стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при изготовлении кровли и отмостки, <данные изъяты> руб.- стоимость невыполненных работ, <данные изъяты> руб. 67 коп.-в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ермолаева В. А. в пользу Куксгаус С. Р.<данные изъяты> руб. 67 коп.

Удовлетворить иск Ермолаева В. А. к Куксгаус С. Р. в части признания фактически выполненными работ по постройке жилого дома по адресу <адрес> в объеме, зафиксированном актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Ермолаеву В. А. в иске к Куксгаус С. Р. о признании незаключенным договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, признании подлежащим оплате за выполненную работу <данные изъяты> руб., обязании Куксгаус С. Р. оплатить <данные изъяты> руб. и зачете <данные изъяты> руб. в счет его требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись. Г.Ю.Кокошкина

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2016.