Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ельцовского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ельцовского района обратился в Ельцовский районный суд Алтайского края с иском к ответчикам о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В статье 31 Водного кодекса Российской Федерации указано, что сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах включаются в государственный водный реестр. В силу п.5 Положения о введении водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

При проведении проверки соблюдения требований водного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> протекает река <данные изъяты> и пруд, образованный плотиной, расположенной на реке <данные изъяты>. Река <данные изъяты> в реку <данные изъяты>.

Река <данные изъяты> и пруд на реке являются собственностью Российской Федерации, расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входят земли водного фонда, и целевое назначение вышеназванного земельного участка – для сельскохозяйственного производства, не отвечает требованиям водного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим кодексом.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы, ограничен в обороте.

Водный объект, в соответствии со статьей 1 Водного кодекса – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 89 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением таких как пруд или и обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Исходя из смысла положений Водного кодекса РФ в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц может находиться только пруд, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности. Иные водные объекты относятся к объектам федеральной собственности.

Как следует из частей 1,2,6 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах общего пользования.

Как установлено п.6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В собственности ответчиков находится земельный участок, который включает в себя земельные участки в пределах береговой полосы реки <данные изъяты> то есть запрещенные к приватизации.

Более того, река, являющаяся в соответствии с законом федеральной собственностью, протекает через спорный земельный участок, следовательно, земельный участок, на котором располагается поверхностный водный объект в пределах береговой линии, находится в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом

Кроме того, в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Поскольку земельный участок, покрытый поверхностными водами, не формируется, следовательно, его часть, как объекта земельных отношений, состоящая из водного объекта и береговой полосы, не может быть предоставлена в собственность. Вышеназванные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> приватизации не подлежат.

В результате кадастрового учета земельный участок определен, описан как самостоятельный объект, индивидуализирован. С наличием карты (плана) земельного участка связано как приобретение участка (ст. 36 ЗК РФ), так и иные действия с ним, включая последующее отчуждение (продажу).

Формирования земельного участка с расположенным на нем водным объектом в пределах береговой полосы и присвоение ему кадастрового номера <данные изъяты>, свидетельствует о том, что указанный земельный участок может рассматриваться только как целостный объект, в том числе в связи с невозможностью исключения вышеназванных объектов без повторного проведения межевых работ.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правом владения, пользования и распоряжения частью водного объекта – рекой <данные изъяты> и прудом на указанной реке обладает исключительно Российская Федерация.

Таким образом, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствует право пользования, владения и распоряжения водным объектом и земельным участком в границах береговой полосы, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать из для личных и бытовых нужд.

Вследствие незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенном на нем водным объектом, нарушены права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользований землей определяются на основе федерального закона.

Интересы Российской Федерации, как собственника вышеназванных объектов на земельном участке, нарушены в связи с незаконным предоставлением их в частную собственность.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

На основании изложенного, прокурор просит:

признать недействительным право собственности, исключив из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>.

В дальнейшем зам. прокурора Ельцовского района Волков Е.В. уточнил исковые требования, просил:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>.

Признать незаконным межевание земельного участка и недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, снять земельный участок, имеющий кадастровый № с кадастрового учета.

Заместитель прокурора Ельцовского района Волков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что несмотря на то, что по словам ответчика ФИО1 и третьего лица - кадастрового инженера ФИО7 в настоящее время границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещены, и водные объекты не находятся в границах указанного земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, более того, имеется ответ отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: :<адрес>,, <данные изъяты> от <адрес>, находится река <данные изъяты> и пруд, образованный плотиной на реке <данные изъяты>. Кроме того, по сведениям водного отдела река ширина водоохраной зоны реки <данные изъяты> составляет 100 метров, тогда как ответчик ФИО1 пояснял, что при исправлении кадастровой ошибки при выезде на местность отступал от границы водной поверхности на 20 метров.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебных заседаниях пояснял, что спорный земельный участок ответчики приобрели у собственниц, которые приобрели право собственности на спорный земельный участок путем выдела земельный паев. При межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и постановке его на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. В ДД.ММ.ГГГГ все земли сельхозназначения были поделены на земли водного фонда, лесного фонда, земли фонда перераспределения и паевые земли. Кадастровым инженером не было дано правильной оценки земель, и земли под водоемом были отнесены к паевым, грань между паевой землей и землей водного фонда проходит по кромке воды, кроме того, имеется береговая линия 20 метров от уреза. В настоящее время ответчиками кадастровая ошибка исправлена, для исправления кадастровой ошибки они обратились к кадастровому инженеру, который направил новый межевой план с учетом границ водного объекта и береговой полосы шириной в 20 метров в кадастровую палату. Границы водного объекта характерными точками на карте не закреплены. Его границы определялись им лично на местности с помощью GPS навигатора, как техником Ельцовского отдела Бийского БТИ. Затем было дано объявление в газету о согласовании измененных границ земельного участка с другими дольщиками. Для принесения возражений был дан месяц. По истечении месяца диск с межевым планом был представлен в МФЦ, на основании межевого плана были внесены изменения в кадастровый паспорт земельного участка. В настоящее время водного объекта на земельном участке нет, поэтому нет и предмета спора.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно, первоначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отмежеван на поверхности водного объекта. В ДД.ММ.ГГГГ эта ошибка была исправлена, и на сегодняшний день границы земельного участка не затрагивают водный объект, то есть лежат непосредственно на землях сельхозназначения, поэтому снятие с учета данного земельного участка считает необоснованным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Верхнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», третьи лица, привлеченные к участию в деле судом, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Представитель 3-го лица филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения в ГКН о наличии на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объектов водного фонда (природных объектов) отсутствуют. Решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края в отзыве на исковое заявление указал на согласие с исковыми требованиями прокурора района, поскольку ответчики для заключения договора водопользования или получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в главное Управление природных ресурсов и экологии Алтайского края не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. №).

Указанный земельный участок приобретен ими по договору купли-продажи у ФИО10, ФИО12, которые приобрели право собственности на указанный земельный участок путем выдела своих земельных долей (всего две доли) из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, территория Мартыновского сельсовета, примерно в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), копией кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> (л.д. №), копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на день подачи искового заявления находились река <данные изъяты> и пруд, образованный плотиной, расположенной на реке <данные изъяты>. Река <данные изъяты> впадает в реку <данные изъяты>. Река <данные изъяты> внесена в государственный водный реестр за №. Река и пруд на реке являются собственностью Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается информацией отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского водного управления от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д. №), материалами Публичной кадастровой карты (л.д. №), актом проверки требований земельного и водного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, на день подачи искового заявления имели место нарушение прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение частью водного объекта – реки <данные изъяты> и пруда на реке <данные изъяты> и право неопределенного круга лиц на доступ к водным объектам общего пользования.

Поскольку водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности, нахождение водных объектов на земельном участке, принадлежащем ответчикам водных объектов нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку как следует из частей 1,2,6 статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Вместе с тем, судом установлено, что в декабре 2016 года границы спорного земельного участка изменены, земельный участок смещен относительно водных объектов, водные объекты на спорном земельном участке не находятся.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7, свидетеля ФИО13, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. №), копией кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> (том № л.д. №).

Так, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (том № л.д. №) усматривается, что данный участок двухконтурный, имеет площадь <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства.

Из копии кадастрового дела спорного земельного участка, предоставленного Филиалом ФГБУ ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (том № л.д. №) имеется чертеж земельных участков и их частей (том № л.д. №) с изображением первоначальных границ спорного земельного участка. Из данного чертежа усматривается, что номера характерных точек первоначальных границ земельного участка подчеркнуты, что означает, как пояснил третье лицо ФИО7, являющийся действующим кадастровым инженером, что данные точки и определенные ими границы удалены из государственного кадастра. На схеме расположения земельных участков (том № л.д. № на обороте) видно, как изменилось расположение двух контуров спорного земельного участка в кадастровым номером <данные изъяты>. Новые контуры обозначены значками - <данные изъяты> и :<данные изъяты> расположение старых контуров обозначено значками :<данные изъяты>. Кроме того, третье лицо ФИО7 пояснил, что на данной схеме видно, что новые контуры спорного земельного участка <данные изъяты>) и <данные изъяты> не накладываются на границы пруда и реки, контуры которых на схеме заштрихованы. Из чертежа земельных участков и их частей (том № л.д. №) усматривается расположение старых границ спорного земельного участка, характерные точки границ которых подчеркнуты, и, следовательно, удалены из государственного кадастра, и положение новых границ спорного земельного участка, с обозначением их буквой «н».
Кроме того, из копии кадастрового дела усматривается, что в газете «Заря Востока» от ДД.ММ.ГГГГ действительно было размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том № л.д. №), третье лицо ФИО7 пояснил, что ФИО1 действительно обращался к нему с новым межевым планом спорного земельного участка, этот план был им проверен, подписан и направлен в МФЦ.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что на день рассмотрения дела границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменены.

То обстоятельство, что в настоящее время на спорном земельном участке не располагаются водные объекты подтверждаются схемой расположения земельных участков (том № л.д. № на обороте), пояснениями третьего лица ФИО7, о том, что при проверке межевого плана спорного земельного участка с измененными границами, он при помощи геодезических программ совместил растровую подложку, то есть картографический материал, привязанный к местности, с кадастровой картой спорного земельного участка, и при их сопоставлении сделал вывод о том, что на спорном земельном участке (в его новых границах) водных объектов нет.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО7 при обозрении выкопировки карты Мартыновского сельсовета в масштабе 1:25000 (том № л.д. №) и проекта внутрихозяйственного землеустройства ТОО «Мартыновское» (СПК «Мартыновский») <адрес> и кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> продемонстрировал, где находятся новые контуры спорного земельного участка и границы водных объектов – реки <данные изъяты> и пруда на реке <данные изъяты> и пояснил, что границы данного земельного участка не накладываются на границы пруда и реки <данные изъяты>.

Кроме того, свидетель ФИО13, пояснил, что до начала ДД.ММ.ГГГГ он более <данные изъяты> работал в Управлении Росреестра по <адрес> ведущим специалистом-экспертом Росреестра по <адрес> в <адрес>, и ему известно, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок перенесен в другое место, и водный объект не находится на территории этого земельного участка. Данная информация ему известна из государственного кадастра недвижимости, к которому он имел доступ, когда делал годовые отчеты.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО13, который до начала ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> являлся ведущим специалистом-экспертом Росреестра по <адрес> в <адрес>, кроме того, совместно с зам. прокурора Волковым Е.В. осуществлял проверку соблюдений требований земельного и водного законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Также у суда нет оснований не доверять пояснениям третьего лица ФИО7, который является действующим кадастровым инженером.

Что касается информации Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,, <данные изъяты> от <адрес>, находится река <данные изъяты> и пруд, образованный плотиной на реке <данные изъяты>, она опровергается кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пояснениями ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7, свидетеля ФИО13 Кроме того, данная информация представлена на основании изучения публичной кадастровой карты и картографического материала. Но, как пояснил третье лицо ФИО7, сведения, внесенные в публичную кадастровую карту, могут содержать ошибки, изменения в публичную кадастровую карту вносятся сотрудниками Росреестра раз в месяц, однако точные сведения о границах земельных участков содержатся в государственном кадастре. Из государственного кадастра судом получены сведения об измененных границах спорного земельного участка.

Утверждение представителя процессуального истца о том, что согласно публичной кадастровой карте ответчики не перенесли границы спорного земельного участка, а увеличили земельный участок, добавив к нему еще один контур, опровергаются данными кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что площадь земельного участка осталась прежней – <данные изъяты>.(том № л.д. №).

То обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, может захватывать часть водоохраной зоны реки <данные изъяты>, которая составляет согласно сведениям отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ составляет 100 метров, не может нарушать права Российской Федерации и неограниченного круга лиц, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Как пояснил ответчик ФИО1, при составлении нового межевого плана ширина береговой полосы 20 метров от уреза воды была им учтена. Доказательств обратного представитель процессуального истца не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела водные объекты на спорном земельном участке не находятся. Соответственно, права Российской Федерации и неограниченного круга лиц не нарушены, а исковые требования прокурора района не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ельцовского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, признании незаконным межевания земельного участка и недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, снятии земельного участка, имеющий кадастровый № с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья Ю.В.Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017