Гражданский кодекс часть 1

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре Кислицыне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

у с т а н о в и л :

ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № с 1 августа 2014 года. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные последнему денежные средства.

В своем заявлении представитель указала, что с 1 января 2012 года по 31 июля 2014 года ФИО2 проходил службу в войсковой части №. С марта по апрель 2014 года и с мая по июнь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве денежного довольствия, однако в связи с нарушением алгоритма расчета денежного довольствия в СПО «Алушта» и формированием единой базы военнослужащих, кадровыми органами военного управления не были своевременно внесены сведения о служебно-правовом положении военнослужащего ФИО2, выплаты которому полагались в меньшем размере. Представитель также указала, что с 11 марта по 30 апреля 2014 года ответчику были выплачены, не причитающиеся ему по закону надбавки за прохождение военной службы в особых условиях, за работу со сведениями, составляющими гостайну, северная надбавка, районный коэффициент, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а с 4 мая по 30 июня 2016 года надбавка за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере 20 процентов и, начисленные от неё северная надбавка и районный коэффициент. В результате внесенных последующих изменений в базу данных СПО «Алушта» была произведена корректировка начисления к выплате в сторону уменьшения, в связи с чем, общая сумма не причитающихся по закону ответчику денежных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая, по мнению представителя истца, подлежит взысканию с ответчика. Добровольно сумму излишне выплаченных денежных средств ответчик не возместил.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1, ответчик ФИО2, командир войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыли, в связи с чем, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, гарнизонный военный суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (далее - Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, к которым относятся - надбавки за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими гостайну, процентная надбавка за работу в отдаленной местности, районный коэффициент, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что военнослужащему, проходящему службу по контракту, в период его нахождения не на воинской должности, указанные выплаты не производятся.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в соответствии с приказом соответствующего должностного лица от 22 апреля 2014 года № с 10 марта 2014 года сдал дела и должность. В связи с переводом к новому месту службы в соответствии с приказом от 18 августа 2014 года № ФИО2 принял дела и обязанности по должности. Однако, как видно из соответствующих фотокопий страниц обзора «Периодических выплат (удержаний)», с 11 марта по 30 апреля 2014 года ФИО2 были выплачены не причитающиеся ему по закону надбавки за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими гостайну, процентная надбавка за работу в отдаленной местности, районный коэффициент, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, из указанных документов и расчетных листков за май и июнь 2016 года видно, что ФИО2 с 4 мая по 30 июня 2016 года была произведена выплата не полагающейся ему надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере 20 процентов и начисленные от неё надбавки за работу в отдаленной местности и районный коэффициент, при этом данная надбавка выплачивалась в составе денежного довольствия. В то же время, 12 июля 2016 года в СПО «Алушта» были введены сведения об установлении ФИО2 надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну, в размере 10 процентов с 3 мая по 31 декабря 2016 года, что также подтверждается фотокопией просмотра «Периодических выплат (удержаний)».

Таким образом, из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае излишне выплаченных ему денежных средств, поскольку в силу своего служебного положения права на получение данных выплат не имел.

Как видно из справки-расчета денежного довольствия ФИО2, общая сумма переплаты не положенных к выплате денежных средств за указанные истцом периоды, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Давая оценку правильности расчёта, произведённого истцом путем его согласования компетентными должностными лицами, и учитывая, что, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, военный суд находит сумму произведенного расчёта верной, подтверждённой, в том числе, и представленными ФКУ «ЕРЦ МО РФ» документами.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны России от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны России по личному составу, утверждённому Министром обороны России от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных. При этом само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим, при этом правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не обладает.

Следовательно, ошибочное начисление ФИО2 вышеназванных выплат в период неисполнения им обязанностей по воинской должности, явилось следствием неправильных действий кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о штатно-должностном положении ответчика.

Поскольку эта ошибка явилась результатом ненамеренных и неосторожных действий, требующих правовой оценки, при введении исходных данных в специализированную информационную систему вследствие неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, суд признаёт её счётной.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд находит иск представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче данного иска истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины, которая, исходя из суммы иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1996 рублей 05 копеек.

Поскольку иск к ФИО2 удовлетворен полностью, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 февраля 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Тараненко

Секретарь судебного заседания А.С. Кислицын