Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – истца Яраданкулиева Т.С., ответчика - третьего лица - истца Грицан Н.Н., представителя ответчика – истца Соколова М.П. – Соломахина А.А., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ООО «Кубань Аква», Соколову М. П., Грицан Н. Г., Яраданкулиеву Т. С., Яраданкулиевой И. И., ООО «Дон-Лимон», Грицан А. Н., Грицан Н. Н.чу, Грицан Н. Л. о досрочном взыскании кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкции, обращении взыскания на предмет залога,

по иску Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 31 октября 2013 года прекращенным,

встречным искам:

Яраданкулиева Т. С. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года, дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года, дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными, о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года прекращенным,

Соколова М. П. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными,

Яраданкулиевой И. И. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными,

Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 4 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки,

Грицан Н. Г. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года прекращенным,

ООО «Кубань Аква», Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о расторжении кредитных договоров №№,№ от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года,

Грицан А. Н. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец - ответчик ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам и просил:

- взыскать по кредитному договору от 04 декабря 2012 года № солидарно с ООО «Кубань Аква», ООО «Дон-Лимон», Грицан А. Н., Яраданкулиева Т. С. и Грицан Н. Н.ча в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 4277224,03 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3700000 рублей; начисленные проценты за пользование кредитными средствами из расчёта 21% годовых в сумме 93665,75 рубля; штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом Банк в сумме 14000 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам в сумме 469558,28 рубля; в счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество;

- взыскать по кредитному договору от 31 октября 2013 года № солидарно с ООО «Кубань Аква», Грицан А. Н. и Грицан Н. Н.ча в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 1667163,42 рубля, в том числе: текущая ссудная задолженность в сумме 856000 рублей; просроченная ссудная задолженность в сумме 710000 рублей; начисленные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 35867,83 рублей; штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом в сумме 10000 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки в сумме 55295,59 рублей; в счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество;

- взыскать солидарно с ООО «Кубань Аква», ООО «Дон-Лимон», Грицан А. Н., Яраданкулиева Т. С., Грицан Н. Н.ча, Сироткина В. А., Соколова М. П., Грицан Н. Г., Яраданкулиевой И. И., в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в сумме 43922 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ООО «Кубань Аква» заключены кредитные договоры от 04 декабря 2012 года № и от 31 октября 2013 года №, в соответствии с условиями которых Банк предоставил ООО «Кубань Аква» (Заемщик) денежные средства в размере 4000000 рублей на срок по 31 января 2015 года и 1850000 рублей на срок по 29 октября 2015 года, соответственно, а Заемщик взял обязательства погасить кредит и сумму начисленных процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком были оформлены договоры залога имущества № и № от 04.12.2012 года (залогодатель - ООО «Кубань Аква»), № от 04.12.2012 года (залогодатель - Сироткин В.А.), № от 04.12.2012 года (залогодатель - Соколов М.П.), № от 04.12.2012 года (залогодатель - Грицан Н.Г.), № от 04.12.212 года (залогодатель - Яраданкулиев Т.С), № от 04.12.2012 года (залогодатель - Яраданкулиева И.И.). В соответствии со статьей 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и поручителями, оформлены следующие договоры поручительства, по условиям которых поручитель несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора: № от 04.12.2012 года (поручитель - ООО «Дон Лимон»); № от 04.12.2012 года (поручитель - Грицан А.Н.); № от 04.12.2012 года (поручитель - Яраданкулиев Т.С); № от 04.12.2012 года (поручитель - Грицан Н.Н.). В соответствии с п.п. 3.2.4. и 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату процентов по кредитному договору Банк вправе требовать от Заемщика произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты и неустойки. По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность ООО «Кубань Аква» по кредитному договору № перед ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» составляет 4277224,03 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 3700000 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными средствами из расчёта 21% годовых в сумме 93665,75 рубля; штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом Банк из расчета 2000 рублей за каждый факт вынесения в сумме 14000 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам в сумме 469558,28 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 31.10.2013 года (залогодатель -Грицан Н.Н.), и договоры поручительства, по условиям которых поручитель несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора: № от 31.10.2013 года (поручитель - Грицан Н.Н.); № от 31.10. 2013 года (поручитель - Грицан А.Н.). В соответствии с п.п. 3.2.4. и 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату процентов по кредитному договору Банк вправе требовать от заемщика произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты и неустойки. По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность ООО «Кубань Аква» по кредитному договору № перед ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» составляет 1667163,42 рубля, в том числе: текущая ссудная задолженность в сумме 856000 рублей; просроченная ссудная задолженность в сумме 710000 рублей; начисленные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 35867,83 рубля; штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом в сумме 10000 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки в сумме 55295,59 рубля. Срок погашения основного долга и (или) процентов, согласно кредитным договорам наступил, однако заемщик не выполнил своих обязательств по заключенному кредитному договору. С учетом изложенного Банком направлялись ответчикам соответствующие письма о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени ответчики взятых обязательств не исполнили.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил:

- взыскать по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Аква», Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Лимон», Грицана А. Н. и Грицана Н. Н.ча в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме всего 8 561 921,55 рубля, в том числе ссудную задолженность в сумме 3 630 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 1 619 879,98 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 54 000 рублей, неустойку по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 3 258 041,57 рубля.

- взыскать по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года Яраданкулиева Т. С. в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме всего 8 353 038,92 рублей, в том числе ссудную задолженность в сумме 3 630 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 1 468 516,71 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 54 000 рублей, неустойку по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 3 200 522,21 рубля.

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере, установленной договорами залога и установив порядок реализации имущества с публичных торгов:

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – ООО «Кубань Аква»): линия розлива Транспортер 2,5м ЛРНГ-600 стоимостью 12 547,91 рублей; линия розлива Транспортер 2,5м ЛРНГ-600 стоимостью 12 512,91 рублей; линия розлива Узел розлива ЛРНГ-600 м стоимостью 42 541,05 рубль; линия розлива Термотоннель КТТ-2000 стоимостью 30 114,97 рублей; линия розлива Укупорка бутылок УЗБ-600 стоимостью 13 583,17 рубля; линия розлива Холодильная установка стоимостью 84 717,83 рублей; линия розлива Сатуратор стоимостью 63 643,70 рубля; фильтр многоцелевой пр-ть 2,4 м3/час стоимостью 5 631,09 рубль; электропогрузчик КС стоимостью 51 166,24 рублей; котел сироповарочный СК-180 стоимостью 43 856,77 рублей; емкость НЖ-1,5 м.куб стоимостью 18 395,48 рублей; емкость НЖ-0,15 м.куб стоимостью 3 021,25 рубль; емкость НЖ-0,14 м.куб стоимостью 8 649,53 рублей; емкость НЖ -0,14 м.куб стоимостью 8 649,53 рублей; редуктор 1,5 кв 380 В стоимостью 2 558,32 рублей; стол накопительный НЖ стоимостью 5 433,37 рубля; стол накопительный НЖ стоимостью 5 433,37 рубля; котел теплообменник НЖ 0,2 м стоимостью 9 989,60 рублей; фильтр 100л/час стоимостью 6 237,41 рублей; компрессор EV51/2HP стоимостью 3 176,94 рублей; теплогенератор ВУ ЮСЕД (Мастер) стоимостью 5 442,30 рубля; компьютер в комплекте (отд.сбыта) стоимостью 3 148,43 рублей; компьютер в комплекте (бухгалтерия) стоимостью 4 436,60 рублей; принтер Xerox 3117 стоимостью 730,95 рублей; насос ОНЦ-10/20 сэ/<адрес>,5*3000 стоимостью 2 858 рублей; этикеровщик ЭТ-600 стоимостью 19 309,17 рублей; автомат этикеровочный компл. КЭ-4 стоимостью 116 888,04 рублей; автомат закаточный МЗ-400Е2 стоимостью 55 103,31 рубля; принтер каплеструйный на линию стоимостью 48 729,88 рублей; компьютер в комплекте стоимостью 9 746,03 рублей; аквадистилятор стоимостью 14 618,93 рублей; инспекционное колесо стоимостью 13 400,68 рублей; станина станка с транспортером стоимостью 24 121,23 рубля; вентилятор осевой ВО-5,6; принтер EPSON STYLUS T2b стоимостью 818,53 рублей; бак для воды ATV-5000 2085*1838 мм стоимостью 9 502,30 рубля; насосная станция DAB Aquajet стоимостью 2 120,94 рублей; водоохладительная установка MAV стоимостью 61 034,96 рублей; принтер-картридж Xerox 3117 стоимостью 1 060,61 рублей; кондиционер «ВЕКО» 05 стоимостью 1 147,15 рублей; полуавтомат выдувной ПВ – 700 стоимостью 180 300 рублей; компрессор К-22 стоимостью 35 329,07 рублей; пресформа 0,5 л стоимостью 17 542,71 рубля; пресформа 1,5 л стоимостью 17 542,71 рубля; комплект пресформ фирм бутылки 0,5 л стоимостью 158 371,68 рубля; емкость для локальных очист. Сооружений стоимостью 340 241,27 рубля; форма выдувная № стоимостью 14 131,63 рубля; телефон стоимостью 3 067,54 рублей; станок укупорочный стоимостью 208 811,31 рублей;

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – ООО «Кубань Аква»): легковой автомобиль Mercedes-Benz 410D, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова - зеленый, мощность двигателя - 95л.с. – в сумме 72 035 рублей;

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Грицан Н.Г.):легковой автомобиль Nissan Primera, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, кузов № - №, цвет кузова - серый, мощность двигателя - 116 л.с. – в сумме 138 135 рублей;

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Яраданкулиев Т.С.):легковой автомобиль VOLVO XC 70, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 209,4 (154) – в сумме 265 680 рублей;

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Яраданкулиева И.И.):легковой автомобиль INFINITI M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 280 л.с. – в сумме 322 035 рублей.

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Соколов М.П.): легковой автомобиль Nissan Teana, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - не установлен, кузов (кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 182 (134) - в сумме 338 135 рублей.

- взыскать по кредитному договору № от 31 октября 2013 года солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Аква», Грицана А. Н. и Грицана Н. Н.ча в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 1 801 440 рублей, в том числе ссудную задолженность в сумме 800 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 275 814,80 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 50 000 рублей, неустойку по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 675 625,20 рублей.

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2013 года обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 31 октября 2013 года (залогодатель – Грицан Н.Н.) имущество, установив начальную продажную цену в размере, установленной договором залога и установив порядок реализации имущества с публичных торгов: здание цеха надгробий, Литер: ГГ1Г2Г3, площадь: общая 321,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №, в размере 937 202,35 рубля; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1437 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 482 790,28 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «Кубань Аква», ООО «Дон-Лимон», Грицана А. Н., Яраданкулиева Т. С., Грицана Н. Н.ча, Грицана Н. Г., Яраданкулиевой И. И., Соколова М. П. в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 рублей.

Определением Гулькевичского районного суда от 08 сентября 2015 года производство по делу по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к Сироткину В. А. о досрочном взыскании кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкции, обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Определением Гулькевичского районного суда от 19 мая 2016 года дело по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ООО «Кубань Аква», Соколову М. П., Грицан Н. Г., Яраданкулиеву Т. С., Яраданкулиевой И. И., ООО «Дон-Лимон», Грицан А. Н., Грицан Н. Н.чу о досрочном взыскании кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкции, обращении взыскания на предмет залога, и дело по иску Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства прекращенным объединены в одно производство.

Грицан Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 31 октября 2013 года заключенный между ним и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» прекращенным.

Требования Грицан Н.Н. обоснованы тем, что между ООО «Кубань Аква» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен кредитный договор № от 31 октября 2013 года, по условиям которого ООО «Кубань Аква» получило денежные средства в размере 1 850 000 рублей.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора 31 октября 2013 года с ним и Грицан А. Н. были заключены договора поручительства №№, № соответственно.

Во исполнение обязательств вытекающих из договора поручительства № от 31 октября 2013 года 08.12.2015 года он принял решение погасить имеющеюся задолженность по указанному кредитному договору в связи с чем прибыл в Кубанский филиал ООО КБ «Финанс Бизнес Банк. Обратившись к сотрудникам банка с просьбой принять от него денежную сумму в размере 836531,18 рублей для погашения имеющейся задолженности у ООО «Кубань Аква», возникшей в результате ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, он получил отказ. В связи с чем, 08 декабря 2015 года обратился с письменным заявлением на имя директора Кубанского филиала ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» с просьбой разъяснить ему причину отказа в принятии от него денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Считает, что ответчик своими действиями пытается получить дополнительную выгоду, в связи с чем препятствует ему надлежаще исполнить условия заключенного между ними договора поручительства № от 31 октября 2013 года.

Ответчик – истец – третье лицо Яраданкулиев Т.С. обратился в суд со встречным иском о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года, дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года, дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными, о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года прекращенным.

Требования обоснованы тем, что между ООО «Кубань Аква» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен кредитный договор № от 04 декабря 2012 года, по условиям которого ООО «Кубань Аква» получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до 03 декабря 2013 года. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года между ним и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор поручительства № от 04 декабря 2012 года. Перед подписанием вышеуказанного договора поручительства сотрудником банка было пояснено, что кроме него поручителями по кредитному договору будут выступать еще несколько лиц, а так же кредитный договор будет заключен при условии заключения договоров залога с Сироткиным В.А., Соколовым М.П., Грицаном Н.Г., с ним, Яраданкулиевой И.И., а также с ООО «Дон-Лимон», Грицаном А.Н., Грицаном Н.Н. договоров поручительства. В обеспечении исполнения условий по кредитным договорам ответчиком и третьими лицами были оформлены договора залога: № от 04 декабря 2012 года, № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – ООО «Кубань Аква»); № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Сироткин В.А.); № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Соколов М.П.);№ от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Грицан Н.Г.); № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – Яраданкулиева И.И.). С учетом данных обстоятельств, что обеспечительные меры в полной мере обеспечат все требования кредитора, он посчитал возможным подписать договор поручительства № от 04 декабря 2012 года, а так же договор залога № от 04 декабря 2012 года, с установлением начальной продажной цены на легковой автомобиль VOLVO XC 70 в сумме 265 680 рублей. По результатам проведенных судебных экспертиз установлено, что подписи в дополнительных соглашениях к указанным договорам поручительства и залога принадлежат не ему, а выполнены другим лицом с подражанием его подписи. Считает, что договор поручительства № от 04 декабря 2012 года является прекращенным. 03.12.2013 года между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ООО «Кубань Аква» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, согласно которому был продлен срок исполнения обязательства по кредитному договору № до 02 декабря 2014 года. Свое согласие на внесение изменений в существенные условия кредитного договора № от 04 декабря 2012 года, он не давал.

Применению подлежит норма закона, предусмотренная ч.1 ст. 367 ГК РФ в редакции по состоянию на 04 июня, 28 июля 2014 года, согласно которой поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку произошло изменение условий кредитных договоров в части продления срока погашения основного обязательства, с учетом действующей на момент внесения изменений нормы закона, установлению подлежат следующие обстоятельства: влекли ли указанные изменения увеличение ответственности поручителя или иные негативные последствия для него и имелось ли его согласие на внесение данных изменений.

По договору поручительства № от 04 декабря 2012 года, поручительство прекращается по истечение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору (п.8.2). Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности, расчет процентов производится за календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, включая период, предусмотренный дополнительными соглашениями. Изменение срока кредитования повлекло для поручителя увеличение срока обязательства, отличного от предусмотренного договором поручительства. Данные изменения признаются как изменения, влекущие увеличение срока и объема ответственности, т.е. неблагоприятные последствия для поручителя. Увеличение срока пользования заемными средствами при условии надлежащего исполнения обязанности по их возврату предполагает увеличение объема обязательства по уплате договорных процентов за пользование денежными средствами за весь дополнительный период пользования. Закон, предусматривая необходимость согласия поручителя на изменение обязательства при увеличении его объема и прекращение обязательства в момент изменения обязательства при увеличении объема, произошедшего без согласия поручителя, не позволяет установить зависимость от будущего исполнения или неисполнения обязательств по основному обязательству.

В силу указанных выше норм права, договор поручительства № от 04 декабря 2012 года, заключенный между ним и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», является прекращенным.

Договор залога № от 04 декабря 2012 года, заключенный между ним и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», считает недействительным. По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись в договоре залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительном соглашении к нему принадлежит не Яраданкулиевой И.И., а так же подпись Соколова М.П. в дополнительном соглашении к договору залога не принадлежит ему.

Все договора по общему правилу должны подписываться при одновременном присутствии обеих сторон договорных отношений. При подписании договора залога сотрудниками банка устанавливается личность потенциального залогодателя и лишь после этого происходит подписание всех необходимых документов. С учетом установленных обстоятельств неучастие Яраданкулиевой И.И. в подписании договора залога ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» преднамеренно, путем обмана, подтолкнул его к подписанию договора поручительства. Если бы на момент принятия решения о предоставлении залога ему был известен факт того, что заключены не все договора залогов, заявленные банком, договор залога не был бы им подписан. По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что им не подписывалось дополнительное соглашение к вышеуказанному договору залога. Эти факты свидетельствуют о том, что банком постоянно предпринимаются меры по скрытию от него существенных обстоятельств сделки, которые напрямую влияли бы на принятия им решения о заключении договорных отношений с ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

Ответчик – истец – третье лицо Соколов М.П. обратился в суд со встречными исками о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными.

Требования обоснованы тем, что в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 04.12.2012 года между ООО «Кубань Аква» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», между ним и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор залога № от 04 декабря 2012 года. По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись в договоре залога № от 04.12.2012 года и дополнительном соглашении к нему принадлежит не Яраданкулиевой И.И., подпись в дополнительном соглашении № от 03.12.2013 года к договору залога № от 04.12.2012 года, заключенного с ним, принадлежит не ему.

Если бы на момент принятия решения о предоставлении залога ему был известен факт того, что заключены не все договора залогов, заявленные банком, о чем был обязан сообщить кредитор, то договор залога им не был бы подписан.

Ответчик – истец – третье лицо Яраданкулиева И.И. обратилась в суд со встречным иском о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными.

Требования обосновала тем, что ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в своем иске указывает ее в качестве одного из поручителей по кредитному договору, заключенному между ООО «Кубань Аква» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», с подписанием договора залога № от 04 декабря 2012 года на имущество, принадлежащее ей, в виде легкового автомобиля INFINITI M35 ELITE с установлением начальной продажной цены в размере 322 035 рублей. 03 декабря 2013 года от ее имени было подписано дополнительное соглашение № к договору залога № от 04.12.2012 года, о котором она узнала случайно.

В связи с тем, что она не подписывала указанные документы и не была уведомлена о заключении их от ее имени, а также не уполномочивала кого-либо на их подписание, считает незаконным привлечение ее в качестве соответчика по делу, и просит признать договор залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительное соглашении № от 03.12.2012 года к этому договору ничтожным на основании норм статей 160, 166-169 ГК РФ.

Ответчик – истец – третье лицо Грицан Н.Н. обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства № от 4 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись в договоре залога № от 04 декабря 2012 года и в дополнительном соглашении к нему принадлежит не Яраданкулиевой И.И..

Если бы на момент принятия решения о предоставлении поручительства ему был известен факт того, что заключены не все договора залогов, заявленные банком, о чем был обязан сообщить кредитор, договор поручительства не был бы заключен.

Ответчик – истец – третье лицо Грицан Н.Г. обратился в суд со встречным иском о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года прекращенным.

Требования обоснованы тем в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года между ООО «Кубань Аква» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», между ним и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор залога № от 04 декабря 2012 года. В обеспечение кредитных обязательств по договору залога, им был заложен легковой автомобиль Nissan Primera, год выпуска – 2002, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 138 135 рублей. 26 марта, 08 июля 2015 года им были проведены денежные платежи на имя ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по обязательствам ООО «Кубань Аква» по кредитному договору от 04 декабря 2012 года в общей сумме 170 000 рублей, которые приняты ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

Считает договор залога № от 04 декабря 2012 года на основании ст. 410 ГК РФ прекращенным, ввиду исполнения им обязательств вытекающих из договора, путем перевода на счет ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» денежных средств, которые полностью погашают принятые им обязательства. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик – истец – третье лицо ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Н. обратились в суд со встречным иском о расторжении кредитных договоров №№,№ от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года.

Требования обоснованы тем, что по состоянию на начало 2015 года у истца появилась задолженность. ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был подан иск о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. На момент подачи иска задолженность ООО «Кубань Аква» перед ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по кредитным договорам № составила 4 339 614,25 рублей, № - 1 690 432,73 рубля. Ввиду возникшего спора, считает, что на основании норм статей 450, 451, 453 ГК РФ имеются основания для расторжения заключенных между ООО «Кубань Аква» и ответчиком кредитных договоров.

Ответчик – истец – третье лицо Грицан А.Н. обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что посчитав, что обеспечительные меры (договора залога), в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств заемщиком, в полной мере обеспечат все требования кредитора (ООО КБ «Финанс Бизнес Банк»), он посчитал возможным подписать договор поручительства № от 04 декабря 2012 года.

Однако, по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись в договоре залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительном соглашении к нему принадлежит не Яраданкулиевой И.И..

Определением Гулькевичского районного суда от 25 января 2017 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика Грицан Н. Л..

В судебном заседании представители истца Чеботарь А.А., Нестеренко С.В. исковые требования ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в уточненном размере поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Кубань Аква», ООО «Дон – Лимон», Грицан А.Н., Грицан Н.Н. в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года в сумме 8 561 921,55 рублей на 26 января 2017 года. С Яраданкулиева Т.С. взыскать по указанному выше договору задолженность в размере 8 353 038,92 рублей на 26 января 2017 года. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№, № от 04 декабря 2012 года залогодатель ООО «Кубань Аква»; по договору залога № от 04.12.2012 года залогодатель – Грицан Н.Г.; по договору залога № от 04.12.2012 года залогодатель – Яраданкулиев Т.С; по договору залога № от 04.12.2012 года залогодатель – Яраданкулиева И.И.; по договору залога № от 04.12.2012 года залогодатель – Соколов М.П.. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Аква», Грицана А.Н. и Грицана Н.Н. в пользу КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) по кредитному договору № от 31.10.2013 года задолженность в сумме 1 801 440 рублей по состоянию на 26 января 2017 года. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 года обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 31.10.2013 года залогодатель – Грицан Н.Н.. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Ответчица Грицан Н.Л. и ее представитель Гильштейн С.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, в своем заявлении представитель ответчицы Гильштейн С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании 30 января 2017 года Гильштейн С.В. в решении вопроса полагался на усмотрение суда, пояснил суду, что залоговое имущество в виде здания цеха надгробий, расположенное в <адрес>, приобретено Грицан Н.Н. и Грицан Н.Л. в браке, согласно решения суда, не вступившего в силу, доли сторон определены по 1/2.

Ответчик Грицан А.Н. иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не признал, пояснил суду, что с конца 2014 года наступил кризис, исполнение кредитных договоров №№ и № стало невозможным. Руководство предприятия обращалось с просьбой в банк решить вопрос о реструктуризации кредитных договоров на взаимовыгодных условиях, но в декабре 2014 года банком были выставлены инкассовые поручения на всю сумму кредита на расчетный счет ООО «Кубань Аква» в ООО «Финанс Бизнес Банк», несмотря на неоднократные просьбы со стороны ООО «Кубань Аква» этого не делать. Предприятие лишилось полностью возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Попытки переговоров с банком заходили в тупик, а банк начислял проценты, пени и штрафы и сумма долга постоянно изменялась, а соответственно и графики реструктуризации по требованию банка приходилось неоднократно менять. Несмотря на это ООО «Кубань Аква» производило выплаты по начисленным процентам по указанным кредитным договорам и по состоянию на 01.04.2015 года задолженности по процентам за пользование денежными средствами не имело. Начиная с мая 2015 года ими неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, в ходе которых они соглашались на все условия банка, но каждый раз в последний момент банк выдвигал заведомо невыполнимое и не зависящее от ответчика условие, например, подписание мирового соглашения Яраданкулиевой И.И. или Яраданкулиевым Т.С.. Банком были созданы все условия для того, чтобы сделать исполнение данных кредитных договоров невозможными, а за это время начислялись проценты за пользование денежными средствами по необоснованно завышенной процентной ставке 24% и 22% годовых вместо ставки 19%, указанной в кредитных договорах, а также пени и штрафы. Для погашения кредитов по требованию банка Грицан Н.Н. был отрыт счет физического лица, через который только по согласованию с Московским офисом банка можно было внести деньги в погашение кредитов. Однако 07.12.2015 года банк отказался принять денежные средства в сумме 836 000 рублей от Грицан Н.Н. в погашение кредита. За период с мая 2015 года по настоящий момент банк трижды уточнял свои требования в части увеличения суммы иска. По кредитному договору № по расчету банка общая сумма задолженности составляет 1 801 440 рублей, в том числе – 800 000 рублей – основной долг, в первоначальном иске задолженность составляла – 1 566 000 рублей. В расчете банка процентная ставка за пользование средствами используется 22% годовых, а не 19 % - как указано в данном кредитном договоре, при этом сумма штрафов от первоначально заявленной суммы возросла почти в 10 раз и практически равна сумме основного долга. Считает, что начисление пеней, штрафов, а также процентов за пользование средствами после 08 декабря 2015 года неправомерно. Такая же ситуация по кредитному договору № от 04.12.2012 года, где сумма основного долга – 3 630 000 рублей, а сумма штрафов – 3 258 041,57 рублей, которые начислены за время судебного процесса, когда они доказывали свою правоту. В расчетах банка при начислении процентов применяется ставка 24% вместо 19% по кредитному договору. Установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Арбитражным судом Краснодарского края были признаны некоторые пункты кредитных договоров недействительными, что повлекло возврат денежных средств в пользу ООО «Кубань Аква», ранее незаконно полученные истцом. Путем проведения судебных почерковедческих экспертиз установлено, что на определенных документах, которые должны были подписаны в здании банка, подделаны подписи поручителей. Все эти процессуальные действия затягивали рассмотрение дела, что способствовало истцу дополнительно обогащаться. ООО «Кубань Аква» неоднократно предпринимало попытки по надлежащему исполнению своих обязательств, путем внесения денежных средств в кассу истца, однако истцом создавались препятствия к исполнению ими обязательств. Считает, что ООО «Кубань Аква» с декабря 2015 года с момента направления требования о принятии денежных средств не обязано платить проценты за время просрочки.

Представитель ответчицы Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не признал в полном объеме.

Ответчик Грицан Н.Н. иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не признал, пояснил суду, что 07 – 08 декабря 2015 года он с Грицан А.Н. пришли в банк с намерением закрыть задолженность по кредитному договору №, с наличными деньгами в размере 836 000 рублей. Инкассовое поручение на расчетный счет ООО «Кубань Аква» в банке было больше 4 000 000 рублей. Он должен был на свой открытый личный счет внести деньги, которые пошли бы в погашение залога. Ему был выписан «приходник» на 836 000 рублей, однако Чеботарь сказал ему, что согласования с Москвой не было, что деньги пойдут в погашение кредитного договора №. Если бы он внес деньги на свой счет, то они были бы арестованы. Он испугался за эти деньги. После чего ждали согласования с Москвой, но не получили его.

Представитель ответчика Грицан Н.Н. – Соломахин А.А. иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не признал, пояснил суду, что расчет банком процентов по кредитным договорам №№, № произведен из расчета 24% и 22% неверно, поскольку не представлено истцом доказательств нарушения со стороны ООО «Кубань Аква» условий договора п.п. 2.5 и 3.7. Размер неустойки нереальный, а штрафные санкции необоснованные и несоразмерные. Сведений об убытках банка не имеется. Данная неустойка постоянно банком уточнялась, когда стороны защищали свои права, и для этого требовалось время. Истец воспользовался судебным разбирательством для получения выгоды. Неблагоприятное влияние на увеличение неустойки оказало заявление требований по двум кредитным договорам. По договору № необходимо было доказывать свои права в Арбитражном суде в течение семи месяцев, затем проверялась подлинность подписей в документах путем проведения экспертиз. ООО «Кубань Аква» предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, однако из–за позиции главного офиса банка в Москве условия не согласованы, и предпринимались меры по погашению задолженности по кредитному договору №, что не опровергается представителями банка, но никакой заинтересованности банка не было, ими был установлен непонятный порядок погашения задолженности. Позиция Москвы заключалась в том, чтобы заключить дополнительные соглашения с Яраданкулиевыми и Соколовым, чтобы залоговое имущество - цех являлось обеспечением договоров №№ и №. Желание истца по договорам получить дополнительную выгоду.

Представитель ответчиков ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Г. - Грицан Н.Н. иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не признал.

Представитель ответчиков Яраданкулиева Т.С. и Соколова М.П. – Соломахин А.А. иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не признал, пояснил суду, что по иску к Яраданкулиеву Т.С. взаимоотношения с истцом прекращены исходя из требований его встречного иска. По иску к Соколову М.П. истец ссылается на дополнительные соглашения, которые должны быть подписаны, как основными заемщиками, так и заинтересованными лицами. Банк был в курсе, что все договора подписываются в здании банка, и банку было известно, что не все лица их подписали, а с иском обратился только в 2015 году.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Дон Лимон», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Грицан Н.Н. поддержал иск к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил признать договор поручительства № от 31 октября 2013 года прекращенным.

Представитель истца Грицан Н.Н. – Соломахин А.А. поддержал требования Грицан Н.Н., пояснил суду, что от Грицан банком не были приняты в погашение задолженности по кредитному договору № 167 денежные средства в размере 836 000 рублей, этот факт банком не оспаривается. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Банком от Грицан Н.Н. не были приняты денежные средства, которые бы полностью исполнили обязательства по кредитному договору №.

Представители ответчика Чеботарь А.А., Нестеренко С.В. иск Грицан Н.Н. не признали. Чеботарь А.А. пояснил суду, что не имеется доказательств о том, что банк отказал в принятии денежных средств от Грицан Н.Н. Сам Грицан в суде заявил, что отказался вносить денежные средства в банк.

Третье лицо Грицан А.Н., представитель третьего лица ООО «Кубань Аква» - Грицан Н.Н. иск признали как обоснованный.

Представитель истца Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. встречный иск Яраданкулиевой И.И. поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил признать договор залога автомобиля № от 04 декабря 2012 года и дополнительное соглашение к нему № от 03 декабря 2013 года недействительными, поскольку эти документы не были подписаны ею.

Представители ответчика Чеботарь А.А., Нестеренко С.В. встречный иск Яраданкулиевой И.И. не признали, поскольку в банке имеется оригинал ПТС залогового транспортного средства, а почему была искажена подпись в договоре залога от имени Яраданкулиевой им не известно. До этого автомобиль был в залоге у банка БМВ, поэтому полагают, что Яраданкулиева исказила подпись. Ей было известно о судебной тяжбе еще в марте 2015 года, а встречный иск она предъявила только в сентябре 2016 года.

Третьи лица Грицан А.Н., Грицан Н.Н., представители третьих лиц ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Г. - Грицан Н.Н., Яраданкулиева Т.С., Соколова М.П., Грицан Н.Н. – Соломахин А.А. встречный иск Яраданкулиевой И.И. признали как обоснованный.

Представитель истца Грицан Н.Г. – Грицан Н.Н. встречный иск Грицан Н.Г. поддержал в полном объеме, просит признать договор залога № от 04 декабря 2012 года - автомобиля Nissan Primera с оценкой 138 000 рублей, прекращенным, поскольку Грицан Н.Г. обязательства перед банком выполнил в полном объеме путем внесения в кассу банка 170 000 рублей двумя этапами: 26 марта 2015 года - 100 000 рублей и 08 июля 2015 года - 70 000 рублей. Договор залога не был прекращен, так как началось судебное разбирательство.

Представители ответчика Чеботарь А.А., Нестеренко С.В. встречный иск Грицан Н.Г. не признали. Чеботарь А.А. пояснил суду, что п. 1 ст. 352 ГК РФ предусматривает условия прекращения договора залога в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 4.1 договора залога предусмотрено, что договор действует с даты его заключения до момента полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, либо до получения залогодержателем полного удовлетворения за счет заложенного имущества. На текущую дату этих событий в отношении договора залога с Грицан Н.Г. этого не произошло. 26.03.2015 года и 08.07.2015 года истец действительно вносил денежные средства в счет погашения просроченной задолженности ООО «Кубань Аква» по кредитному договору № от 04.12.2012 года. Какого-либо согласия на реализацию заложенного имущества банк не давал, информации о намерении истца производить погашения задолженности по кредитному договору в счет стоимости предмета залога у банка не имеется. Банк мог принять эти денежные средства, поскольку оснований для отказа не было. Грицан Н.Г. может исполнять обязательства за должника как третье лицо, указанная сумма учтена при расчете задолженности.

Третьи лица Грицан А.Н., Грицан Н.Н., представители третьих лиц ООО «Кубань Аква» - Грицан Н.Н., Яраданкулиева Т.С., Соколова М.П., Грицан Н.Н. – Соломахин А.А., Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. встречный иск Грицан Н.Г. признали как обоснованный.

Истец Грицан А.Н. встречный иск к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года недействительным поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что ряд документов при исполнении кредитных договоров были не подписаны. Когда он подписывал указанный договор, то считал, что кредитный договор обеспечен поручительством и договорами залога автотранспорта Соколова, Яраданкулиевых, и поэтому его договор погашается предыдущими обязательствами. Ему банк должен был сообщить, что договор залога не подписан Яраданкулиевыми и другими.

Представители ответчика Чеботарь А.А., Нестеренко С.В. встречный иск Грицан А.Н. не признали. Чеботарь А.А. пояснил суду, что утверждение истца о его обмане и вводе его в заблуждение при подписании договора поручительства в связи с тем, что в суде был установлен факт не подписания Яраданкулиевой И.И. договора залога № от 04.12.2012 года и поэтому его договор является недействительным, считает несостоятельным. Кредитный договор является двухсторонней сделкой, заключаемой между Банком и заемщиком, лицом, которое принимает во временное пользование денежные средства. Кредитный договор содержит права и обязанности сторон. Одной из обязанностей ООО «Кубань Аква», заемщика по кредитному договору, являлось предоставление обеспечение возвратности полученного им кредита в виде поручительства и залога движимого имущества, принадлежащего как самому заемщику, так и третьим лицам. До подписания кредитного договора у банка не было отношений между истцом, Яраданкулиевой И.И., Соколовым М.П. и другими лицами, предоставившими обеспечение по кредитному договору. Информацию о согласии предоставить истцом и другими лицами своего имущества в обеспечение возвратности кредита по кредитному договору в Банк были предоставлены представителями ООО «Кубань Аква». На подписание договора залога и договора поручительства поручители и залогодатели явились самостоятельно. Подписывая указанные договора, поручители и залогодатели были согласны с взятыми на себя обязательствами, которые не зависят от предоставления другими лицами какого-либо иного обеспечения. Кроме того, ни в одном документе не зафиксированы условия истца о том, что подписывает договор залога и договор поручительства и готов отвечать по обязательствам ООО «Кубань Аква», при соблюдении каких-либо обстоятельств, в том числе при наличии обеспечения в виде залога третьих лиц. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку при подписании договора поручительства надеялся на покрытие полученного кредита за счет залогового имущества, рассчитывал на то, что кредит будет погашен не за счет средств его предприятия, а за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества и имущества поручителей.

Третье лицо Грицан Н.Н., представители третьих лиц ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Г. - Грицан Н.Н., Яраданкулиева Т.С., Соколова М.П., Грицан Н.Н. – Соломахин А.А., Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. встречный иск Грицан А.Н. признали как обоснованный.

Истец Грицан Н.Н. встречный иск к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 4 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Грицан Н.Н. – Соломахин А.А. исковые требования Грицан Н.Н. поддержал в полном объеме, пояснил суду, что банк обманным путем подтолкнул Грицан Н.Н. заключить указанный договор.

Представители ответчика Чеботарь А.А., Нестеренко С.В. встречный иск Грицан Н.Н. не признали. Чеботарь А.А. пояснил суду, что утверждение истца о его обмане и вводе его в заблуждение при подписании договора поручительства в связи с тем, что в суде был установлен факт не подписания Яраданкулиевой И.И. договора залога № от 04.12.2012 года и поэтому его договор является недействительным, считает несостоятельным. Одной из обязанностей ООО «Кубань Аква», заемщика по кредитному договору, являлось предоставление обеспечение возвратности полученного им кредита в виде поручительства и залога движимого имущества, принадлежащего как самому заемщику, так и третьим лицам. До подписания кредитного договора у банка не было отношений между истцом, Яраданкулиевой И.И., Соколовым М.П. и другими лицами, предоставившими обеспечение по кредитному договору. Информацию о согласии предоставить истцом и другими лицами своего имущества в обеспечение возвратности кредита по кредитному договору в Банк были предоставлены представителями ООО «Кубань Аква». На подписание договора залога и договора поручительства поручители и залогодатели явились самостоятельно. Подписывая указанные договора, поручители и залогодатели были согласны с взятыми на себя обязательствами, которые не зависят от предоставления другими лицами какого-либо иного обеспечения. Кроме того, ни в одном документе не зафиксированы условия истца о том, что подписывает договор залога и договор поручительства и готов отвечать по обязательствам ООО «Кубань Аква», при соблюдении каких-либо обстоятельств, в том числе при наличии обеспечения в виде залога третьих лиц. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку при подписании договора поручительства надеялся на покрытие полученного кредита за счет залогового имущества, рассчитывал на то, что кредит будет погашен не за счет средств его предприятия, а за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества и имущества поручителей.

Третье лицо Грицан А.Н., представители третьих лиц ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Г. - Грицан Н.Н., Яраданкулиева Т.С., Соколова М.П., Грицан Н.Н. – Соломахин А.А., Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. встречный иск Грицан Н.Н. признали как обоснованный.

Представитель истца Яраданкулиева Т.С. – Соломахин А.А. встречный иск Яраданкулиева Т.С. поддержал в полном объеме, просил признать договор залога № от 04 декабря 2012 года, дополнительное соглашение № от 03 декабря 2013 года, дополнительное соглашение № от 03 декабря 2013 года недействительными, договор поручительства № от 04 декабря 2012 года прекращенным, пояснил суду, что свое согласие на внесение изменений в существенные условия кредитного договора № от 04.12.2012 года Яраданкулиев Т.С. не давал, и банк к нему не обращался. В силу положений ст.2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного федерального закона, применяются положения ГК РФ действовавшего до дня вступления в силу указанного закона. В данном случае применению подлежит норма закона, предусмотренная ч. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции по состоянию на 04 июня и 28 июля 2014 года, согласно которой поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из условий договора поручительства № от 04 декабря 2012 года поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств (п.8.2). Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности, расчет процентов производится за календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, включая период, предусмотренный дополнительными соглашениями. Изменение срока кредитования повлекло для поручителя увеличение срока обязательства, отличного от предусмотренного договором поручительства. Данные изменения признаются как изменения, влекущие увеличение срока и объема ответственности, то есть неблагоприятные последствия для поручителя. Закон, предусматривая необходимость согласия поручителя на изменение обязательства при увеличении его объема и прекращение обязательства в момент изменения обязательства при увеличении объема, произошедшего без согласия поручителя, не позволяет установить зависимость от будущего исполнения или неисполнения обязательств по основному обязательству. В силу этого договор поручительства № от 04 декабря 2012 года, является прекращенным. Договор залога № от 04.12.2012 года считает недействительным, поскольку по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись в договоре залога № от 04.12.2012 года и дополнительном соглашении к нему не принадлежит Яраданкулиевой И.И., а также подпись Соколова М.П. в дополнительном соглашении к договору залога не принадлежит ему. Все договора по общему правилу должны подписываться при одновременном присутствии обеих сторон договорных отношений. При подписании договора залога сотрудниками банка устанавливается личность залогодателя, а после этого происходит подписание всех необходимых документов. Полагает, что банк преднамеренно, путем обмана, подтолкнул Яраданкулиева Т.С. к подписанию договора поручительства, зная о неучастии Яраданкулиевой И.И. в подписании договора залога. Если бы на момент принятия решения о предоставлении залога Яраданкулиеву было известно, что заключены не все договора залогов, заявленные банком, о чем ему был обязан сообщить банк, то договор залога им не был бы подписан. По заключению экспертизы было установлено, что Яраданкулиевым не подписывалось дополнительное соглашение к договору залога № от 04 декабря 2012 года. Этот факт также свидетельствует о том, что банком постоянно предпринимаются меры по скрытию от Яраданкулиева существенных обстоятельств сделки, которые напрямую влияли бы на принятия им решения о заключении договорных отношений с банком.

Представитель ответчика Чеботарь А.А. встречный иск Яраданкулиева Т.С. не признал, пояснил суду, что по заключениям экспертов было установлено, что в договоре залога и договоре поручительства стоят подписи самого Яраданкулиевым Т.С., а в дополнительных соглашениях к договорам залога и поручительства стоят подписи не Яраданкулиева Т.С.. Дополнительное соглашение к договору залога является дополнительным документом к договору залога, согласно которого в обеспечение кредитного договора № Яраданкулиев предоставил залог движимого имущества и принял на себя обязательства отвечать принадлежащим ему движимым имуществом за исполнение ООО «Кубань Аква» обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора залога). При этом перечень движимого имущества и сумма обязательств четко определены: имущество – предмет залога, сумма обязательств (п. 1.1, 1.7 договора залога). В дополнительном соглашении изложены изменения, которые вносятся в договор залога в связи с внесением изменений в кредитный договор, в частности увеличение срока возврата кредита. Объем ответственности Яраданкулиева не изменился, заключение дополнительного соглашения никак не повлияло на исполнения им взятых на себя обязательств. Данную позицию подтверждает Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 17.02.2011 года. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты РФ имеется запись о наличии залога на спорное залоговое имущество от 12.03.2015 года. Основания для признания договора залога недействительной сделкой отсутствуют. Дополнительное соглашение к договору поручительства является дополнительным документом к договору поручительства, согласно которого Яраданкулиев обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Кубань Аква» обязательств по кредитному договору №, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заключая договор поручительства, Яраданкулиев принял на себя обязательства солидарно с ООО «Кубань Аква» отвечать по обязательствам последнего по кредитному договору. При этом объем обязательств четко определен: сумма кредита 4 000 000,00 рублей, срок пользование кредитом – с 04.12.2012 по 03.12.2013 года, процентная ставка в размере 19 % годовым, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, возможные издержки по взысканию кредита (п. 1.1, 3.1 договора поручительства). Датой погашения кредита является дата зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка (п. 4.5 договора поручительства).

В дополнительном соглашении изложены изменения, которые вносятся в договор поручительства в связи с внесением изменений в кредитный договор, в частности увеличение срока возврата кредита. Объем ответственности Яраданкулиева не изменился, так как сумма кредита и процентная ставка, которые бы повлияли на увеличение объема обязательств и ответственности, не изменились. Данную позицию подтверждает Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 42 от 12.07.2012 года. Из п. 33 указанного Постановления следует, что прекращение поручительства по истечению определенного срока, указанному в самом договоре либо в Гражданском кодексе, применимо только для срока обращения банка с иском в суд. Срок возврата кредита по договору поручительства, без учета дополнительного соглашения, 03.12.2013 года, а банк обратился в суд с иском 18.05.2015 года. В договоре поручительства указан срок три года, и банк не нарушил данного условия.

Утверждения Яраданкулиева о его обмане и вводе в заблуждение при подписании договора залога и договора поручительства в связи с установлением факта не подписания Яраданкулиевой И.И. договора залога №, и вследствие чего эти договора являются недействительными, считает несостоятельными. Одной из обязанностей ООО «Кубань Аква», заемщика по кредитному договору, являлось предоставление обеспечения возвратности полученного им кредита в виде поручительства и залога движимого имущества, принадлежащего как самому заемщику, так и третьим лицам.

До подписания кредитного договора у банка не было отношений с истцом, Яраданкулиевой, Соколовым и другими лицами, предоставившими обеспечение по кредитному договору. Информацию о согласии предоставить истцом и другими лицами своего имущества в обеспечение возвратности кредита по кредитному договору в Банк были предоставлены представителями ООО «Кубань Аква». На подписание договора залога и договора поручительства поручители и залогодатели явились самостоятельно, подписывая указанные договора, они были согласны с взятыми на себя обязательствами, которые не зависят от предоставления другими лицами какого - либо иного обеспечения.

Ни в одном документе не зафиксировано условия истца о том, что он готов отвечать по обязательствам ООО «Кубань Аква» при соблюдении каких - либо обстоятельств, в том числе при наличии обеспечения в виде залога третьих лиц.

Третьи лица Грицан А.Н., Грицан Н.Н., представители третьих лиц ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Г. - Грицан Н.Н., Соколова М.П., Грицан Н.Н. – Соломахин А.А., Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. встречный иск Яраданкулиева Т.С. признали как обоснованный.

Представитель истца Соколова М.П. – Соломахин А.А. встречный иск Соколова М.П. поддержал в полном объеме, просил признать договор залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительное соглашение к нему № от 03 декабря 2013 года недействительными, по основаниям, изложенным в иске, требования Соколова идентичны требованиям, указанным им по иску Яраданкулиева Т.С..

Представитель ответчика Чеботарь А.А. встречный иск Соколова М.П. не признал, пояснил суду, что основания по отказу в иске Соколова о признании договора залога № 69 от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения к нему № от 03 декабря 2013 года недействительными, идентичны основаниям, указанным им по иску Яраданкулиева Т.С..

Третьи лица Грицан А.Н., Грицан Н.Н., представители третьих лиц ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Г. - Грицан Н.Н., Яраданкулиева Т.С., Грицан Н.Н. – Соломахин А.А., Яраданкулиевой И.И. – Грицан А.Н. встречный иск Соколова М.П. признали как обоснованный.

Истец, представитель истца ООО «Кубань Аква» Грицан Н.Н. поддержал встречный иск к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по основаниям, изложенным в иске, просил расторгнуть кредитные договора №№ №,№ от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года.

Представитель истца Грицан Н.Н. – Соломахин А.А. встречный иск Грицан Н.Н. и ООО «Кубань Аква» к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» поддержал в полном объеме, пояснил суду, что согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При исполнении обязательств по кредитным договорам №№, № банк не принял от истцов денежные средства. В порядок исполнения обязательств банк не вносил изменения, страховал себя и хотел в залог получить цех, принадлежащий Грицан Н.Н.. Это не исполнение обязательств по договорам не только по вине ответчика, но и банком.

Представитель ответчика Чеботарь А.А. встречный иск ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Н. не признал, пояснил суду, что просроченная и непогашенная задолженность по кредитным договорам образовалась с ноября 2014 года, а допускать просрочки ООО «Кубань Аква» начало с января 2014 года. Банк обратился с иском в суд в мае 2015 году. При рассмотрении иска судом банк уточнял требования в части увеличения суммы иска по состоянию на 27.05.2016 года, а также для целей подписания мирового соглашения, которое не было подписано по вине ответчиков, в том числе Яраданкулиева Т.С. в связи с его отказом. О необходимости уплачивать неустойку ООО «Кубань Аква» известно с момента образования просроченной задолженности, то есть с января 2014 года, не оспаривало размер неустойки, не заявляло требований о несоразмерности, необоснованности размера неустойки. 02 октября 2014 года ООО «Кубань Аква» оплатило неустойку и штраф по кредитным договорам по предусмотренным тарифам, не оспаривая. В Арбитражном суде Краснодарского края при обращении с иском о признании некоторых пунктов кредитных договоров недействительными ООО «Кубань Аква» не заявляла каких-либо требований о недействительности пунктов о размере и об уплате неустоек, о несоразмерности размера неустоек.

Утверждение ООО «Кубань Аква» об отказе банка в принятии денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору необоснованно, так как банк был готов принять денежные средства, направлял письма с указанием реквизитов для погашения задолженности, но денежных средств от ООО «Кубань Аква» либо третьих лиц в погашение задолженности по кредитным договорам не поступало.

Утверждение ООО «Кубань Аква» о незаконности и беспричинности увеличения процентной ставки по кредитным договорам необоснованно, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 года отказано в иске ООО «Кубань Аква» о признании недействительными п. 2.5 и п. 3.7 кредитных договоров, которые предусматривают увеличение % ставок до действующих значений. Если ООО «Кубань Аква» предоставит в суд сведения об оборотах по всем своим расчетным счетам, открытым за период с 01.01.2014 года по текущую дату, то будет видно, что требования банка обоснованы. Банк процентные ставки повысил не с месяца, когда началось нарушения условий п. 3.7, а предоставил ООО «Кубань Аква» время для устранения данных нарушений, чем последний не воспользовался.

Одной из обязанностей ООО «Кубань Аква», заемщика по кредитному договору, являлось предоставление обеспечение возвратности полученного им кредита в виде поручительства и залога движимого имущества, принадлежащего как самому заемщику, так и третьим лицам.

До подписания кредитного договора у банка не было отношений с Яраданкулиевой, Соколовым и другими лицами, предоставившими обеспечение по кредитному договору. Информация о согласии предоставить истцом и другими лицами своего имущества в обеспечение возвратности кредита по кредитному договору предоставлена представителями ООО «Кубань Аква». Явку поручителей и залогодателей на подписание договоров залога, поручительства, дополнительных соглашений должен был обеспечить заемщик - ООО «Кубань Аква». Почему в указанных документах стоит подпись неизвестных лиц банку не известно.

Третье лицо Грицан А.Н. встречный иск ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Н. признал, пояснил суду, что банк сделал невозможным исполнение договоров. В письме банка указано, что банк готов принимать денежные средства в установленном им порядке, и Грицан Н.Н. был вынужден открыть свой счет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает требования истицы Яраданкулиевой И. И. по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», встречным искам Яраданкулиева Т. С., Соколова М. П. подлежащими удовлетворению частично, по искам Грицан Н. Н.ча, Грицан Н. Г., ООО «Кубань Аква», Грицан Н. Н.ча, Грицан А. Н. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2012 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ООО «Кубань Аква» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 4 000 000 рублей на срок 04 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года включительно, с процентной ставкой в размере 19 % годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 2.1 кредитного договора перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на основании заявления заемщика не позднее следующего за датой подачи заявления рабочего дня. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по договору, в пределах остатка свободного лимита кредитования, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Выдача кредита производится произвольными суммами (траншами) по указанию заемщика. Выдача каждого транша осуществляется при наличии свободного остатка лимита кредитной линии. Свободный остаток лимита кредитной линии определяется как разница лимита выдачи установленного настоящим договором в размере 4 000 000 рублей и фактической суммой предоставленного кредита, учитываемой на ссудном счете, открытом по настоящему договору. Погашение любой суммы кредита не увеличивает свободный остаток лимита кредитной линии на погашенную сумму, выдача любой суммы кредита уменьшает свободный остаток лимита кредитной линии на выданную сумму.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. За каждый факт вынесения на просрочку основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом банк в качестве штрафной санкции взимает с заемщика 2000 рублей.

В соответствии с п. 2.9 указанного кредитного договора исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества и поручительством, предоставленных договорами залога № №, № от 04 декабря 2012 года заключенных между кредитором и ООО «Кубань Аква», договором залога № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Сироткиным В. А., производство по делу в отношении Сироткина В.А. прекращено определением суда в связи с его смертью, договором залога № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Соколовым М. П., договором залога № от 04 декабря 2012 года между кредитором и Грицаном Н. Г.; договором залога № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Яраданкулиевым Т. С.; договором залога № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Яраданкулиевой И. И., договором поручительства № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и ООО «Дон – Лимон», договором поручительства № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Грицаном А. Н.; договором поручительства № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Яраданкулиевым Т. С.; договором поручительства № от 04 декабря 2012 года заключенного между кредитором и Грицаном Н. Н.чем.

Согласно п. 1.1 договора залога № от 04 декабря 2012 года в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года залогодатель предает в залог залогодержателю имущество (приложение № 1): линия розлива Транспортер 2,5м ЛРНГ- 600 стоимостью 12547,91 рублей; линия розлива Транспортер 2,5м ЛРНГ- 600 стоимостью 12512,91 рублей; линия розлива Узел розлива ЛРНГ- 600 м стоимостью 42541,05 рубль; линия розлива Термотоннель КТТ - 2000 стоимостью 30114,97 рублей; линия розлива Укупорка бутылок УЗБ - 600 стоимостью 13583,17 рубля; линия розлива Холодильная установка стоимостью 84717,83 рублей; линия розлива Сатуратор стоимостью 63643,70 рубля; фильтр многоцелевой пр-ть 2,4 м3/час стоимостью 5631,09 рубль; электропогрузчик КС стоимостью 51166,24 рублей; котел сироповарочный СК-180 стоимостью 43856,77 рублей; емкость НЖ-1,5 м.куб стоимостью 18395,48 рублей; емкость НЖ-0,15 м.куб стоимостью 3021,25 рубль; емкость НЖ-0,14 м.куб стоимостью 8649,53 рублей; емкость НЖ -0,14 м.куб стоимостью 8649,53 рублей; редуктор 1,5 кв 380 В стоимостью 2558,32 рублей; стол накопительный НЖ стоимостью 5433,37 рубля; стол накопительный НЖ стоимостью 5433,37 рубля; котел теплообменник НЖ 0,2 м стоимостью 9989,60 рублей; фильтр 100 л/час стоимостью 6237,41 рублей; компрессор EV51/2HP стоимостью 3176,94 рублей; теплогенератор ВУ ЮСЕД (Мастер) стоимостью 5442,30 рубля; компьютер в комплекте (отд.сбыта) стоимостью 3148,43 рублей; компьютер в комплекте (бухгалтерия) стоимостью 4436,60 рублей; принтер Xerox 3117 стоимостью 730,95 рублей; насос ОНЦ-10/20 сэ/д 1,5*3000 стоимостью 2858 рублей; этикеровщик ЭТ - 600 стоимостью 19309,17 рублей; автомат этикеровочный компл. КЭ-4 стоимостью 116888,04 рублей; автомат закаточный МЗ-400Е2 стоимостью 55103,31 рубля; принтер каплеструйный на линию стоимостью 48729,88 рублей; компьютер в комплекте стоимостью 9746,03 рублей; аквадистилятор стоимостью 14618,93 рублей; инспекционное колесо стоимостью 13400,68 рублей; станина станка с транспортером стоимостью 24121,23 рубля; вентилятор осевой ВО-5,6; принтер EPSON STYL UST 2b стоимостью 818,53 рублей; бак для воды ATV-5000 2085*1838 мм стоимостью 9502,30 рубля; насосная станция DAB Aquajet стоимостью 2120,94 рублей; водоохладительная установка MAV стоимостью 61034,96 рублей; принтер-картридж Xerox 3117 стоимостью 1060,61 рублей; кондиционер «ВЕКО» 05 стоимостью 1147,15 рублей; полуавтомат выдувной ПВ– 700 стоимостью 180300 рублей; компрессор К-22 стоимостью 35329,07 рублей; пресформа 0,5 л стоимостью 17542,71 рубля; пресформа 1,5 л стоимостью 17542,71 рубля; комплект пресформ фирм бутылки 0,5 л стоимостью 158371,68 рубля; емкость для локальных очистных сооружений стоимостью 340241,27 рубля; форма выдувная № стоимостью 14131,63 рубля; телефон стоимостью 3067,54 рублей; станок укупорочный стоимостью 208811,31 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного договора залога залоговая стоимость имущества на момент заключения настоящего договора определяется на основе оценки, производимой залогодержателем по согласованию с залогодателем, и составляет 1801416,29 рублей.

В соответствии с п.1.1 к договору залога № от 04 декабря 2012 года в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года залогодатель предает в залог залогодержателю имущество: легковой автомобиль Mercedes-Benz 410D, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова - зеленый, мощность двигателя - 95л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный номерной знак №.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от 04 декабря 2012 года в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года залогодатель предает в залог залогодержателю имущество: легковой автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - №, кузов (кабина) – №, цвет кузова – серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 169 (124), ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер №.

Согласно п. 1.7 указанного договора залога залоговая стоимость имущества 378390 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от 04 декабря 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю: легковой автомобиль Nissan Teana, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси (рама)№ - №, кузов(кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 182 (134), ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер Т 005 УН 199.

Согласно п. 1.7 указанного договора залога залоговая стоимость имущества 338135 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора залога № от 04 декабря 2012 года в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года залогодатель передает в залог залогодержателю - Nissan Primera, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2002, модель, № двигателя - №, кузов № - №, цвет кузова - серый, мощность двигателя - 116 л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный номерной знак №.

Согласно п. 1.7 указанного договора залога залоговая стоимость имущества 138135 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от 04 декабря 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года залогодатель передает в залог залогодержателю легковой автомобиль VOLVO XC 70, VIN №, год выпуска - 2007, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, кузов (кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 209,4 (154), ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер №.

Согласно п. 1.7 указанного договора залога залоговая стоимость имущества 265680 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подпись от имени Яраданкулиева Т.С., расположенная в представленном договоре залога № от 04 декабря 2012 года, выполнена Яраданкулиевым Т.С. Время выполнения подписей Яраданкулиевым Т.С. в договоре залога № от 04 декабря 2012 года соответствует дате составления этого договора.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года залогодатель передает в залог залогодержателю легковой автомобиль INFINITI M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 280 л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный номерной знак №.

Согласно п. 1.7 указанного договора залога залоговая стоимость имущества 322035 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подписи от имени Яраданкулиевой И.И. в столбце «Залогодатель.» и в строке «С условиями договора залога ознакомлен и согласен» на оборотной стороне договора залога № от 04 декабря 2012 года выполнены не Яраданкулиевой И. И., а другим лицом с подражанием личной подписи Яраданкулиевой И.И.

04 декабря 2012 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ООО «Дон – Лимон», Грицан А. Н., Яраданкулиевым Т. С., Грицан Н. Н.чем заключены договора поручительства №№, №, №, № согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Кубань Аква» его обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручителям известны все условия кредитного договора № от 04 декабря 2012 года: сумма кредита 4 000 000 рублей, срок кредита с 04 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года включительно, процентная ставка 19 % годовых, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты кредита и процентов, возможные издержки по взысканию кредита.

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подписи от имени Яраданкулиева Т.С. в строке «Поручитель» в нижней части на лицевой стороне первого листа и в столбце «Поручитель:» на оборотной стороне второго листа договора поручительства № от 04 декабря 2012 года выполнены Яраданкулиевым Т. С..

03 декабря 2013 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ООО «Кубань Аква» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04 декабря 2012 года.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения по соглашению сторон с 03 декабря 2013 года внесены изменения в кредитный договор: п. 1.2 в редакции: кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 4 000 000 рублей на срок с 04 декабря 2012 года по 02 декабря 2014 года включительно; п. 2.2 в редакции: заемщик производит погашение кредита не позднее 02 декабря 2014 года; п. 2.4 в редакции: проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж по начисленным процентам должен быть произведен не позднее 02 декабря 2014 года.

03 декабря 2013 года заключены дополнительные соглашения № к договору залога № от 04 декабря 2012 года, № к договору залога № от 04 декабря 2012 года, согласно которым по соглашению сторон с 03 декабря 2013 года внесены изменения в договора залога: п. 3.1 в редакции: в силу кредитного договора, заключенного с ООО «Кубань Аква», залогодержатель предоставляет кредит ООО «Кубань Аква», в сумме 4 000 000 рублей на срок с 04 декабря 2012 года по 02 декабря 2014 года включительно по ставке 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же возможные издержки и неустойки в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; п. 3.2 в редакции: проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом, за фактическое количество дней пользования кредитом, последний платеж по начисленным процентам должен быть осуществлен при произведении окончательных расчетов с кредитором в срок не позднее 02 декабря 2014 года.

03 декабря 2013 года заключены дополнительные соглашения: №, №, №, №, № к договорам залога №№, №, №, №, № от 04 декабря 2012 года, согласно которым по соглашению сторон с 03 декабря 2013 года внесены изменения в договора залога: абзац 1 п. 1.1 в редакции: в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, заключенному между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ООО «Кубань Аква», на сумму 4 000 000 рублей на срок с 04 декабря 2012 года по 02 декабря 2014 года включительно под 19 % годовых, залогодатель передает в залог залогодержателю:…».

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подпись от имени Соколова М.П. в столбце «Залогодатель:» в дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года к договору залога № от 04.12.2012 года - выполнена не Соколовым М. П., а другим лицом с подражанием личной подписи Соколова М.П.; подписи от имени Яраданкулиевой И.И. в строке «С условиями Дополнительного соглашения ознакомлен и согласен» в дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года к договору залога № от 04.12.2012 года выполнены не Яраданкулиевой И. И., а другим лицом с подражанием личной подписи Яраданкулиевой И.И.

03 декабря 2013 года заключены дополнительные соглашения: №№, №, №, №, к договорам поручительства №№, №, №, № от 04 декабря 2012 года, согласно которым по соглашению сторон с 03 декабря 2013 года внесены изменения в договора поручительства, абзац 4 п. 1.1 в редакции – срок кредита с 04 декабря 2012 года по 02 декабря 2014 года включительно.

02 декабря 2014 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ООО «Кубань Аква» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, согласно которому по соглашению сторон пролонгирован кредит в сумме 3 800 000 рублей со 02 декабря 2012 года по 31 января 2015 года включительно, установлен график погашения кредита с 01 ноября 2013 по 31 января 2015 года; п. 2.3 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере: с 04 декабря 2012 года по 02 декабря 2014 года – 19% годовых, с 03 декабря 2014 года по 31 января 2015 года - 21 % годовых; п. 2.5 изложен в редакции: в случае невыполнения условий, предусмотренных в п. 3.7 настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки, указанной в п. 2.3 настоящего договора увеличенной на 3 процентных пункта с месяца, следующего за месяцем в котором произошло нарушение данного условия, до момента установления данного нарушения.

02 декабря 2014 года заключены дополнительные соглашения №№, №, № к договорам поручительства №№, №, № от 04 декабря 2012 года, №№, №№ к договорам залога №№, №, № от 04 декабря 2012 года, в которых определены условия, установленные в дополнительном соглашении № от 02 декабря 2014 года к кредитному договору № от 04 декабря 2012 года.

31 октября 2013 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ООО «Кубань Аква» заключен кредитный договор № 167, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1850 000 рублей на срок с 31 октября 2013 года по 29 октября 2015 года включительно, плата за выдачу кредита устанавливается в размере 1 % от суммы кредита, указанная комиссия уплачивается не позднее 05 ноября 2013 года.

Согласно п. 2.9 указанного кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества и поручительством физических лиц, предоставленных согласно: договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 31 октября 2013 года, заключенного между кредитором и Грицаном Н.Н., договоров поручительства №№, № от 31 октября 2013 года, заключенных между банком и Грицаном Н. Н.чем, Грицаном А. Н..

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. За каждый факт вынесения на просрочку основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом банк в качестве штрафной санкции взимает с заемщика 2000 рублей.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства №№, № от 31 октября 2013 года поручитель Грицан Н.Н., Грицан А.Н. обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Кубань Аква» его обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2013 года, в объеме и порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе: сумма кредита 1 850 000 рублей, срок кредита с 31 октября 2013 года до 29 октября 2015 года, процентная ставка 19% годовых, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты кредита и процентов, возможные издержки по взысканию кредита.

31 октября 2013 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» и Грицан Н.Н. заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 залогодатель в обеспечение своевременного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредита заложил залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором объекты недвижимости: - здание цеха надгробий, Литер: ГГ1Г2Г3, площадь: общая 321,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1 437 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 1.4 указанного договора залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 419 992,63 рубля: здание цеха надгробий, литер ГГ1Г2Г3 937202,35 рубля, права аренды земельного участка, кадастровый номер: № – 482 790,28 рублей.

15 февраля 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены частично исковые требования ООО «Кубань Аква» к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании недействительными п.п. 1.3, 2.5, и 3.7 кредитных договоров № от 04 декабря 2012 года и № от 31 октября 2013 года, признаны недействительными п. 1.3 ( комиссия за выдачу кредита) кредитных договоров № от 04 декабря 2012 года и № от 31 октября 2013 года, заключенных между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ООО «Кубань Аква». С ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» взысканы в пользу ООО «Кубань Аква» 58500 рублей неосновательного обогащения и 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

16 мая 2016 года Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года изменено, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в редакции: «Взыскать с ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в пользу ООО «Кубань Аква» в порядке применения последствия недействительности сделки денежные средства в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 000 рублей; абзац пятый резолютивной части исключен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Погашение кредита по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года в соответствии с п. 2.2 осуществляется не позднее 03 декабря 2013 года, дополнительным соглашение № к этому договору срок погашения кредита установлен не позднее 02 декабря 2014 года, дополнительным соглашением № от 02 декабря 2014 года к этому договору погашение кредита производится согласно графика, в следующие сроки: до 01 ноября 2013 года 200 000 рублей, до 18 декабря 2014 года 300 000 рублей, до 23 декабря 2014 года 800 000 рублей, до 3 декабря 2014 года 800 000 рублей, до 17 января 2015 года 400 000 рублей, до 24 января 2015 года до 500 000 рублей, до 31 января 2015 года 1 000 000 рублей.

Погашение кредита по кредитному договору № от 31 октября 2013 года в соответствии с п. 2.2 осуществляется согласно графика, в следующие сроки: до 31 октября, 28 ноября, 26 декабря 2014 года, 30 января, 27 февраля, 31 марта, 30 апреля, 29 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября 2015 года по 142 000 рублей, 29 октября 2015 года 146 000 рублей.

За период пользования кредитами ООО «Кубань Аква» производило платежи по возврату кредитов и уплате процентов с нарушением графика погашения кредита, пропуском очередных платежей, последний платеж по кредитному договору № 91 от 04 декабря 2012 года произведен 08 июня 2015 года, по кредитному договору № от 31 октября 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца по состоянию на 26 января 2017 года задолженность заемщика по кредитным договорам составляет:

- № от 04 декабря 2012 года - 8 561 921,55 рублей, в том числе ссудная задолженность в сумме 3 630 000 рублей, задолженность по процентам (из расчета 24 % годовых согласно дополнительного соглашения 91/2) за пользование кредитными средствами за период с 01 января 2015 года по 25 января 2017 года в сумме 1 619 879,98 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2014 года по 25 января 2017 года в сумме 54 000 рублей, неустойка по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию за период с 01 ноября 2014 года по 25 января 2017 года в сумме 3 258 041,57 рублей; задолженность Яраданкулиева Т.С. по договору поручительства № от 04 декабря 2012 года составляет 8 353 038,92 рублей (из расчета 22% годовых);

- № от 31 октября 2013 года - 1 801 440 рублей, в том числе ссудная задолженность в сумме 800 000 рублей, задолженность по процентам (из расчета 22 % годовых согласно условиям договора) за пользование кредитными средствами за период с 01 января 2015 года по 25 января 2017 года в сумме 275 814,80 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2014 года по 25 января 2017 года в сумме 50 000 рублей, неустойку по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию на 26.01.2017 года в сумме 675 625,20 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, по смыслу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства должны быть представлены сторонами.

Суд считает, что расчет задолженности по указанным кредитным договорам истцом произведен неверно, поскольку им не представлено доказательств по нарушению заемщиком ООО «Кубань Аква» требований по подержанию кредитовых оборотов на лицевых счетах, открытых ООО «Кубань Аква» в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

Задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года следует исчислять из расчета 21 % годовых согласно дополнительных соглашений №№, №, № к договорам поручительства №, №, № от 04 декабря 2012 года к этому кредитному договору, а для Яраданкулиева Т.С., являющегося так же поручителем, с которым не было заключено дополнительное соглашение, задолженность следует исчислять из расчета 19% годовых по условиям кредитного договора.

ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» обращался к заемщикам и поручителям с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитными договорами. Таким образом, поручители ООО «Дон – Лимон», Грицан А.Н., Яраданкулиев Т.С., Грицан Н.Н. надлежащим образом извещены истцом о неисполнении заемщиком ООО «Кубань Аква» обязательств, предусмотренных кредитными договорами №№, № соответственно от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договорами поручительства №№, №№, № от 04 декабря 2012 года и №№, № от 31 октября 2013 года, и принять меры к погашению задолженности по указанным кредитным договорам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, ООО «Дон – Лимон», Грицан Н.Н., Грицан А.Н., Яраданкулиев Т.С. являются солидарными должниками истца по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года; Грицан Н.Н., Грицан А.Н. по кредитному договору № от 31 октября 2013 года.

В связи с тем, что ответчики своевременно не исполнили своих обязательств перед ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по погашению кредитов, уплате процентов и неустойки в размере 0,1 % от просроченной заемщиком суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитными договорами как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, существенно нарушены условия кредитных договоров №№, № от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года.

Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами и договорами поручительства, с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года согласно следующего расчета:

1. Ссудная задолженность в сумме 3 630 000 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 3 630 000 рублей.

2. Проценты за пользование кредитными средствами из расчета процентной ставки в размере 21 % годовых в сумме 1 392 835,06 рублей, в том числе:

- просроченные проценты:

Период

Сумма кредита

% ставка

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Сумма процентов

за январь 2015

руб.

Уплачено 05.03.2015г.

-67 775,34

руб.

за февраль 2015

руб.

Уплачено 05.03.2015г.

-4 372,60

руб.

Уплачено 18.03.2015г.

-56 843,84

руб.

за март 2015

руб.

за март 2015

руб.

Уплачено 31.03.2015г.

-67 487,67

руб.

за апрель 2015

руб.

за май 2015

руб.

за июнь 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за август 2015

руб.

за сентябрь 2015

руб.

за октябрь 2015

руб.

за ноябрь 2015

руб.

за декабрь 2015

руб.

за январь 2016

руб.

за февраль 2016

руб.

за март 2016

руб.

за апрель 2016

руб.

за май 2016

руб.

за июнь 2016

руб.

за июль 2016

руб.

за август 2016

руб.

за сентябрь 2016

руб.

за октябрь 2016

руб.

за ноябрь 2016

руб.

за декабрь 2016

руб.

ИТОГО: 1 340 622, 73

руб.

- срочные проценты (за январь 2017 года):

Период

Сумма кредита

% ставка

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Сумма процентов

за

Январь 2017

ИТОГО: 52 212,33 руб.

3. Штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом Банк из расчета 2 000 рублей за каждый факт вынесения в сумме 54 000 рублей, в том числе: за октябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года - 2 000 рублей, за февраль 2015 - 4 000 рублей, за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года по 2 000 рублей.

4. Сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки в сумме 3 174 973,03 рубля, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты:

Период	Сумма просроченных процентов		Размер неустойки, %			Количество дней в периоде		Сумма неустойки
за ноябрь 2014		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2014		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за март 2015		х		:	х		=		руб.
за март 2015		х		:	х		=		руб.
за май 2015		х		:	х		=		руб.
за май 2015		х		:	х		=		руб.
за июнь 2015		х		:	х		=		руб.
за июль 2015		х		:	х		=		руб.
за август 2015		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2016		х		:	х		=		руб.
за январь 2016		х		:	х		=		руб.
за февраль 2016		х		:	х		=		руб.
за март 2016		х		:	х		=		руб.
за апрель 2016		х		:	х		=		руб.
за апрель 2016		х		:	х		=		руб.
за май 2016		х		:	х		=		руб.
за июнь 2016		х		:	х		=		руб.
за июль 2016		х		:	х		=		руб.
за июль 2016		х		:	х		=		руб.
за август 2016		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2016		х		:	х		=		руб.
за январь 2017		х		:	х		=		руб.
ИТОГО: 451 463,03									руб.

- неустойка на просроченную ссуду:

Период	Сумма просроченных процентов		Размер неустойки, %			Количество дней в периоде		Сумма неустойки
за декабрь 2014		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2014		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2014		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за март 2015		х		:	х		=		руб.
за март 2015		х		:	х		=		руб.
за апрель 2015		х		:	х		=		руб.
за май 2015		х		:	х		=		руб.
за июнь 2015		х		:	х		=		руб.
за июль 2015		х		:	х		=		руб.
за июль 2015		х		:	х		=		руб.
за август 2015		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2016		х		:	х		=		руб.
за февраль 2016		х		:	х		=		руб.
за март 2016		х		:	х		=		руб.
за апрель 2016		х		:	х		=		руб.
за май 2016		х		:	х		=		руб.
за июнь 2016		х		:	х		=		руб.
за июль 2016		х		:	х		=		руб.
за август 2016		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2016		х		:	х		=		руб.
за январь 2017		х		:	х		=		руб.
ИТОГО: 2 723 510,00									руб.

5. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года по состоянию на 26 января 2017 года составляет 8 251 808,09 рублей.

- для Яраданкулиева Т.С. по этому же договору, согласно расчета:

1. Ссудная задолженность в сумме 3 630 000 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 3 630 000 рублей.

2. Проценты за пользование кредитными средствами исходя из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых в сумме 1 241 471,78 рубль, в том числе:

- просроченные проценты:

Период

Сумма кредита

% ставка

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Сумма процентов

за январь 2015

руб.

Уплачено 05.03.2015г.

-67 775,34

руб.

за февраль 2015

руб.

Уплачено 05.03.2015г.

-4 372,60

руб.

Уплачено 18.03.2015г.

-56 843,84

руб.

за март 2015

руб.

за март 2015

руб.

Уплачено 31.03.2015г.

-67 487,67

руб.

за апрель 2015

руб.

за май 2015

руб.

за июнь 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за август 2015

руб.

за сентябрь 2015

руб.

за октябрь 2015

руб.

за ноябрь 2015

руб.

за декабрь 2015

руб.

за январь 2016

руб.

за февраль 2016

руб.

за март 2016

руб.

за апрель 2016

руб.

за май 2016

руб.

за июнь 2016

руб.

за июль 2016

руб.

за август 2016

руб.

за сентябрь 2016

руб.

за октябрь 2016

руб.

за ноябрь 2016

руб.

за декабрь 2016

руб.

ИТОГО: 1 194 232,05

руб.

- срочные проценты (за январь 2017 года):

Период

Сумма кредита

% ставка

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Сумма процентов

за январь 2017

руб.

ИТОГО: 47 239,73

руб.

4. Сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки в сумме 3 120 248,49 рублей, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты:

Ноябрь 2014	х	:	х	=	руб.
Ноябрь 2014	х	:	х	=	руб.
Январь 2015	х	:	х	=	руб.
Январь 2015	х	:	х	=	руб.
Февраль 2015	х	:	х	=	руб.
Февраль 2015	х	:	х	=	руб.
Февраль 2015	х	:	х	=	руб.
Март 2015	х	:	х	=	руб.
Март 2015	х	:	х	=	руб.
Май 2015	х	:	х	=	руб.
Май 2015	х	:	х	=	руб.
Июнь 2015	х	:	х	=	руб.
Июль 2015	х	:	х	=	руб.
Август 2015	х	:	х	=	руб.
Сентябрь 2015	х	:	х	=	руб.
Октябрь 2015	х	:	х	=	руб.
Октябрь 2015	х	:	х	=	руб.
Ноябрь 2015	х	:	х	=	руб.
Декабрь 2015	х	:	х	=	руб.
Январь 2016	х	:	х	=	руб.
Январь 2016	х	:	х	=	руб.
Февраль 2016	х	:	х	=	руб.
Март 2016	х	:	х	=	руб.
Апрель 2016	х	:	х	=	руб.
Апрель 2016	х	:	х	=	руб.
Май 2016	х	:	х	=	руб.
Июнь 2016	х	:	х	=	руб.
Июль 2016	х	:	х	=	руб.
Июль 2016	х	:	х	=	руб.
Август 2016	х	:	х	=	руб.
Сентябрь 2016	х	:	х	=	руб.
Октябрь 2016	х	:	х	=	руб.
Ноябрь 2016	х	:	х	=	руб.
Декабрь 2016	х	:	х	=	руб.
Январь 2017	х	:	х	=	руб.
Итого 396 738,49					руб.

- неустойка на просроченную ссуду:

Сумма просроченных процентов		Размер неустойки, %				Количество дней в периоде		Сумма неустойки
Декабрь 2014	-		х	:	х		=		руб.
Декабрь 2014	-		х	:	х		=		руб.
Декабрь 2014	-		х	:	х		=		руб.
Январь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Январь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Январь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Февраль 2015	-		х	:	х		=		руб.
Февраль 2015	-		х	:	х		=		руб.
Март 2015	-		х	:	х		=		руб.
Март 2015	-		х	:	х		=		руб.
Апрель 2015	-		х	:	х		=		руб.
Май 2015	-		х	:	х		=		руб.
Июнь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Июль 2015	-		х	:	х		=		руб.
Июль 2015	-		х	:	х		=		руб.
Август 2015	-		х	:	х		=		руб.
Сентябрь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Октябрь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Ноябрь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Декабрь 2015	-		х	:	х		=		руб.
Январь 2016	-		х	:	х		=		руб.
Февраль 2016	-		х	:	х		=		руб.
Март 2016	-		х	:	х		=		руб.
Апрель 2016	-		х	:	х		=		руб.
Май 2016	-		х	:	х		=		руб.
Июнь 2016	-		х	:	х		=		руб.
Июль 2016	-		х	:	х		=		руб.
Август 2016	-		х	:	х		=		руб.
Сентябрь 2016	-		х	:	х		=		руб.
Октябрь 2016	-		х	:	х		=		руб.
Ноябрь 2016	-		х	:	х		=		руб.
Декабрь 2016	-		х	:	х		=		руб.
Январь 2017	-		х	:	х		=		руб.
Итого: 2 723 510 руб.

5. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года по состоянию на 26 января 2017 года составляет 8 045 720,27 рублей.

- по кредитному договору № от 31 октября 2013 года задолженность составляет:

1. Ссудная задолженность в сумме 800 000 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 800 000 рублей.

2. Проценты за пользование кредитными средствами исходя из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых в сумме 208 426,56 рублей, в том числе:

- просроченные проценты

Период

Сумма кредита

% ставка

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Сумма процентов

за январь 2015

руб.

Уплачено 12.02.2015г.

-25 270,52

руб.

за февраль 2015

руб.

Уплачено 18.03.2015г.

-22 824,99

руб.

за март 2015

руб.

Уплачено 31.03.2015г.

-25 270,52

руб.

за апрель 2015

руб.

за май 2015

руб.

за июнь 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за июль 2015

руб.

за август 2015

руб.

за август 2015

руб.

Уплачено 20.08.2015г.

-25 000,00

руб.

Уплачено 26.08.2015г.

-20 000,00

руб.

за сентябрь 2015

руб.

за сентябрь 2015

руб.

за сентябрь 2015

руб.

Уплачено 07.09.2015г.

-20 000,00

руб.

Уплачено 28.09.2015г.

-20 000,00

руб.

за октябрь 2015

руб.

за октябрь 2015

руб.

Уплачено 26.10.2015г.

-20 000,00

руб.

за ноябрь 2015

руб.

за ноябрь 2015

руб.

Уплачено 24.11.2015г.

-20 000,00

руб.

за декабрь 2015

руб.

за декабрь 2015

руб.

Уплачено 02.12.2015г.

-20 000,00

руб.

за январь 2016

руб.

за февраль 2016

руб.

за март 2016

руб.

за апрель 2016

руб.

за май 2016

руб.

за июнь 2016

руб.

за июль 2016

руб.

за август 2016

руб.

за сентябрь 2016

руб.

за октябрь 2016

руб.

за ноябрь 2016

руб.

за декабрь 2016

руб.

ИТОГО: 198 015,60

руб.

- срочные проценты (за январь 2017 года):

Период

Сумма кредита

% ставка

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Сумма процентов

за январь 2017

руб.

ИТОГО: 10 410,96

руб.

3. Штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом Банк из расчета 2 000 рублей за каждый факт вынесения в сумме 50 000 рублей, в том числе: за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года.

4. Сумма неустойки по просроченной задолженности по ссуде и/или процентам за каждый день просрочки в сумме 646 972,12 рубля, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты:

Период		Сумма просроченных процентов	Сумма неустойки
за	Январь 2015			руб.
за	Февраль 2015			руб.
за	Февраль 2015			руб.
за	Март 2015			руб.
за	Май 2015			руб.
за	Май 2015			руб.
за	Июнь 2015			руб.
за	Июль 2015			руб.
за	Август 2015			руб.
за	Август 2015			руб.
за	Август 2015			руб.
за	Сентябрь 2015			руб.
за	Сентябрь 2015			руб.
за	Сентябрь 2015			руб.
за	Октябрь 2015			руб.
за	Октябрь 2015			руб.
за	Октябрь 2015			руб.
за	Октябрь 2015			руб.
за	Ноябрь 2015			руб.
за	Ноябрь 2015			руб.
за	Декабрь 2015			руб.
за	Декабрь 2015			руб.
за	Январь 2016			руб.
за	Январь 2016			руб.
за	Февраль 2016			руб.
за	Март 2016			руб.
за	Апрель 2016			руб.
за	Апрель 2016			руб.
за	Май 2016			руб.
за	Июнь 2016			руб.
за	Июль 2016			руб.
за	Июль 2016			руб.
за	Август 2016			руб.
за	Сентябрь 2016			руб.
за	Октябрь 2016			руб.
за	Ноябрь 2016			руб.
за	Декабрь 2016			руб.
за	Январь 2017			руб.
Итого: 62 215,12				руб.

- неустойка на просроченную ссуду:

Период	Сумма просроченных процентов		Размер неустойки, %			Количество дней в периоде		Сумма неустойки
за декабрь 2014		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за февраль 2015		х		:	х		=		руб.
за март 2015		х		:	х		=		руб.
за апрель 2015		х		:	х		=		руб.
за май 2015		х		:	х		=		руб.
за май 2015		х		:	х		=		руб.
за июнь 2015		х		:	х		=		руб.
за июль 2015		х		:	х		=		руб.
за июль 2015		х		:	х		=		руб.
за июль 2015		х		:	х		=		руб.
за август 2015		х		:	х		=		руб.
за август 2015		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2015		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2015		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2015		х		:	х		=		руб.
за январь 2016		х		:	х		=		руб.
за февраль 2016		х		:	х		=		руб.
за март 2016		х		:	х		=		руб.
за апрель 2016		х		:	х		=		руб.
за май 2016		х		:	х		=		руб.
за июнь 2016		х		:	х		=		руб.
за июль 2016		х		:	х		=		руб.
за август 2016		х		:	х		=		руб.
за сентябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за октябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за ноябрь 2016		х		:	х		=		руб.
за декабрь 2016		х		:	х		=		руб.
за январь 2017		х		:	х		=		руб.
ИТОГО:									руб.

5. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2013 года по состоянию на 26 января 2017 года составляет 1 705 398,68 рублей.

Ответчики не согласились с начисленной неустойкой по просроченной задолженности по ссуде и процентам, просят снизить ее размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не может являться основанием для получения коммерческой выгоды.

В соответствии с ч. ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредитному договору № от 04.12.2012 года до 1 500 000 рублей, по кредитному договору № от 31 октября 2013 года до 60 000 рублей.

При определении указанного размера неустойки суд учитывает, что ответчиками по делу на протяжении длительного периода времени восстанавливались их нарушенные права и законные интересы, что напрямую повлияло на возможность ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» увеличить объем исковых требований о взыскания неустойки. С 08 сентября 2015 года по 19 мая 2016 года производство по делу было приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края. Решение Арбитражного суда Краснодарского края было принято 15.02.2016 года, вступило в законную силу 16.05.2016 года. Решением суда были частично удовлетворены исковые требования ООО «Кубань Аква» к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», п.1.3 (уплата комиссии) кредитных договоров № и № были признаны недействительными.

В период с 20 июля по 27 октября 2016 года; с 08 ноября по 30 декабря 2016 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением почерковедческих экспертиз, по результатам которых было установлено, что подписи от имени Яраданкулиева Т.С. в дополнительных соглашениях к договорам поручительства и залога, выполнены не Ярандакулиевым Т.С.; подписи от имени Яраданкулиевой И.И. в договоре залога и дополнительном соглашение к нему выполнены не Яраданкулиевой И.И., подписи от имени Соколова М.П. в дополнительном соглашении к договору залога выполнены не Соколовым М.П., что послужило основанием к удовлетворению встречных исков Яраданкулиева Т.С., Яраданкулиевой И.И. и Соколова М.П. по указанным дополнительным соглашениям и договору. Суд учитывает и те обстоятельства, что ответчиками по делу в период рассмотрения дела судом периодически производилось погашение долговых обязательств по договору № до августа 2015 года, по договору № до января 2016 года, что подтверждается расчетом сумм. Кроме того, сумма задолженности по договору № составляет 5 076 835,06 рублей, а неустойка 3 174 973, 03 рубля, по договору № составляет 1 058 426,56 рублей, а неустойка 646 972,12 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки по договору № следует уменьшить до 1 500 000 рублей, по договору № до 60 000 рублей.

Поскольку ООО «Кубань Аква», ООО «Дон – Лимон», Грицан Н.Н., Грицан А.Н., Яраданкулиев Т.С. являются солидарными должниками по договору № от 04 декабря 2012 года сумма долга по вышеуказанным расчетам с учетом снижения неустойки у ООО «Кубань Аква», ООО «Дон – Лимон», Грицан Н.Н., Грицан А.Н. составляет 6 576 835,06 рублей, у Яраданкулиева Т.С., который является солидарным должником по указанному договору сумма долга с учетом снижения неустойки и процентов составляет 6 425 471,78 рубля, то взысканию с них как солидарных ответчиков подлежит сумма задолженности в размере 6 576 835,06 рублей, а сумма задолженности Яраданкулиева Т.С. по этому договору должна быть уменьшена на 151 363,28 рубля.

Поскольку ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Н., Грицан А.Н. являются солидарными должниками по договору № от 31 октября 2013 года сумма долга по вышеуказанным расчетам с учетом снижения неустойки у ООО «Кубань Аква», Грицан Н.Н., Грицан А.Н. составляет 1 118 426, 56 рублей, то взысканию с них как солидарных должников подлежит указанная сумма задолженности.

Исковые требования Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 31 октября 2013 года прекращенным не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Как установлено судом, ответчик не был лишен возможности погасить долг по договору № от 31 октября 2013 года, в том числе досрочно погасить всю сумму кредита путем внесения денежных средств на открытый на имя заемщика счет. Нежелание погасить долг таким способом истец мотивировал в ходе судебного разбирательства тем, что после поступления денежных средств на его счет кредитор мог бы воспользоваться ими по иному назначению, то есть не в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору. Между тем, кредитный договор прямо предусматривает невозможность погашения долга наличными средствами, действительность этого условия истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что в случае внесения им денежных средств на его счет последний распорядился бы ими по своему усмотрению, носит характер предположения. Более того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о том, что ответчик отказался принять надлежащее исполнение по указанному договору, суд считает несостоятельными, поскольку на устное предложение истца о принятии от него наличных денежных средств в счет погашения кредитного договора, ответчиком истцу было направлено письмо от 15 декабря 2015 года № с указанием задолженности по кредитным договорам №№, № по состоянию на 08 декабря 2015 года и возможности оплаты задолженности ООО «Кубань Аква» им как поручителем безналичным переводом с указанием всех реквизитов счета, и указанием в назначении платежа: «В счет погашения задолженности ООО «Кубань Аква».

Таким образом, не могут являться прекращенными на основании п. 3 ст. 367 ГК РФ обязательства Грицан Н.Н., возникшие из договора поручительства, поскольку доказательств отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Встречные исковые требования Яраданкулиева Т. С. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании дополнительных соглашений №№, № от 03 декабря 2013 года недействительными подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года недействительным, договора поручительства № от 04 декабря 2012 года прекращенным следует отказать.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кубань Аква» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен кредитный договор № от 04.12.2012 года, по условиям которого ООО «Кубань Аква» получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до 03 декабря 2013 года.

04 декабря 2012 года в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Яраданкулиевым Т.С. заключен договор залога принадлежащего истцу на праве собственности легкового автомобиля VOLVO XC 70, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер №.

04 декабря 2012 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и Яраданкулиевым Т.С. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Кубань Аква» его обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях пересмотренных настоящим договором. Поручителю известны все условия кредитного договора № от 04 декабря 2012 года: сумма кредита 4 000 000 рублей, срок кредита с 04 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года включительно, процентная ставка 19 % годовых, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты кредита и процентов, возможные издержки по взысканию кредита.

03 декабря 2013 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№ к договорам залога и поручительства.

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подпись от имени Яраданкулиева Т.С., расположенная в представленном дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года к договору залога № от 04 декабря 2012 года, выполнена не Яраданкулиевым Т.С., а другим лицом с подражанием его личной подписи. Время выполнения подписей Яраданкулиевым Т.С. в дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года соответствует дате составления этого дополнительного соглашения; подпись от имени Яраданкулиева Т.С., расположенная в представленном договоре залога № от 04 декабря 2012 года, выполнена Яраданкулиевым Т.С. Время выполнения подписей Яраданкулиевым Т.С. в договоре залога № от 04 декабря 2012 года соответствует дате составления этого договора.

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подпись от имени Яраданкулиева Т.С. в столбце «Поручитель.» в дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года к договору поручительства № от 04.12.2012 года - выполнена не Яраданкулиевым Т. С., а другим лицом с подражанием личной подписи Яраданкулиева Т.С.; подписи от имени Яраданкулиева Т.С. в строке «Поручитель» в нижней части на лицевой стороне первого листа и в столбце «Поручитель:» на оборотной стороне второго листа договора поручительства № от 04 декабря 2012 года выполнены Яраданкулиевым Т.С..

Поскольку истец не подписывал дополнительные соглашения №№, № от 03 декабря 2013 года к договору залога недвижимого имущества и договору поручительства, волю на совершение действий по их регистрации не выразил, то указанные дополнительные соглашения являются недействительными, а требования Яраданкулиева Т.С. о признании указанных соглашений недействительными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доводы представителя истца о том, что в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекратил свое действие, поскольку дополнительными соглашениями, заключенными между ним и банком, увеличен срок возврата кредита, что повлияло на объем ответственности поручителя, несостоятельны, и направлены на иное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Изменение договора об открытии кредитной линии в части изменения срока возврата кредита не ухудшает положение поручителя, поскольку согласно договору поручительства № от 04 декабря 2012 года, заключенного с Яраданкулиевым Т.С., срок действия указанного договора истекает 03 декабря 2013 года, то есть срок возврата кредита не превышает срок действия договора поручительства.

Доводы представителя истца о том, что изменение срока возврата кредита влечет прекращение договора поручительства, поскольку влечет увеличение ответственности поручителя при отсутствие его согласия на это, суд считает необоснованными. Оснований для признания договора поручительства прекращенным не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании договора поручительства прекращенным следует отказать.

Встречные исковые требования Яраданкулиева Т.С. о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года, как заключенного под влиянием обмана со стороны кредитора, недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 ГК РФ, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора залога, банк знал о не подписании Яраданкулиевой И.И. договора залога № от 04 декабря 2012 года, то есть о том, что заключаемый кредитный договор фактически не обеспечен, не представлено.

Кредитный договор является двухсторонней сделкой, заключаемой между банком и заемщиком. Кредитный договор содержит права и обязанности сторон. Одной из обязанностей ООО «Кубань Аква» - заемщика по кредитному договору № являлось предоставление обеспечение возвратности полученного им кредита в виде поручительства и залога движимого имущества, принадлежащего как самому заемщику, так и третьим лицам. Информацию о согласии предоставить заемщиком и другими лицами своего имущества в обеспечение возвратности кредита по кредитному договору в банк были предоставлены представителями ООО «Кубань Аква». Подписывая указанные договоры, поручители и залогодатели были согласны с взятыми на себя обязательствами, которые не зависели от предоставления другими лицами какого-либо иного обеспечения.

Ни в кредитном договоре, договорах залога, поручительства не предусмотрены условия кредитора о том, что подписывая указанные договоры, истец готов отвечать по обязательствам ООО «Кубань Аква» при соблюдении каких-либо обстоятельств, в том числе при наличии обеспечения в виде залога третьих лиц. Доказательств о том, что банк обманывал и вводил в заблуждение истца при подписании им договоров залога и поручительства суду не представлено, поэтому в удовлетворении встречного иска о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года недействительным следует отказать.

Встречные исковые требования Соколова М. П. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительным подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года недействительным следует отказать.

04 декабря 2012 года в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Соколовым М.П. заключен договор залога № принадлежащего истцу на праве собственности легкового автомобиля Nissan Teana, ПТС №, свидетельство о регистрации №.

03 декабря 2013 года между сторонами было подписано дополнительные соглашения № к договору залога.

Согласно заключению эксперта №-Э от 26 декабря 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подпись от имени Соколова М.П. в столбце «Залогодатель:» в дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не Соколовым М. П., а другим лицом с подражанием личной подписи Соколова М.П.

Поскольку истец не подписывал дополнительное соглашение №№ от 03 декабря 2013 года к договору залога недвижимого имущества, волю на совершение действий по их регистрации не выразил, то указанное дополнительное соглашение является недействительным, а требования Соколова М.П. о признании указанного соглашения недействительным подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Соколова М.П. о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года, как заключенного под влиянием обмана со стороны кредитора, недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 ГК РФ, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора залога, банк знал о не подписании Яраданкулиевой И.И. договора залога № от 04 декабря 2012 года, то есть о том, что заключаемый кредитный договор фактически не обеспечен, не представлено.

Ни в кредитном договоре, ни в договоре залога не предусмотрены условия кредитора о том, что подписывая указанный договор, истец готов отвечать по обязательствам ООО «Кубань Аква» при соблюдении каких-либо обстоятельств, в том числе при наличии обеспечения в виде залога третьих лиц. Доказательств о том, что банк обманывал и вводил в заблуждение истца при подписании им договора залога, суду не представлено, поэтому в удовлетворении встречного иска Соколова М.П. о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года недействительным следует отказать.

Встречные исковые требования Яраданкулиевой И. И. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными, применении последствия недействительности сделки подлежат удовлетворению.

04 декабря 2012 года в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Яраданкулиевой И.И. заключен договор залога № принадлежащего истцу на праве собственности легкового автомобиля INFINITI M35 ELITE, ПТС №, свидетельство о регистрации №.

03 декабря 2013 года между сторонами было подписано дополнительные соглашения № к договору залога.

Согласно заключению эксперта №-Э от 26 декабря 2016 года, выполненному СЭУ ООО «Эксперт», подписи от имени Яраданкулиевой И.И. в столбце «Залогодатель.» и в строке «С условиями договора залога ознакомлен и согласен» на оборотной стороне договора залога № от 04 декабря 2012 года и подписи от имени Яраданкулиевой И.И. в столбце «Залогодатель:» и в строке «С условиями Дополнительного соглашения ознакомлен и согласен» в дополнительном соглашении № от 03 декабря 2013 года к Договору залога № от 04.12.2012 года - выполнены не Яраданкулиевой И. И., а другим лицом с подражанием личной подписи Яраданкулиевой И.И.

Поскольку истец не подписывала договор залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительное соглашение к нему № от 03 декабря 2013 года, волю на совершение действий по их регистрации не выразила, то указанный договор и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, а требования Яраданкулиевой И.И. о признании указанного договора и дополнительного соглашения недействительными подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для признания договора залога и дополнительного соглашения к нему недействительными не имеется, поскольку при подписании указанных документов в помещении банка присутствовала сама истица либо ее законный представитель, в банке имеется оригинал ПТС залогового транспортного средства, регистрация уведомления о залоге, почему была искажена подпись в договоре залога и дополнительного соглашения к нему от имени Яраданкулиевой И.И. банку не известно, причиной искажения подписи может являться то, что к моменту совершения сделки предмет залога находился в банке БМВ, суд считает несостоятельными, поскольку указанный договор и соглашение к нему должны быть подписаны лицом предоставляющим залог или его представителем с надлежащими полномочиями.

Встречные исковые требования Грицан Н. Н.ча, Грицан А. Н. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договоров поручительства №, № от 4 декабря 2012 года недействительными, применении последствия недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

04 декабря 2012 года в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Грицан Н.Н., Грицан А.Н. заключены договора поручительства №№, №, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Кубань Аква» его обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях пересмотренных настоящим договором. Поручителям известны все условия кредитного договора № от 04 декабря 2012 года: сумма кредита 4 000 000 рублей, срок кредита с 04 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года включительно, затем по дополнительным соглашениям до 31 января 2015 года, процентная ставка 19 % годовых, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты кредита и процентов, возможные издержки по взысканию кредита.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обмане ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» Грицана Н.Н. и Грицана А.Н. при заключении ими договоров поручительства №№, №, согласно которым они обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Кубань Аква» его обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях пересмотренных настоящим договором без каких-либо дополнительных условий.

Встречные исковые требования Грицан Н.Н., Грицан А.Н. о признании договоров поручительства №№, № от 04 декабря 2012 года, как заключенных под влиянием обмана со стороны кредитора, недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 ГК РФ, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемых договоров поручительства, банк знал о не подписании Яраданкулиевой И.И. договора залога № от 04 декабря 2012 года, то есть о том, что заключаемый кредитный договор фактически не обеспечен, не представлено.

Ни в кредитном договоре, ни в договорах поручительства не предусмотрены условия кредитора о том, что подписывая указанные договоры, истцы готовы отвечать по обязательствам ООО «Кубань Аква» при соблюдении каких-либо обстоятельств, в том числе при наличии обеспечения в виде залога третьих лиц. Доказательств о том, что банк обманывал и вводил в заблуждение истцов при подписании им договоров поручительства суду не представлено. Кроме того, Грицан А.Н. на момент подписания кредитного договора, являлся учредителем ООО «Кубань Аква», а Грицан Н.Н. являлся директором данного предприятия, деятельность ООО «Кубань Аква», ее результаты, прибыльность, способность отвечать по взятым обязательствам, полностью зависела от истцов, поэтому истцы не могли рассчитывать на то, что кредит будет погашен не за счет средств их предприятия, а за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества и имущества поручителей.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных исков о признании договоров поручительства №№, № от 04 декабря 2012 года недействительными, заключенных под влиянием обмана, следует отказать.

Встречные исковые требования Грицан Н. Г. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года прекращенным не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

04 декабря 2012 года в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Грицан Н.Г. заключен договор залога № принадлежащего истцу на праве собственности легкового автомобиля Nissan Primera, ПТС №, свидетельство о регистрации №.

26 марта и 08 июля 2015 года истцом внесены денежные средства в счет погашения просроченной задолженности ООО «Кубань Аква» по кредитному договору № от 04.12.2012 года, на основании приходных кассовых ордеров №№, 19 в сумме соответственно 100 000 рублей и 70 000 рублей, что не оспаривается представителем ответчика. Указанные суммы учтены в расчете задолженности по кредитному договору №. В указанных платежных документах назначение платежа в качестве источника поступления является погашение просроченного основного долга по кредитному договору № через залогодателя Грицан Н.Г., поэтому доводы истца о его намерении произвести погашение задолженности по кредитному договору в счет стоимости предмета залога, являются несостоятельными.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

В законодательстве не закреплена обязанность кредитора об отказе третьему лицу в принятии от него погашения задолженности за должника.

Встречные исковые требования ООО «Кубань Аква», Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о расторжении кредитных договоров №№,№ от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду не представлено доказательств допущенных ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» нарушений договора, которые могли бы быть признаны существенными.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Исходя из содержания данной нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения и возникшего между сторонами спора о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам не являются существенными изменениями обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитных договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение финансового положения относится к риску, который несет сам заемщик.

Суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами кредитные договора №№, № соответствуют требованиям закона и не ущемляет прав истцов, в связи с чем их требования о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцы не исполняют принятые на себя обязательства по кредитным договорам по погашению образовавшейся задолженности. В настоящее время у заемщика образовалась задолженность, убытки Банка - сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитным договорам, начиная, с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу п.п. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным, поэтому основания для расторжения договоров в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору является предусмотренным законом и договором основанием для обращения взыскания по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года на заложенное имущество:

- по договору залога № от 04.12.2012 года (залогодатель - ООО «Кубань Аква»): линия розлива Транспортер 2,5м ЛРНГ - 600- 12547,91 рублей, линия розлива Транспортер 2,5 м ЛРНГ-600 - 12512,91 рублей, линия розлива Узел розлива ЛРНГ-600 м42541,05 рублей, линия розлива Термотоннель КТТ-200030114,97 рублей, линия розлива Укупорка бутылок УЗБ-600 - 13583,17 рублей, линия розлива Холодильная установка 84717,83 рублей, линия розлива Сатуратор 63643,70 рублей, Фильтр многоцелевой пр-ть 2,4 м3/час -5631,09 рублей, электропогрузчик КС - 51166,24 рублей, котел сироповарочный СК-180 – 43856,77 рублей, емкость НЖ-1,5 м.куб – 18395,48 рублей, емкость НЖ-0,15 м.куб – 3021,25 рублей, емкость НЖ-0,14 м.куб 8649,53 рублей, емкость НЖ-0,14 м.куб – 8649,53 рублей, редуктор 1,5 кв 380 В - 2558,32 рублей, стол накопительный НЖ – 5433,37 рублей, стол накопительный НЖ –5433,37 рублей, котел теплообменник НЖ 0,2 м – 9989,60 рублей, фильтр 100л/час - 6237,41 рублей, Компрессор ЕV51/2НР - 3176,94 рублей, теплогенератор ВУ ЮСЕД (Мастер) - 5442,30 рублей, компьютер в комплекте (отд. сбыта) - 3148,43 рублей, компьютер в комплекте (бухгалтерия) - 4436,60 рублей, принтер Хеrох 3117 - 730,95 рублей, насос ОНЦ-10/20 сэ/д 1,5*3000 - 2858 рублей, этикеровщик ЭТ-600 - 19309,17 рублей, автомат этикеровочный компл. КЭ-4 - 116888,04 рублей, автомат закаточный МЗ-400Е2 - 55103,31 рублей, принтер каплеструйный на линию - 48729,88 рублей, компьютер в комплекте - 9746,03 рублей, аквадистиллятор -14618,93 рублей, инспекционное колесо - 13400,68 рублей, станина станка с транспортером 24121,23 рублей, принтер EPSONS TYLUST 2B - 818,53 рублей, бак для воды АТV - 5000 2085*1838 мм - 9502,30 рублей, Насосная станция DАВ Aquajet - 2120,94 рублей, водоохладительная установка МАV - 61034,96 рублей, принтер-картридж Хеrох 3117 - 1060,61 рублей, Кондиционер «ВЕКО» 05 - 1147,15 рублей, Полуавтомат выдувной ПВ – 700 - 130300 рублей, компрессор К-22 - 35329,07 рублей, пресформа 0,5 л - 17542,71 рублей, Пресформа 1,5 л - 17542,71 рублей, комплект пресформ фирм бутылки 0,5 л - 158371,68 рублей, емкость для локальных очист. Сооружений - 340241,27 рублей, форма выдувная №№ - 14131,63 рублей, телефон 3067,54 рублей, станок укупорочный - 208811,31 рублей, всего 1 801 416,29 рублей;

- по договору залога № от 04.12.2012 года (залогодатель - ООО «Кубань Аква»): легковой автомобиль Mercedes-Benz 410 D, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова - зеленый, мощность двигателя - 95л.с. - в сумме 72035 рублей;

-по договору залога № от 04.12.2012 года (залогодатель - Грицан Н.Г.): легковой автомобиль Nissan Primera, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - QG182249320, кузов № - №, цвет кузова - серый, мощность двигателя - 116 л.с. - в сумме 138135 рублей;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - Яраданкулиев Т.С.): легковой автомобиль VOLVOXC 70, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - №, кузов (кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 209,4 (154) - в сумме 265680 рублей;

- по договору залога № от 04.12.12 года (залогодатель - Соколов М.П.): легковой автомобиль Nissan Teana, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - не №, кузов (кабина) №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) -182 (134) – в сумме 338 135 рублей;

В связи с признанием договора залога № от 04.12.2012 года (залогодатель - Яраданкулиева И.И.) следует исключить из залогового имущества по указанному договору: легковой автомобиль INFINITIM 355 ELITE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова - серый, мощность двигателя - 280 л.с. - в сумме 322035 рублей.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору является предусмотренным законом и договором основанием для обращения взыскания по кредитному договору № от 31 октября 2013 года на заложенное имущество по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 31.10.2013 года (залогодатель – Грицан Н.Н.) имущество, установив начальную продажную цену в размере, установленной договором залога и установив порядок реализации имущества с публичных торгов:

- здание цеха надгробий, Литер: ГГ1Г2Г3, площадь: общая 321,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №, в размере 937 202,35 рубля;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1 437 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 482 790,28 рублей.

В связи с тем, что ответчиками были нарушены сроки погашения кредита, суд считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ - в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как видно из условий договоров залоговая (оценочная) стоимость предмета залога согласована сторонами и указана в договорах залога.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Часть 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с кредитными договорами, договорами залога, Банк вправе обратить взыскание на указанное заложенное имущество, стоимость которого определена договорами залога.

Суд принимает предложенную истцом залоговую стоимость указанного имущества и устанавливает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Гулькевичского районного суда 19 мая 2015 года в обеспечение иска был наложен арест на заложенный по договору залога № от 04 декабря 2012 года легковой автомобиль INFINITI M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова - серый, мощность двигателя - 280 л.с., принадлежащий Яраданкулиевой И.И., поскольку встречный иск Яраданкулиевой И.И. удовлетворен судом, поэтому необходимо снять арест с указанного автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 66000 рублей, по 9428,58 рублей с каждого.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ООО «Кубань Аква», Соколову М. П., Грицан Н. Г., Яраданкулиеву Т. С., Яраданкулиевой И. И., ООО «Дон-Лимон», Грицан А. Н., Грицан Н. Н.чу, Грицан Н. Л. о досрочном взыскании кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкции, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Аква», Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Лимон», Грицана А. Н., Яраданкулиева Т. С., Грицана Н. Н.ча в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года в сумме всего 6 576 835,06 рублей, в том числе ссудную задолженность в сумме 3630 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 1 392 835,06 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 54 000 рублей, неустойка по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию на 26 января 2017 года в сумме 1 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Уменьшить задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года Яраданкулиеву Т. С. на 151 363,28 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере, установленной договорами залога и установив порядок реализации имущества с публичных торгов:

- по договору залога № от 04 декабря 2012 года (залогодатель – ООО «Кубань Аква»): линия розлива Транспортер 2,5м ЛРНГ - 600- 12547,91 рублей, линия розлива Транспортер 2,5 м ЛРНГ-600 - 12512,91 рублей, линия розлива Узел розлива ЛРНГ-600 м42541,05 рублей, линия розлива Термотоннель КТТ-200030114,97 рублей, линия розлива Укупорка бутылок УЗБ-600 - 13583,17 рублей, линия розлива Холодильная установка 84717,83 рублей, линия розлива Сатуратор 63643,70 рублей, Фильтр многоцелевой пр-ть 2,4 м3/час -5631,09 рублей, электропогрузчик КС - 51166,24 рублей, котел сироповарочный СК-180 – 43856,77 рублей, емкость НЖ-1,5 м.куб – 18395,48 рублей, емкость НЖ-0,15 м.куб – 3021,25 рублей, емкость НЖ-0,14 м.куб 8649,53 рублей, емкость НЖ-0,14 м.куб – 8649,53 рублей, редуктор 1,5 кв 380 В - 2558,32 рублей, стол накопительный НЖ – 5433,37 рублей, стол накопительный НЖ –5433,37 рублей, котел теплообменник НЖ 0,2 м – 9989,60 рублей, фильтр 100л/час - 6237,41 рублей, Компрессор ЕV51/2НР - 3176,94 рублей, теплогенератор ВУ ЮСЕД (Мастер) - 5442,30 рублей, компьютер в комплекте (отд. сбыта) - 3148,43 рублей, компьютер в комплекте (бухгалтерия) - 4436,60 рублей, принтер Хеrох 3117 - 730,95 рублей, насос ОНЦ-10/20 сэ/д 1,5*3000 - 2858 рублей, этикеровщик ЭТ-600 - 19309,17 рублей, автомат этикеровочный компл. КЭ-4 - 116888,04 рублей, автомат закаточный МЗ-400Е2 - 55103,31 рублей, принтер каплеструйный на линию - 48729,88 рублей, компьютер в комплекте - 9746,03 рублей, аквадистиллятор -14618,93 рублей, инспекционное колесо - 13400,68 рублей, станина станка с транспортером 24121,23 рублей, принтер EPSONS TYLUST 2B - 818,53 рублей, бак для воды АТV - 5000 2085*1838 мм - 9502,30 рублей, Насосная станция DАВ Aquajet - 2120,94 рублей, водоохладительная установка МАV - 61034,96 рублей, принтер-картридж Хеrох 3117 - 1060,61 рублей, Кондиционер «ВЕКО» 05 - 1147,15 рублей, Полуавтомат выдувной ПВ – 700 - 130300 рублей, компрессор К-22 - 35329,07 рублей, пресформа 0,5 л - 17542,71 рублей, Пресформа 1,5 л - 17542,71 рублей, комплект пресформ фирм бутылки 0,5 л - 158371,68 рублей, емкость для локальных очист. Сооружений - 340241,27 рублей, форма выдувная № - 14131,63 рублей, телефон 3067,54 рублей, станок укупорочный - 208811,31 рублей, всего 1 801 416,29 рублей;

- по договору залога № от 04.12.2012 года (залогодатель – ООО «Кубань Аква»): легковой автомобиль Mercedes-Benz 410D, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова - зеленый, мощность двигателя - 95л.с. – в сумме 72 035 рублей;

- по договору залога № от 04.12.2012 года (залогодатель – Грицан Н.Г.): легковой автомобиль Nissan Primera, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, кузов № - №, цвет кузова - серый, мощность двигателя - 116 л.с. – в сумме 138 135 рублей;

- по договору залога № от 04.12.2012 года (залогодатель – Яраданкулиев Т.С.): легковой автомобиль VOLVO XC 70, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 209,4 (154) – в сумме 265 680 рублей;

- по договору залога № от 04.12.12 года (залогодатель – Соколов М.П.): легковой автомобиль Nissan Teana, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси (рама)№ - №, кузов (кабина) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 182 (134) - в сумме 338 135 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Аква», Грицана А. Н. и Грицана Н. Н.ча в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства по кредитному договору № от 31.10.2013 года в сумме 1 118 426,56 рублей, в том числе ссудную задолженность в сумме 800 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 26.01.2017 года в сумме 208 426,56 рублей, штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.01.2017 года в сумме 50 000 рублей, неустойка по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по состоянию на 26.01.2017 года в сумме 60 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 31.10.2013 года (залогодатель – Грицан Н.Н.) имущество, установив начальную продажную цену в размере, установленной договором залога и установив порядок реализации имущества с публичных торгов:

В удовлетворении иска Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 31 октября 2013 года прекращенным, - отказать.

Встречный иск Яраданкулиева Т. С. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года, дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными, - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Яраданкулиева Т. С. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года недействительным, о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года прекращенным, - отказать.

Встречный иск Соколова М. П. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительным, - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Соколова М. П. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года недействительным, - отказать.

Встречный иск Яраданкулиевой И. И. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения № от 03 декабря 2013 года недействительными, - удовлетворить, применить последствия недействительности сделки по договору залога № от 04 декабря 2012 года.

В удовлетворении встречного иска Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 4 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Грицан Н. Г. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора залога № от 04 декабря 2012 года прекращенным, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Кубань Аква», Грицан Н. Н.ча к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о расторжении кредитных договоров №№,167 от 04 декабря 2012 года, 31 октября 2013 года, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Грицан А. Н. к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» о признании договора поручительства № от 04 декабря 2012 года недействительным, применении последствия недействительности сделки, - отказать.

Снять арест с имущества Яраданкулиевой И. И., наложенный определением Гулькевичского районного суда от 19 мая 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Аква», Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Лимон», Грицана А. Н., Яраданкулиева Т. С., Грицана Н. Н.ча, Грицана Н. Г., Соколова М. П. в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в равных долях с каждого по 9428,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко