Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка и установлении частного постоянного сервитута на часть чужого земельного участка, и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании не обоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, признанию их согласованными,

у с т а н о в и л:

Вступившимв законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право индивидуальной собственности на помещения: кухню №№

ФИО2 в собственность в счет причитающейся 2/3 доли в жилом <адрес> в <адрес>, выделены следующие помещения: жилая комната № – площадью 8,1 кв.м, жилая комната №№

Этим же судебным постановлениемпрекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Указанный жилой дом с хоз. постройками находится на трех земельных участках, один из которых - с кадастровым номером №

В установленном законом порядке раздел земельных участков и порядок пользования ими в судебном порядке не производился и не определялся.

Истец по первоначального иску и ответчик по встречным требованиям ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с первоначальными требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения её права, путем установления границы между её и ответчика земельными участками в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО5 в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222:618 и установлению в её пользу частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № прохождения коммуникаций.

В обоснование этих требований истец сослалась на следующие обстоятельства: вступившее в законную силу решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок пользования домовладением, наличие на территории двора её коммуникаций, а также то, что проход и проезд к выделенным ей жилым и нежилым помещениям возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу. В добровольном порядке установить сервитут ответчик отказалась, и предложила пользоваться узким проходом через калитку за стеной дома, а также демонтировала свои коммуникации и отказалась от права доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки. Границы её земельного участка были определены в 2010 году и отображены на плане земельного участка, утвержденного главой Ессентукского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, и согласованы со всеми смежными землепользователями. В соответствии с этим Планом, границы её земельного участка установлены так, что с улицы попасть на участок возможно только через общий двор (землю общего пользования). В 2015 году она была приглашена в ООО «Терра» кадастровым инженером ФИО5 для согласования границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 Ознакомившись с подготовленным межевым планом, она обнаружила, что в состав земельного участка ответчика, вошла часть её земельного участка, прилегающая к стенам принадлежащей ей части указанного выше жилого дома, в состав этого участка включен также весь двор, который всегда был землей общего пользования. Таким образом, по этому межевому плану нарушаются её права и охраняемые законом интересы собственника: она полностью лишена возможности попасть в свою часть дома и к своему земельному участку. Она написала письменные возражения и не подписала межевой план. Когда она обратилась в ООО «Терра» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, ответчик отказалась согласовывать межевой план её земельного участка, подготовленный на основании плана земельного участка, утвержденного главой Ессентукского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания возражений ответчика следует, что к своему дому и земельному участку она должна проходить по проходу, расположенному за стеной жилого дома, но это невозможно, т.к. ширина прохода составляет 80 см, что противоречит строительным и противопожарным Нормам. В обоснование своих требований к ответчику ссылается на нормы действующего земельного законодательства (ст.ст.23, 36, 60 ЗК РФ), ст.ст. 12, 304 ГК РФ, а также ч.9 ст. 38 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости». Просила удовлетворить заявленные к ответчику требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно изменялись и дополнялись первоначальные требования по изложенным в иске основаниям в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дополнены требования истца к ответчику следующего содержания: обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом в виде части жилого дома литер «А», летней кухни литер (Б.б) и земельного участка с кадастровым номером № и обеспечить беспрепятственный проход через общую калитку и ворота жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес>; установить границы её земельного участка в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Терра» в отношении её земельного участка №. Требования по установлению сервитута оставлены прежними.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец по изложенным в иске основаниям просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом в виде части жилого дома литер «А», земельного участка с кадастровым номером № обеспечить беспрепятственный проход через общую калитку и ворота жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес>; установить границы её земельного участка в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Терра» в отношении её земельного участка №. Требования по установлению сервитута оставлены прежними.

В исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит установить границу её земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222618 в соответствии с координатами, указанными судебным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-№ праве собственности ответчику ФИО2 и расположенных по адресу: СК, <адрес>, 13 «а»для прохода, проезда и прохождения коммуникаций в границах, в соответствии с выводами указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебно экспертизе, оценке», по изложенным в иске основаниям.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на следующие письменные доказательства:

- выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхозников колхоза им. <адрес>, из содержания которой усматривается, что земельный участок площадью 300 кв.м. по <адрес>. 13 в <адрес>, закреплен за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО7 (л.д.11);

- план земельного участка с кадастровым № усматривается то, что на плане имеется земля общего пользования без указания площади (л.д.12;

- план размещения земельных участков граждан после раздела земельной комиссией колхоза им. Буденного от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается то, что ФИО6 выделен земельный участок площадью 0,03 га (истец является наследником к недвижимому имуществу ФИО6 – л.д.13);

- копию свидетельства о праве на наследство по закону от 28.ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается то, что ФИО8 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6 в виде 1/3 части жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес> и денежных вкладов (л.д.17),

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № адресу: СК, <адрес> ООО «Терра», из содержания которого усматривается, что его площадь определена в размере 321 кв.м., заказчиком работ является ФИО1, указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № правообладателями которого в равных долях (по 1/2 каждый) являются ФИО9 и ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и земельному участку с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик по делу ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23);

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по указанному в иске адресу (л.д. 24 оборот);

- письменные возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что она не может согласовать представленный ей ФИО1 межевой план, поскольку имеются накладка площадью 53 кв.м. на принадлежащий ей земельный участок (л.д. 25);

а также на имеющиеся в материалах дела иные письменные доказательства, свои пояснения, содержащиеся в иске, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 300 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, представленные полномочным представителем истца в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Не соглашаясь с заявленными требованиями в полном объеме, ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании необоснованным отказа по согласованию границ принадлежащего ей земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № согласованными границы земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес> согласно плану границ с геодезическими данными, выполненными кадастровым инженером №, без согласования со ФИО1

Свои доводы мотивировала тем, что между нею и истцом по делу сложился порядок пользования земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110222:19 по адресу: СК, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 26:296110222:18 по адресу: СК, <адрес>. Её земельный участок № никогда не находился в общем пользовании с истцом по делу. Истец имеет проход к своему дому вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, и именно по границе с данным смежным участком к дому истца проходят коммуникации: линии электро и газо снабжения. В декабре месяце 2014 года она обратилась в ООО «Терра» для установления границы земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, был составлен план границ с геодезическими данными. Однако, в постановке на кадастровый учет ей было отказано ввиду возражений истца, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не указывает, что спорный земельный участок используется совместно, а ссылается на декларативную схему 1976 года, которая, по её мнению не является действительной, и то, что она не согласна с длиной фасадной части земельного участка. Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к помещениям жилого дома литер «А» имеется самостоятельный проход, общего двора у них нет, на что указывала и сама истец. Именно в связи с этими обстоятельствами и был произведен его раздел с прекращением режима долевой собственности.

В подтверждение своих требований и доводов ответчик ФИО2 ссылается на следующие письменные доказательства по делу:

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, 13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, 13 принадлежит ФИО2 на праве собственности и границы земельного участка не установлены с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.30);

- кадастровую выписку о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается то, что земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и сведения в ГКН имеют статус «ранее учтенные» (л.д.31);

- вступившее в законную силу решение Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается то, что между сторонами был произведен раздел жилых и нежилых помещений жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес>, с прекращением режима долевой собственности, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ней права собственности на летнюю кухню литер «Б,б» по указанному выше адресу - отказано (л.д. 31-41);

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается то, что площадь указанного выше земельного участка определена в 307 кв.м. хотя право собственности зарегистировано на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок является ранее учтенным и эти данные содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также то, что отсутствует согласие ФИО1 по его согласованию (л.д.71-83);

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110222:19 площадью 300 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, 13 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89);

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и встречному иску ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и возложению обязанности по восстановлению строения, из содержания которого усматривается то, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебная коллегия не согласилась с выводами суда 1 инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права;

по жалобе ФИО2 суд апелляционной инстанции отменил постановленное районным судом судебное постановление с вынесением нового решения, в соответствии с которым:

удовлетворил исковые требования ФИО2, признал отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на кухню литер «Б», сарай литер «б» с прекращением записи о регистрации за ней прав на указанные объекты недвижимости по адресу: СК, <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО11 о восстановлении за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разрушенной кухни литер «Б,б». расположенной по адресу: СК, <адрес> «а» в тех же границах, которые были указаны в техническом паспорте на момент вынесения решения Предгорного райсуда СК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: литер №

№ пояснения, содержащиеся в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством своего полномочного представителя Коленкиной В.Н.

В судебном заседании полномочный представитель истца и ответчика по встречному иску, адвокат Коленкина В.Н. полностью поддержала все заявленные ее доверителем требования, в том числе, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Считает полученное судом экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы мотивированным по всем поставленным на разрешение судом вопросам и подлежащим оценке судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу. Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также ч.9 ст. 38 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым местоположение границ земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка её доверителя определены и закреплены на плане земельного участка, утвержденного главой Ессентукского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, данный план согласован со всеми землепользователями. Полагает, что по указанному плану с улицы попасть на свой земельный участок истице представляется возможным только через землю общего пользования – общий двор.

Её доверитель отказалась согласовывать границы смежного земельного участка ФИО2, поскольку в состав земельного участка, который был сформирован, вошла часть земельного участка её доверителя, прилегающая к стенам принадлежащей ей части жилого дома и в его состав включен весь двор, в силу чего её доверитель лишена возможности прохода и проезда к своей части дома и к своему земельному участку. Кроме того, в межевом плане не предусмотрен сервитут в случае, если общий двор отводится в единоличную собственность ФИО2 По территории общего двора проведены все её коммуникации и демонтировать их технически невозможно. Доводы ответчика о том, что истец имеет проход, расположенный за стеной жилого дома, считает необоснованными и не соответствующими строительным Нормам и Нормам пожарной безопасности. Её доверитель не возражает, чтобы общий двор вошел в состав земельного участка ФИО2, но просит установить сервитут для прохода и проезда к части жилого дома истца через земельный участок ответчика. Считает отказ ответчика в согласовании границ земельного участка истца не основанным на законе, а права и охраняемые законом интересы её доверителя нарушенными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушенного права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка, что нашло свое отражение в Пленуме ВС РФ и Пленуме ВАС от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Полагает, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного, по вине ответчика, права на использование принадлежащего ей недвижимого имущества. В рамках рассмотрения дела было получено заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которого усматривается, что не представляется возможным установить границы земельных участков с кадастровыми №№№, принадлежащих сторонам на праве собственности по тем координатам, которые отражены в межевых планах. Поэтому истцом были уточнены заявленные требования, и она просит установить границы земельного участка её доверителя с учетом площади, указанной в экспертном заключении сложившегося порядка пользования по координатам, предложенным судебным экспертом и установить частный сервитут для обеспечения прохода и подъезда к земельному участку истца по двум земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ответчику по делу по варианту, предложенному судебным экспертом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ для прохода, проезда и прохождения коммуникаций. Просит удовлетворить все заявленные истцом к ответчику требования, с учетом дополнений, указанных в иске от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества, вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования (сервитута), в том числе и право прохода и проезда, не имея другого проезда к своему дому и земельному участку. Именно на этой норме закона основаны требования её доверителя об установлении частного постоянного сервитута. Требования ответчика к её доверителю считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом не нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика по пользованию земельным участком с кадастровым номером № указанному в иске адресу, а её возражения относительно границ земельного участка, определенных в межевом плане 2015 года обоснованными, по изложенным истцом и ею основаниям. Все доказательства в обоснование своих и опровержение требований ответчика стороной истца представлены. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать ответчику за необоснованностью. Полагает, что в компетенцию суда не входит решение вопроса по согласованию границ земельного участка, а её доверитель представила обоснованные возражения по существу заявленных к ней ответчиком требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям - ФИО2 просит удовлетворить заявленные к ФИО1 встречные требования не имущественного характера в полном объеме по основаниям, изложенным ею в своем иске, а также учесть тот факт, что порядок пользования земельным участком сложился между прежними собственниками и существует в настоящее время. Её земельные участки огорожены забором из сетки еще прежними собственниками. Истец в принадлежащей ей части домовладения не проживает, приезжает один раз в год из Тюмени, где она зарегистрирована и постоянно проживает, что нашло свое подтверждение в материалах дела письменными доказательствами, на непродолжительный срок. Она, как и прежние собственники, пользовалась калиткой, расположенной за домом для прохода, проезда там никогда не было. Её земельными участками истец не пользовалась. Полагает, что истец не представила никаких доказательств в подтверждение заявленных ею требований. Доводы истца о нарушении её прав по пользованию надворными постройками - кухней литер «Б» и сараем литер «б» и их восстановлении опровергаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному сторона истца суду не представила. Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к помещениям жилого дома литер «А» имеется самостоятельный проход, общего двора у них нет, на что указывала и сама истец. Именно в связи с этими обстоятельствами и был произведен его раздел с прекращением режима долевой собственности. Она полагает, что все приведенные истцом доводы были предметом оценки судом по ранее рассмотренным гражданским делам и не подлежат доказыванию снова. По её мнению, истец обратилась с такими требованиями в ответ на её отказ согласовать границы её земельного участка по представленному межевому плану, что не может быть признано законным. Она отстаивала свои права по пользованию принадлежащими ей на праве собственности земельными участками. Никаких оснований для установления сервитута на 2 её земельных участках у истца нет. Выводы судебного эксперта не являются основанием для удовлетворения требований истца в этой части по предложенному экспертом варианту. Она не согласна с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно построено на предположениях, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определить соответствие фактической площади каждого из земельных участков по данным первичной технической инвентаризации домовладений, первоначальным землеотводным документам не представляется (по выводам судебного эксперта), возможным. Она с этим категорически не согласна, поскольку между нею и истцом сложился порядок пользования земельными участками. Считает, что судебный эксперт не проанализировал представленную документацию, а принял в качестве достоверного источника межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ООО «Терра», данные которых по существу и являются предметов их споров друг к другу. В удовлетворении заявленных истцом к ней исковых требований просит отказать за необоснованностью в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Еременко Д.А., полностью поддержал изложенные ею доводы в подтверждение её иска и в опровержение исковых требований истца по делу. Считает представленное суду заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и противоречивым, поскольку оно выполнено с нарушением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с указанными обстоятельствами сторона ответчика просила о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, но в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. Иных доводов в подтверждение иска ФИО2, и опровержение требований истца не имеет.

Представитель ООО «Терра» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в судебное заседание не явился и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Судебный эксперт ФИО12 надлежащим образом извещена о времени и месте гражданского дела, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, выводы, содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы поддержала, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2 и представителей сторон, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие истца по делу, с участием её полномочного представителя, представителя ООО «Терра» и судебного эксперта, в соответствии с требованиями п.п.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетеля по ходатайству стороны истца, исследовав материалы 3-х гражданских дел, суд приходит к следующему.

Нормами действующего ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права (п.1 ст. 11).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления

фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит

обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 ст.2, ч.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

В силу ст.2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений – до ДД.ММ.ГГГГ), п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС № от 29/04-10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено: судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме, заключение судебной землеустроительной экспертизы получено.

Как усматривается из заключения судебнойземлеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, натурными исследованиями установлено, что согласно характеристике исследуемых объектов – земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110222:18 и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в ходе исследования произведено сравнение данных о границах земельных участков, указанных ООО «Терра» в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок принадлежит ответчику ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок принадлежит ФИО1) по уточнению местоположения и (или)площади с данными о границе этих участков, указанных в правоустанавливающих документах, что нашло свое отражение в сравнительных таблицах заключения судебного эксперта (л.18-22).

Экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО13 был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. без указания границ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления колхоза им. <адрес> и председателем земельной комиссии был утвержден План размещения земельных участков после его раздела со следующими параметрами: - по фасадной границе – №

По фасадной меже длина каждого образуемого земельного участка составляет № м допустима); площадь каждого земельного участка составляет 300 кв.м. (0.03 га).

Судебным экспертом сделан вывод о том, что при подготовке Плана размещения земельных участков после их раздела ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части определения границ вновь образуемых земельных участков, поэтому произвести сравнение данных, указанных в Плане с данными указанными в межевых планах, не представляется возможным.

По плану от ДД.ММ.ГГГГ (на который ссылается истец по первоначальному иску) отображены следующими границы земельного участка: - по фасадной границе справа от жилого <адрес> расстояние до правой межи – 2.3 м, слева от жилого дома расстояние до левой межи – 1 м; задняя межевая граница – длиной 4.5 м, длина правой межевой границы указана не полностью, длина левой межевой границы отсутствует, в связи с чем, по имеющейся в Плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ информации, произвести точную реконструкцию границ земельного участка не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о левой межевой границе земельного участка. Поэтому произвести сравнение с данными, указанными в межевых планах, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, больше площади этого же земельного участка по правоустанавливающим документам на 21 кв.м (вместо 300 кв.м. – 321 кв.м.), в свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют сведения о границах этого земельного участка; произвести сравнение сведений о границах указанного земельного участка, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Терра», с данными, указанными в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, т.к. в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым № регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о границах земельного участка в нем отсутствуют, фактическая площадь этого земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам – больше на 7 кв.м.; произвести сравнение сведений по изложенным основаниям также не представляется возможным; поскольку в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки истца и ответчика отсутствуют сведения о границах этих участков, а землеотводные документы в архивах государственного фонда данных не сохранились, восстановить границы этих земельных участков по документам не представляется возможным;

На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером 26:29:110222:92, к которому подведены системы газо, электро и водо снабжения, все коммуникационные системы имеют прямой выход на улицу, границы смежных земельных участков имеют сведения в ГКН с надлежащей точностью, между земельными участками с кадастровыми №№ и 26:29:110222:19 расположен забор из металлической сетки, сведения о фактическом месторасположении забора приведены в таблице № в системе координат МСК-26 от СК-95, зона 1; согласно приведенных в заключении судебного эксперта о характерных точках фактических границ указанных в схеме, общая площадь этих земельных участков составляет 588 кв.м., что на 12 кв.м. меньше площади этих участков по правоустанавливающим документам; экспертом также указано, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми №№№

Судебным экспертом на основании полученных путем натурного исследования данных предложен вариант установления границ земельных участков с уменьшенной площадью – по 294 кв.м. (588:2) каждый, что нашло свое отражения на л.29-32 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в схемах за №№ и 6.

Кроме того, в ходе натурного исследования, судебным экспертом предложен вариант установления сервитута для обеспечения прохода/проезда к земельному участку и части жилого дома, принадлежащих ФИО1 следующим образом: в ходе натурного исследования установлено, что расстояние между жилым домом, расположенным на земельных участках с кадастровыми №№ №2.11) – схема №; расстояние от жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес> до границы с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110222:17 установленной на местности заборами составляет 0.50 м (схема №), что меньше минимального расстояния необходимого для второстепенной пешеходной полосы движения в соответствии с СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; расстояние от жилого <адрес> по указанному выше адресу, до границы с земельным участком 26:29:110222:92, установленной на местности заборами, составляет 0.85 м. (схема 4), что меньше минимального расстояния, необходимого для второстепенной пешеходной полосы движения на 0.40 м;

Возможность прохода на земельный участок с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, а также проход к строениям, находящимся в её собственности, без установления сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику с кадастровыми №№

Судебный эксперт ФИО12 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено материалами рассматриваемого гражданского дела и самим экспертным заключением (л.4).

Поэтому доводы стороны ответчика по первоначальному иску и истца по заявленному встречному иску в этой части суд не может признать состоятельными, а само заключение - не соответствующим требованиям ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».

Про установление границ, в силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон), в судебном порядке спор об установлении границ земельного участка может быть разрешен только в том случае, если он не урегулирован в результате согласования местоположения границ со всеми смежными землепользователями, не подписан акт согласования участка по причине отказа какого-либо лица. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками соседних земельных участков по адресу: СК, <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными, образованы при разделе одного земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: СК, <адрес>,13, на котором находится жилой <адрес> надворными и хозяйственными постройками, которые выделены в индивидуальную собственность как истца, так и ответчика по делу, что подтверждено вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома (л.д.32-44).
С ДД.ММ.ГГГГ, действуют требования указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 61 указанного выше ФЗ № действует понятие «реестровая ошибка», а не «кадастровая ошибка».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом времени составления межевых планов (2014, 2015 г.г.), имеющихся в материалах рассматриваемого гражданского дела, по мнению суда, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

До ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно абз. 2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.7-9 си. 38 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ такого участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Установление местоположения границ земельного участка осуществляется судом путем сравнения его фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих (первичных) документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетний насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации.

Установление границ на основании искусственных объектов, расположенных на местности, возможно только тогда, когда не имеется планов участков, и это не приводит к смещению границ и площадей других участков.

Кроме того, законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом. подготовленным кадастровым инженером, поскольку согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом.

Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам, не свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Процедура согласования местоположения границ земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений была регламентирована ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства заявленных сторонами друг другу требований по существу.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5, п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции 2016 года) к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110222:18. площадью 300 кв.м., а ответчику – с кадастровыми номерами № площадью по 300 кв.м. каждый на праве собственности, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами (л.д. 17-18).

Указанные земельные участки находятся в зоне плотной жилой застройки, с расстояниями между зданиями менее 3.5м.

Право собственности истца и ответчика на указанные выше объекты недвижимости подтверждено в установленном законом порядке.

Из содержания, вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, усматривается, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и указанными выше земельными участками.

Этим же судебным постановлением установлено, что жилые и помещения, надворные сооружения и хозяйственные постройки расположены на принадлежащих сторонам по иску земельных участках (в порядке наследования), раздел которых был произведен в июне месяце №

с определением их границ на местности, и они были образованы из предоставленного ныне умершему ФИО7 земельного участка общей площадью 900 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ (л.12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и встречному иску ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и возложению обязанности по восстановлению строения, из содержания которого усматривается то, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебная коллегия не согласилась с выводами суда 1 инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права;

по жалобе ФИО2 суд апелляционной инстанции отменил постановленное районным судом судебное постановление с вынесением нового решения, в соответствии с которым удовлетворил исковые требования ФИО2, признал отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на кухню литер «Б», сарай литер «б» с прекращением записи о регистрации за ней прав на указанные объекты недвижимости по адресу: СК, <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО11 о восстановлении за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разрушенной кухни литер «Б,б». расположенной по адресу: СК, <адрес> «а» в тех №

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На момент рассмотрения дела по существу никаких достаточных и бесспорных доказательств тому, что указанные судебные постановления отменены или изменены в установленном законом порядке стороной истца и ответчика суду представлено не было.

Кроме того, как усматривается из материалов рассмотренных гражданских № своих требований истец ссылалась на аналогичные письменные доказательства, которым в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности ФИО1 на летнюю кухню литер «Б,б» признано отсутствующим.

С учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома литер «А», летней кухни литер «Б,б» и земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222:18 по адресу: СК, <адрес>, и она просит восстановить нарушенное право путем возложения на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ через общую калитку и ворота и не опровергла доводы ответчика в этой части.

Как усматривается из документов, имеющихся в материалах рассматриваемого гражданского дела, а также иных указанных выше гражданский дел, интересы истца по нотариальной доверенности представляет её представитель.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, представленных суду и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, оцененных с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику и указанных требований.

Истец постоянно проживает в <адрес> имеет по этому адресу постоянную регистрацию.

По месту нахождения принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества появляется не чаще 1 раза в год на 1-2 месяца, приезжает на отдых.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, которая приходится родственницей истцу по делу.

Кроме того, свидетель ФИО14 пояснила суду, что ранее она проживала по <адрес> (ныне 13) в <адрес> и имела в собственности земельный участок площадью 300 кв.м. Ныне умершие ФИО15 и ФИО6 являлись её смежными пользователями. Никаких споров по использованию земельных участков, а также по их границам не было. Двор был общий. Впоследствии она продала свою недвижимость ФИО2 за бесценок, о чем сейчас очень жалеет. ФИО1 наследовала долю в указанном доме и земельный участок после смерти своей матери ФИО6, а ФИО2 после смерти ФИО15 Границы земельных участков не изменялись, она вопросами землеустройства не занималась. Истец проживает у своей дочери в <адрес> и приезжает в станицу только 1 раз, в летнее время. В последний приезд ФИО1 жаловалась ей, что ФИО2 не пускает её во двор через ворота. Временно в принадлежащей ей доле жилого дома проживала её племянница с семьей, которая для прохода пользовалась калиткой за домом, а не двором. Земельные участки ФИО2 огорожены металлической сеткой от земельного участка истца. Она считает, что ответчик может пускать истца через свой участок, не так часто она приезжает. Раньше все они жили дружно.

В обоснование заявленных к ответчику требований в части восстановления положения, существовавшего до нарушения её права путем установления границы между земельными участками её и ответчика по делу

в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в отношении её земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222:18 и установлении

в свою пользу частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № или в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на межевой план, выполненный ООО «Терра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), свои пояснения, изложенные в иске и дополнении к нему.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Как усматривается из доводов сторон и заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ границы смежных земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № имеют сведения об увеличении площади, не соответствующей площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Учет изменений земельных участков

в соответствии с данными, указанными в межевых планах, в сведениях ГКН произведен не был, границы земельных участков не установлен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; землеустроительные дела на земельные участки, являющиеся предметом спора, в государственном Фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по <адрес> СК отсутствуют, что явствует из ответа УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В государственном Фонде данные отсутствуют картографические материалы за земельные участки, являющиеся предметом спора.

Поэтому произвести сравнение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № документах

не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют сведения о границах этих земельных участков.

Судом бесспорно установлено и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, что правоустанавливающие документы и землеустроительная документация на земельные участки с кадастровыми №№, 26:29:110222:18, 26:29:110222:19 по адресу: СК, <адрес>, отсутствуют, а поэтому восстановить границы земельных участков по документам не представляется возможным.

Правоустанавливающие документы являются первичным основанием для государственной регистрации прав на землю. Их перечень приведен в ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

С 1976 года, т.е. с момента раздела общего земельного участка, границы вновь образованных земельных участков не изменялись, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу и отражены в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными обстоятельствами не согласилась ответчик ФИО3 по делу по тем основаниям, что предложенным судебным экспертом вариантом нарушаются её права и охраняемые законом интересы собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом – земельными участками, принадлежащими ей на праве собственности с площадью 300 кв.м. каждый. Полагает, что ни у истца, ни суда нет правовых оснований, предусмотренных законом для лишения её части недвижимого имущества. Её земельный участок с кадастровым № по указанному в иске адресу отмежеван, его границы установлены и поставлены на кадастровый учет. Именно на этом земельном участке находятся принадлежащие ей калитка и ворота, которыми истец никогда не пользовалась, но требует для прохода и проезда установить сервитут. Данный земельный участок находится по адресу: СК, <адрес> а, на основании постановления Главы Ессентукского сельского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса».

Кроме того, истцом, в соответствии с требованиями ст. 55, 56, 60 ГПК РФ не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств нарушения её прав и охраняемых законом интересов по пользованию спорным недвижимым имуществом именно по вине ответчика ФИО2

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по результатам составления акта согласования земельного участка и данных, указанных в её межевом плане и межевом плане истца, свидетельствуют об увеличении общей площади земельного участка на 21 кв.м., что также нашло свое отражение в выводах судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; также имеет место наложение границы земельного участка.

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств наличия правоустанавливающих документов, согласование в установленном законом порядке границ по требуемому истицей варианту установления границ землепользования со смежными землепользователями соседних домовладений, отвечающих относимости и допустимости.

Судом установлено, что в представленных межевых планах как истца, так и ответчика имеется противоречивость геодезических параметров границ земельных участков за №№ и 19 по указанному выше адресу, земельные участки выделены не сформированными и не прошедшими кадастровый учет (ч.1 ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Разрешая требования истца ФИО1 суд пришел к выводу о необоснованности требований об установлении смежной границы по координатам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №

№ с представленным межевым планом 2015 года координатами характерных точек таких границ и варианту, указанному заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных законом оснований для лишения ответчика ФИО2 части принадлежащего ей недвижимого имущества судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Из позиций сторон по делу следует, что между ними имеется спор по смежной границе, который стороны не лишены возможности разрешить, заявив иск с соответствующим предметом, оспаривая результаты межевания либо в порядке исправления реестровой ошибки, если таковая будет выявлена кадастровым инженером

С учетом факта уточнения границ и площади земельных участков истца и ответчика и внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости, основания для установления границы в судебном порядке отсутствуют.

Поскольку судом не установлено оснований для вышеуказанных требований истца к ответчику, и в их удовлетворении следует отказать, не могут быть удовлетворены и заявленные ею к ответчику требования об установлении сервитута.

Судом определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения, заявленных истцом к ответчику требований по существу.

Истец просит установить частный постоянного сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222:19, расположенного по адресу: СК, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, для прохода, проезда и прохождения коммуникаций в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на поставленные на разрешение судебному эксперту судом вопроса о возможности прохода и проезда на земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером 26:29:110222:18, а также прохода к строениям, им разработан вариант установления сервитута, согласно которому возможен только проход через 2 земельных участка, принадлежащих

ответчику с кадастровым номером № площадью 14 кв.м. (схема 6, таблица 7) и 2 кв.м. (схема, таблица 8) для прохода/проезда для ранее проложенных коммуникаций.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством в пользу конкретного субъекта на основании договора или судебного решения.

Судамнеобходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка соглашения об установлении сервитута, спор разрешается судом.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд (для осуществления прохода и проезда к участку), через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце, которое полагает, что его право нарушено.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Таких обстоятельств судом при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено.

Истец, требуя установления права прохода и проезда к своему домовладению, не подтвердила необходимость предоставления ей права ограниченного пользования чужим имуществом (земельными участками, занятыми строениями ответчика ) для осуществления своих нужд, и не доказала, по мнению суда, те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих к ответчику требований.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствует о следующем.

Обстоятельства, о которых указывает истец по делу, по существу не изменялись.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что проход/проезд к её домовладению невозможен без обременения соседнего земельного участка сервитутом, стороной истца суду не представлено, и доводы ответчика не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Не представлено стороной истца и доказательств тому, что отсутствует иной проход и проезд, а у истца отсутствует иная реальная возможность обеспечения проезда и прохода к своему дому и земельному участку коммуникациям каким-либо иным способом без обременения соседних земельных участков сервитутом.

Следовательно, истцу в удовлетворении заявленных им к ответчику требований следует отказать в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, по указанным выше основаниям, в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса доказательствами и установленными судом обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ответчика ФИО11, заявленных во встречном иске - о признании необоснованным отказа по согласованию границ принадлежащего ей земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № согласованными границы земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110222:19 по адресу: СК, <адрес> согласно плану границ с геодезическими данными, выполненными кадастровым инженером ООО «Терра», без согласования со ФИО1

По мнению суда, ответчик не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих к истцу указанных выше требований не имущественного характера, в соответствии с требованиями ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, и не представила достоверных доказательств нарушения её прав и охраняемых законом интересов по пользованию спорным недвижимым имуществом именно по вине ситца ФИО1

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по результатам составления акта согласования земельного участка и данных, указанных в её межевом плане свидетельствуют об увеличении общей площади земельного участка на 7 кв.м., что также нашло свое отражение в выводах судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; также имеет место наложение границы земельного участка.

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств наличия правоустанавливающих документов, согласование в установленном законом порядке границ по заявленным ею к истцу требованиям, отвечающих относимости и допустимости.

Судом также установлено, что в представленном межевом плане ответчика имеется противоречивость геодезических параметров границ земельного участка 19 по указанному выше адресу, земельные участки выделены не сформированными и не прошедшими кадастровый учет (ч.1 ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Поэтому в удовлетворении встречного иска суд также считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 321 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 - о восстановлении положения, существовавшего до нарушения её права, путем установления границы между её и ответчика земельными участками в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО5 в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и установлению в её пользу частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, для прохода, проезда и прохождения коммуникаций - отказать;

- об установлении границы её земельного участка с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными судебным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» и установлении в её пользу частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 и расположенных по адресу: СК, <адрес>, 13 «а»для прохода, проезда и прохождения коммуникаций в границах, в соответствии с выводами указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» - отказать ;

- о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом - в виде части жилого дома литер «А», летней кухни литер (Б.б) и земельного участка с кадастровым номером №, и обеспечении беспрепятственного прохода через общую калитку и ворота жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес>, установлению границы её земельного участка в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Терра» в отношении её земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222:18 – отказать.

- о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - в виде части жилого дома литер «А», земельного участка с кадастровым номером №, путем обеспечения беспрепятственного проход через общую калитку и ворота жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес> – отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании необоснованным отказа по согласованию границ принадлежащего ей земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес> согласно плану границ с геодезическими данными, выполненными кадастровым инженером ООО «Терра»;

признании согласованными границы земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес> согласно плану границ с геодезическими данными, выполненными кадастровым инженером ООО «Терра»,без согласования со ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Дождёва