Гражданский кодекс часть 1

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., представителя ответчика Ма ФИО1, адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2022, при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2022 по исковому заявлению ФИО2 к наследственному имуществу умершего Ма Цзюнь о признании права собственности на долю участия в размере ста процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением указав, что 10.07.2019 между гражданкой Китайской народной республики ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: провинция Хэйлунцзян, Китай, пол женский, транскрипция имени латиницей - ФИО13) и гражданином Российской Федерации ФИО2 заключены два договора уступки права требования (цессии).

Согласно вышеуказанным договорам ФИО13 передала ФИО2 право требования задолженности по договорам займа (распискам) от гражданина Китайской народной республики ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, Китай, пол мужской, транскрипция имени латиницей - ФИО15):

1. договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ: уступаемое требование 350 000 (триста пятьдесят тысяч) юаней Китайской народной республики, эквивалентные 3 244 500 (три миллиона двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Право требования по указанному договору подтверждено долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 получил у ФИО13 350 000 (триста пятьдесят тысяч) юаней Китайской народной республики.

2. договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ: уступаемое требование 2 220 000 (два миллиона двести двадцать тысяч) юаней Китайской народной республики, эквивалентные 20 579 400 (двадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Право требования по указанному договору подтверждено семью долговыми расписками:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 получил у ФИО13 200 000 (двести тысяч) юаней Китайской народной республики,

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 получил у ФИО13 100 000 (сто тысяч) юаней Китайской народной республики,

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 получил у ФИО13 320 000 (триста двадцать тысяч) юаней Китайской народной республики,

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 получил у ФИО13 100 000 (сто тысяч) юаней Китайской народной республики,

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 получил у ФИО13 500 000 (пятьсот тысяч) юаней Китайской народной республики,

а всего 2 220 000 (два миллиона двести двадцать тысяч) юаней Китайской народной республики, по семи распискам.

Долговые расписки заключены по правилам кредитного договора, между гражданами Китайской народной республики в соответствии со статьями 196, 197 Закона Китайской народной республики «О договорах», принятого 2-й сессией Всекитайского Съезда Народных Представителей девятого созыва 15.03.1999.

Истец указывает, что долговые расписки переведены на русский язык, апостилирования данных документов, не требуется, поскольку п. 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской народной республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам» (подписан в г. Пекине 19.06.1992) установлено, отсутствие требования обязательного апостилирования документов Китайской народной республики при их применении на территории Российской Федерации, в том силе и в судах.

Согласно положениям статей 1211, 1216 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам уступки права требования (цессии) от 10.07.2019, заключенным между гражданкой Китайской народной республики ФИО13 и гражданином Российской Федерации ФИО2 Применяется право Российской Федерации.

Гражданин Китайской народной республики ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации, Приморский край, Анучинский район, село <данные изъяты>.

Актовая запись о смерти ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ совершена в Отделе ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края.

После смерти гражданина Китайской народной республики ФИО15 в Анучинском муниципальном районе Приморского края открылось наследство, состоящее из доли участия в размере 100 (сто) процентов в уставном капитале ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции», единственным участником которого являлся гражданин Китайской народной республики ФИО15.

До настоящего времени в Едином государственном реестре юридических лиц гражданин Китайской народной республики ФИО15 числится единственным участником ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции».

Истец полагает, что наследником гражданина Китайской народной республики ФИО15 является Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» наследование выморочного имущества, при отсутствии наследников у умершего лица, осуществляется Российской Федерацией, в лице территориальных органов по управлению государственным имуществом.

Гражданин Китайской народной республики ФИО15 является должником ФИО2, на сумму 23 823 900 (двадцать три миллиона восемьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии), письменными расписками.

Дополнительно, наличие долга и действительность долговых расписок подтверждается заключением судебной экспертизы Хэйлунцзянского центра судебной экспертизы Синьсун и письменными объяснениями ФИО3 - генерального директора ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции».

Истец просит суд, обратить взыскание и признать право собственности ФИО2, на долю участия в размере 100 (сто) процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» (ОГРН №, ИНН №, адрес (место нахождения): <адрес>.

После установления судом, что наследство принято дочерью умершего, истец, ФИО2, уточнил исковые требования и просил произвести взыскание с наследницы Ма ФИО1 в размере стоимости принятого ею наследственного имущества, в виде жилого дома состоящего из двух квартир, расположенного по адресу: <адрес>, просил исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, уточнённые требования истец поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец, ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик Ма ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством направления судом поручения, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, по месту проживания сотрудниками Третьего народного суда средней ступени г. Тяньцзинь Китайской народной республики. Согласно представленным суду документам, ответчик подтвердила, что умерший ФИО15 приходится ей отцом, вопросы наследства она доверила своей матери, поскольку не очень разбирается в них, какое наследство открылось, и какова его ценность он не знает. ФИО2 она не знает и ей не известны его требования, наследство она не получала и не признает передачу долгов без получения наследства. Намерена участвовать в деле через представителя.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, судом назначен адвокат Селигор Ф.Г., действующий на основании ордера № от 07.02.2022, который в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с занятостью в уголовном деле, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, в случае удовлетворения требований судом, исходить из кадастровой стоимости наследуемого жилого дома.

Представитель ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции», ФИО5, в суд не явился надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус Анучинского нотариального округа Приморского края ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах, права кредитора на предъявление требования к наследственному имуществу в виде доли участия в хозяйственном обществе, не ограничиваются.

Согласно положениям статей 1115, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственным правам применяется право страны, где таковое наследство открылось - в настоящем случае право Российской Федерации, и вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах в ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин КНР, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).

Согласно ответа нотариуса Анучинского нотариального округа Приморского края Шульца В.Л. № от 08.11.2019 к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства подано его дочерью Ма ФИО1 (т. 1 л.д. 105).

Как следует из заявления о принятии наследства наследница претендует на наследственное имущество в виде жилого дома состоящего из двух квартир, расположенного по адресу: <адрес>, а так же 100 % доли уставного капитала ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Китайской народной республики ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: провинция Хэйлунцзян, Китай, пол женский, транскрипция имени латиницей - ФИО13) и гражданином Российской Федерации ФИО2 заключены два договора уступки права требования (цессии). Согласно которым договорам ФИО13 передала ФИО2 право требования задолженности по договорам займа (распискам) от гражданина Китайской народной республики ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: провинция Хэйлунцзян, Китай, пол мужской, транскрипция имени латиницей - ФИО15): договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ: уступаемое требование 350 000 (триста пятьдесят тысяч) юаней Китайской народной республики, эквивалентные 3 244 500 (три миллиона двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 7-11) и договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ: уступаемое требование 2 220 000 (два миллиона двести двадцать тысяч) юаней Китайской народной республики, эквивалентные 20 579 400 (двадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей (т. 1 л.д. 12-16). Право требования по указанным договорам подтверждено долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ма Цзюнь получил у Чжао Вэнь денежные средства в долг, по семи распискам на общую сумму 2 220 000 (два миллиона двести двадцать тысяч) юаней Китайской народной республики (т. 1 л.д. 7-63).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.09.2019 гражданин Китайской народной республики ФИО15 являлся единственным учредителем ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» доля участия в уставном капитале 100 %, уставный капитал составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 64-71).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2021 № деятельность ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» прекращена 07.09.2021 и указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 67-74).

Согласно информации от 25.02.2022 полученной судом из филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость жилого помещения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 519199, 58 рублей; кадастровая стоимость жилого помещения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> составляет 653686,4 рублей (т. 2 л.д. 133).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из материалов дела долг ФИО15 на дату смерти не погашен и составляет 23 823 900 (двадцать три миллиона восемьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей, что подтверждается свидетельствами (т. 1 л.д. 82-89).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, на основании заявления Ма ФИО1, которая является ответчиком по настоящему делу.

Согласно материалам наследственного дела, умершему ФИО15 на праве собственности принадлежал жилого дома состоящего из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 1172885,98 рублей.

В ходе рассмотрения дела, рыночная стоимость имущества сторонами не определена, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд с учетом мнения истца, исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества.

В свою очередь, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Наследница Ма ФИО1, на момент рассмотрения иска судом, от наследства не отказывалась.

В связи, с чем суд полагает возможным взыскать с Ма ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 1172885 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 400 рублей 00 копеек, необходимо отнести на ответчика.

В доход местного бюджета необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13664 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Ма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения провинция Хэйлунцзян, гражданка Китайской народной республики, проживающей по адресу: КНР, <адрес>, в пользу ФИО2 1172885 (один миллион сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать Ма ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать Ма ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13664 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья Л.П. Юрченко