Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга наследодателя с наследника. Заявление мотивировано тем, что 15 августа 2014 года в соответствии с договором займа № СП КСК «Гранит» предоставил займ в сумме 150000 рублей ФИО4 сроком на 24 месяца до 15 августа 2016 года под 45% годовых. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от 15 августа 2014 года, по которому поручителем выступала ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 условий договора займа решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2016 года в солидарном порядке взыскано с ФИО4 и ФИО1 в пользу СП КСК «Гранит» задолженность по договору займа в размере 177275 рублей, проценты за пользование займом из расчета 45 % годовых (0,123% в день) от остатка суммы займа в размере 106058 рублей с 29 апреля 2016 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, также с ФИО1 в пользу СП КСК «Гранит» взысканы судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявление государственной пошлины в размере 2372 рубля. По состоянию на 25 июня 2020 года задолженность по договору займа по основному долгу истцом по настоящему иску погашена в полном объеме, она, как поручитель по договору займа № от 15 августа 2014 года уплатила в счет погашения задолженности по займу 174472 рубля 83 копейки и в счет погашения задолженности по процентам 36 рублей, всего ею уплачено 174508 рублей 83 копейки. Остаток суммы непогашенной задолженности по процентам за пользование займом из расчета 45% годовых (0,123% в день) от остатка суммы займа в размере 106058,00 рублей, начиная с 29 апреля 2016 года по день фактической уплаты всей суммы займа, то есть по 14 декабря 2018 года, составляет 115955 рублей. Должник ФИО4, 05 декабря 2019 года умерла. Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО4. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (кадастровый №), кадастровая стоимость которого составляет 465449 рублей 42 копейки. Указанное имущество имелось на момент открытия наследства и в настоящее время находится в распоряжении дочери ФИО4 - ФИО3 ФИО3, по месту открытия наследства в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследодателя ФИО4 не обращалась. При этом, она является единственным наследником, который принял наследство, ФИО3 после смерти наследодателя фактически вступила во владение имуществом жилым домом, расположенным в адрес, приняла меры для его сохранности, предоставила его для проживания иным лицам, осуществляет контроль за его сохранностью. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследства, становится должников и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 174508,83 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4690,18 рублей.

Истец неоднократно уточняла требования просила взыскать в свою пользу за счет выморочного (наследственного) имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму 201449,33 руб., выплаченную по договору займа № от 15 августа 2014 года, 12409,45 руб. денежные средства, выплаченные как исполнительский сбор по исполнительному производству, 4690,18 руб. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, 10000 руб. судебные расходы на оплату юридической помощи. В обоснование указала, при рассмотрении дела о взыскании долга наследодателя ФИО4 с ее дочери ФИО5 установлено, что наследников умершей ФИО4 как по закону, так и по завещанию не имеется, наследственное имущество ФИО4 в собственностьмуниципального образования – сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» не перешло, в связи с чем наследственное имущество ФИО4 является выморочным. В настоящее время истцом выплачена сумма основного долга в размере 174472,83 руб., в счет погашения задолженности по процентам, по состоянию на 09 апреля 2020 года 36 руб., а также по состоянию на 20 февраля 2021 года в счет погашения задолженности по процентам выплачено 26940,50 руб.

29 апреля 2021 года ФИО1 уточнила требования, указала, что ею как поручителем во исполнение решения суда и требования судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства уплачены денежные средства в полном объеме, в том числе: задолженность по договору займа в размере 174472 рубля 83 копейки; проценты за пользование займом из расчёта 45% годовых (0,123% в день) от остатка суммы займа в размере 106058 рублей с 29 апреля 2016 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива в размере 115991 рублей; государственная пошлина 2372 рубля, кроме того ею уплачен исполнительский сбор в размере 12409,25 рублей и 8119, 37 рублей, а также комиссия банка 2% в размере 1807,78 рублей. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время отсутствует. Кроме того, ею в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4690,18 рублей; оплаты услуг представителя ФИО6 в размере 20000 рублей; оплаты услуг ФИО2 в размере 22000 рублей в том числе транспортные расходы в размере 2000 рублей; оплата справок специалиста в размере 3500 рублей. Окончательно ФИО1 просила взыскать указанные выше суммы солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в пределах стоимости и за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Протокольным определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, в дальнейшем определением суда от 02 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Улетовское»муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, в качестве третьего лица сельскохозяйственный потребительский кредитно-потребительский кооператив «Гранит», определением от 15 апреля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявленный иск с учетом его уточнений поддержали, просили вернуть уплаченные ФИО1 за ФИО4 деньги, взыскав их солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 Дополнительно пояснила, что оставшиеся после смерти ФИО4 жилой дом и земельный участок в настоящее время находится под присмотром посторонних людей, которых по версии истца пустила дочь умершей ФИО3, тем самым распорядилась имуществом своей матери. Кроме того, в собственности умершей был магазин, которым после смерти ФИО4 распорядилась администрация сельского поселения «Улетовское», передав его на хранение третьим лицам. Однако, в связи с тем, что Ковалева не приняла наследство, имущество, оставшееся после смертиФИО4, является выморочным.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании в присутствии своего представителя дала пояснения о том, что не вступала в права на следования на имущество, оставшееся после смерти ее матери ФИО4, и не собирается вступать, понимая, что у матери было много долгов, которые не смогут покрыть все перешедшее по наследству имущество. В доме по адрес в настоящее время проживают люди, которых еще при жизни впустила мать. Никаких договоров, сама ФИО3 с ними не заключала, для проживания не впускала, не контролирует, как и на основании чего, они там проживают. Магазин также она не будет оформлять на свое имя. Данным имуществом уже распорядилась администрация. Своих прав на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4 не заявляла и заявлять не будет. Считает, что требования к ней заявлены необоснованно. Кроме того, в связи с имеющимися личными долгами, она в настоящее время решает вопрос о признании себя банкротом в арбитражном суде.

Представитель администрации сельского поселения «Улетовское» считая администрацию не надлежащим ответчиком, просили в удовлетворении требований отказать, полагая, что ФИО3 является ответчиком по делу, так как фактически приняла наследство и распорядилась им предоставив в пользование квартирантам, получила пенсионные накопления, находящиеся на счете застрахованного лица. Магазин по адресу: адрес, является собственностью ФИО4 после ее смерти был предоставлен Днепровской по договору хранения, который в последствии был расторгнут. Своих прав администрация на имущество умершей не заявляет, не считает его выморочным, так как у наследодателя имеется наследник, с которого должен быть взыскан долг. Кроме того, считает, что в связи с тем, что наследственные права не оформлены в настоящее время, иск к ним заявлен необоснованно.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и адрес своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия считает, предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения как взыскания задолженности по кредитному договору, так и взыскания государственной пошлины на выморочное имущество, при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника - ФИО4 наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников вступивших в права наследования, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество.

В своих пояснениях представитель третьего лица администрации муниципального района «Улетовский район» указал на обоснованность требований к ответчику ФИО3, которая распорядилась имуществом своей матери, тем самым фактически вступив в права наследования, а также на необоснованность иска к сельской администрации, которая дав разрешение на охрану магазина Днепрвской, предприняла меры по сохранению данного здания, так как наследодатель являлась должником перед районом.

Представитель третьего лица СП КСК «Гранит» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителей, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредиторомсолидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.Поручительотвечает передкредиторомв том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытковкредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнениемобязательствадолжником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ также установлено, что права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 ГК РФпредусмотрено, что для приобретениянаследстванаследникдолжен егопринять.Принятиенаследникомчастинаследстваозначаетпринятиевсего причитающегося емунаследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.Принятоенаследствопризнается принадлежащимнаследникусо дня открытиянаследстванезависимо от времени егофактическогопринятия, а также независимо от момента государственной регистрацииправанаследникананаследственноеимущество, когда такоеправоподлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФпринятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправенанаследстводолжностному лицу заявлениянаследникаопринятиинаследствалибо заявлениянаследникао выдаче свидетельства оправенанаследство(п. 1). Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие офактическомпринятиинаследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом;принялмерыпосохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства(п. 1 ст.1154 ГК РФ).

П. 1 ст.1151 ГК РФпредусмотрено, что в случае, если отсутствуютнаследникикак по закону, так и по завещанию, либо никто изнаследниковне имеетправанаследоватьили всенаследникиотстранены отнаследования(статья 1117), либо никто изнаследниковнепринялнаследства, либо всенаследникиотказались отнаследстваи приэтомникто из них не указал, что отказывается в пользу другогонаследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядкенаследованияпо закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округапереходитследующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля вправеобщей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имуществопереходитв порядкенаследованияпо закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам онаследовании», выморочное имущество, принаследованиикоторого отказ отнаследстване допускается, со дня открытиянаследствапереходитв порядкенаследованияпо закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без актапринятиянаследства, а также вне зависимости от оформлениянаследственныхправи их государственной регистрации (п. 50).

Наследник, в силу ст. 1157 ГК РФ, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае исковые требования истца предъявлены к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4

В ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что на момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят, тем не менее, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

Так, в силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, тогда как действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, не наделяет налоговые органы правами или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку до настоящего времени предусмотренный п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не принят, вопросы, указанные в этом пункте, регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество в лице его территориальных органов.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателя по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию определяется на время вынесения решения.

Исходя из вышеназванных положений закона следует, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Ответственность по долгам наследодателя несут всепринявшиенаследствонаследникинезависимо от основаниянаследованияи способапринятиянаследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которыхпереходитвыморочное имущество в порядкенаследованияпозакону.Принявшиенаследствонаследникидолжника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимостиперешедшегокнимнаследственногоимущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2014 года между СП КСК «Гранит» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО4 заем в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяцев под 45 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение принятых ФИО4 по договору займа обязательств было обеспечено поручительством ФИО1 (л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по указанном договору займа решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-потребительского кооператива «Гранит» с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 177275 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом из расчёта 45% годовых (0,123% в день) от остатка суммы займа в размере 106058 рублей 00 копеек с 29 апреля 2016 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива (л.д.14-17).

По сообщению СП КСК «Гранит» от 11 марта 2021 года обязательства по договору займу № от 15 августа 2014 года, заключённому между СП КСК «Гранит» и ФИО4, поручителем по которому является ФИО1, исполнены частично в части взыскания задолженности по основному долгу и судебных расходов. Начислены проценты за пользование займом из расчета 45 % годовых (0,123 % в день) от остатка суммы займа в размере 106058,00 руб., начиная с 29 апреля 2016 года по день фактической уплаты всей суммы займа, то есть по 14 декабря 2018 года, которые согласно расчету составили - 115991 руб. 00 коп. От заемщика ФИО4 в счет погашения задолженности по займу поступило 5174 руб. 92 коп., в счет погашения судебных расходов по оплате госпошлины поступило 2372 руб. 75 коп., всего поступило 7547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 67 коп. От поручителя ФИО1 в счет погашения задолженности по займу поступило 172100 руб. 08 коп., в счет погашения судебных расходов по оплате госпошлины поступило 2372 руб. 75 коп., в счет погашения задолженности по процентам, по состоянию на 09 апреля 2020 года поступило 36 руб., всего поступило 174508 руб. 83 коп. Кроме того, по состоянию на 20 февраля 2021 года в счет погашения задолженности по процентам, поступило 26940 руб. 50 коп. По состоянию на 11 марта 2021г. остаток суммы непогашенной задолженности по процентам за пользование займом из расчета 45 % годовых (0,123 % в день) от остатка суммы займа в размере 106058,00 руб., начиная с 29 апреля 2016 года по день фактической уплаты всей суммы займа, то есть по 14 декабря 2018 года, составляет: 89014 руб. 50 коп. (л.д. ).

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Улетовского РОСП УФССП по РБ, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, в пользу взыскателя СП КСК «Гранит» о взыскании задолженности по договору займа, возбужденному на основании исполнительного листа №2-640/2016 от 18 мая 2016 года с истца в пользу кооператива было взыскано в общей сумме 106058 руб. сумма основного долга и 115991 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанные по день фактической уплаты займа, то есть по 14 декабря 2018 года (л.д. , , ), а также на основании постановления №75062/16/49227 от 26 сентября 2016 года взыскан исполнительский сбор в размере (т.1 л.д.107-108).

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 152), ее наследником по закону первой очереди является дочь ФИО7 (т.1 л.д.151).

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: Улетовский район, адрес; совместно с нею была зарегистрирована ответчик ФИО3 (т.1 л.д.70).

С целью определения круга наследников судом был направлен запрос нотариусу Улетовского нотариального округа Забайкальского края; в целях выявления имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Забайкальского края о наличии у ФИО4 прав на недвижимое имущество; в банки - о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО4; в ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края, а также в Государственную инспекцию по Забайкальскому краю о зарегистрированных самоходных машинах, строительной технике и иных механизмов на имя ФИО4

По сведениям, предоставленным нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края ФИО13, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не зарегистрировано (т.1 л.д.77).

Согласно представленной в материалы дела вписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 05 декабря 2019 года находилось следующее имущество:

Земельный участок с кадастровый №, площадью 1500 кв.м., жилое здание, кадастровый №, площадью 51,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес;нежилое здание, кадастровый №, площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: адрес(л.д.147-148).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, на день смерти ФИО4 находился в пользовании наследодателя и относится к землям населенных пунктов (т.1 л.д.247-248).

Согласно представленным на запросы суда ответам, за ФИО4 на праве собственности иных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники зарегистрировано не было.

По данным, представленным АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (акционерное общество), ПАО Росбанк, Банк ВТБ, ФИО4 клиентом банков не являлся, расчетные и иного типа счета на ее имя не открывались (л.д.84,86,89,156). По сведениям ПАО КБ «Восточный», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на имя ФИО4 по состоянию на 05 декабря 2019 года имелись счета с нулевыми остатками (т.1 л.д.87,165).

По сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, установлено наличие четырех счетов на имя ФИО4,из которых остаток на 05 декабря 2019 года по двум счетам, составил 85 руб. и 52,29 руб. (т.1 л.д.92,93).

По сообщению ГУ отделения Пенсионного фонда по Забайкальскому краю, в связи с поданным ФИО3 заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО4, на основании решения от 27 июля 2020 года ФИО3 произведена выплата средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4 в сумме 14365,85 руб. (т.1 л.д.167).

Поскольку ко дню открытия наследства ФИО4 владела недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком по адрес: адрес, нежилым зданием по адресу: адрес, а также денежными вкладами, находящимся на счетах в ПАО Сбербанк России, данное имущество и вклады входят в состав наследственной массы ФИО4 и составляют весь объем ее наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения внаследственнуюмассу ФИО4 жилой дом и земельный участок по адрес: адрес, кадастровой стоимостью 585300,11 руб. и 207855 руб. соответственно (л.д. , ), нежилое здание по адресу: адрес кадастровой стоимостью 469174,68 руб. (л.д. ), а также денежными вкладами, находящимся на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 137,29 руб. (л.д.92,93).

Согласно отчету об оценке среднерыночной стоимости жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: адрес, стоимость указанного имущества на дату смерти ФИО4, а именно на 05 декабря 2019 года составляет 1144400 руб., в том числе стоимость земельного участка 140300 руб. (т.2 л.д. ), согласно отчету об оценке среднерыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, стоимость указанного имущества на 05 декабря 2019 года составляет 904100 руб. (т.2 л.д. ).

В ходе рассмотрения дела установлено, чтонаследственноедело после смерти ФИО4 не заводилось, данных о том, что кто-либо из ее наследниковв течение установленного законом шестимесячного срока обращался к нотариусу с заявлением опринятиинаследствалибофактическипринялоставшееся после ее смертинаследственноеимущество судом не установлено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора, будучи привлеченной к участию в деле в качестве соответчика дочь умершей ФИО4 ФИО3 не заявила о фактическом принятии ею наследства, интересакнаследственномуимуществу своейматери не проявила.В суде пояснила, что не обращалась за оформлением наследственных прав после смерти своей матери ФИО4, имущество, оставшееся после ее смерти ни по закону, ни по завещанию, ни фактически, не принимала и принимать не собирается, указанное отразила в письменном отзыве на требования ФИО1, а также в подтверждение своих доводов обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, которое было оставлено судом без рассмотрения (л.д. ).

Более того, судом при рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО14, которая пояснила, что с разрешения главы сельского поселения «Улетовское» по оформленному с ним договору хранения присматривала за нежилым помещением по адресу: адрес, сделала в нем косметический ремонт, планировала оформить его в свою собственность; а также допрошен свидетель ФИО15, начальник участковых ПП в ОМВД России по Улетовскому району, который пояснил, что в жилом доме по адресу: адрес проживают семья Павлеченко без оформления какого либо договора, с их слов по устному согласию прежнего собственника ФИО4, которая в настоящее время умерла, при этом с ФИО3 никакого договора они не заключали. Ни ФИО16, ни Павлеченкокчислунаследниковпо закону не относятся.

Ссылки представителей ответчика администрации сельского поселения «Улетовское» и третьего лица администрации муниципального района «Улетовский район» на принятие ФИО3 наследства в виде получения средств пенсионных накоплений наследодателя ФИО4, что по их мнению является доказательством фактического принятия всего наследства, судом отклоняется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», пункта 12 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года №741 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, которыми предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего. Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому получение указанных сумм, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО4 наследствоявляется выморочным, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22 октября 2020 года на земельный участок, расположенный по адресу: адресадрес, площадью 277 кв.м., кадастровый №, имеет категорию земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания здания магазина, для общего пользования (уличная сеть), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.247-248).

Таким образом, судом было установлено, что в состав оставшегося после смерти ФИО4 наследства вошли жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, стоимостью 1144400 руб., которые в силу вышеприведенных положений закона со дня открытия наследства перешли в собственность муниципального образования, на территории которого расположены жилое помещение и земельный участок, то есть в собственность сельского поселения «Улетовское» муниципального района Улетовский район Забайкальского края, кроме того, учитывая, что здание принадлежащее умершей ФИО4 на праве собственности и входящее в состав наследства как выморочное имущество, расположенное по адресу: адрес, стоимостью 904100 рублей, в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ не переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования, следовательно, оно переходит в собственность РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Буряти, как и денежные вклады на имя ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 137,29 руб., которые также со дня открытия наследства перешли в собственность Российской Федерации, в лице Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

С учетом изложенного, именно Администрация данного сельского поселения и МТУ Росимуществадолжны отвечать по долгам умершей ФИО4 в пределах стоимостиперешедшего выморочного наследственного имущества, которая не превышает размера входящей в составнаследствазадолженности наследодателя, погашенной истцом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного неполучение свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований истца о взыскании долгов наследодателя.

В соответствии с п.п. 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного в материалы дела заключения о среднерыночной стоимости наследственного имущества ФИО4 на время открытия наследства, состоящего из жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: адрес, следует, что их стоимость н 05 декабря 2019 года составляет 1144400 руб., стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: адрес составляет 904100 руб.

Ответчиками стоимость указанного имущества не оспорена.

Доказательств иной стоимости указанного выше наследственногоимущества на день смерти наследодателя ответной стороной в силу требований ст.56 ГПК РФне представлено.

Исковые требования ФИО1 о взыскании за счетнаследственногоимущества удержанной с нее суммы исполнительского сбора в размере 12409,45и 8119,37 рублей, как и комиссия банка в размере 1807,78 руб.удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание указанных денежных средств было обусловлено неисполнением истцом, являвшейся должником, в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем указанная имущественная обязанность согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства ФИО4 включению не подлежит. При этом сумма государственной пошлины в размере 2372 руб., указанная в иске как государственная пошлина, подлежащая взысканию отдельно от основного долга, которую просит взыскать истец, удовлетворению не подлежит, так как данная сумма была уплачена истцом в рамках исполнительного производства при уплате суммы основного долга перед СП КСК «Гранит» и она вошла в размер основного долга, уплаченного истцом в рамках исполнительного производства, данная сумма подлежит взысканию вместе с основным долгом, не является отдельным требованием о взыскании государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в солидарном порядке в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19Налогового кодекса РФ подлежитвзысканиюгосударственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4322,46 руб.(92,16% от 4690,18 руб.)

В соответствии с абз. 2 ст. 94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсясуммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по предоставлению оценки наследственного имущества на день смерти наследодателя в размере 3500 руб. (т. 2 л.д. ).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимымвзыскатьс администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 3226 руб.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФс учётом характера заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (за осуществление консультации, подготовку искового заявления и представительство в суде представителя ФИО6) в сумме 20000 рублей (т.1 л.д.12,173), при этом требования о взыскании с ответчиков10000 руб. в пользу истца по квитанции от 23 апреля 2021 года за представительство в суде не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что после 15 апреля 2021 года данный представитель не участвовал в суде в качестве представителя ФИО1, чьи интересы с 27 апреля 2021 года по заключенному договору поручения представлял ФИО2, стоимость услуг по представлению интересов истца, согласно указанному договору составила 20000 руб. и 2000 руб. транспорные расходы, всего 22000 руб., подлежащие взысканию в пользу истца частично в размере 15000 руб., с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку уточнений по иску, требования о взыскании транспортных расходов представителя не подлежат удовлетворению, в связи с не представлением понесенных на них затрат.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга за счет имущества наследодателя удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО4, чье имущество признано выморочным, для администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района Улетовский район Забайкальского края в размере 1144400 рублей, для Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в размере 904237,29 руб.

Взыскать с администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия солидарно в пределах имущественной ответственности по долгам умершей ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 290463,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,46 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 25000 руб., оплата справок специалиста в размере 3226 руб., всего взыскать 323012,29 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2021 года.