Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общими землями,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» (далее - СНТ «Кооператор») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений т.1 л.д. 194) о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, являющимся землями общего пользования СНТ «Кооператор»; признании самовольными постройками фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем СНТ «Кооператор», следующих объектов недвижимости: двухэтажного нежилого здания общей площадью 220,0 кв. м с кадастровым номером №, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №; гаража; парника; бетонной площадки, металлического ограждения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером №; ограждения из сетки-рабицы, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером №; распашных автомобильных ворот, расположенных по периметру земельного участка с кадастровым номером №, калитки для входа (выхода) и забора металлического с каменным фундаментом с территории земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что СНТ «Кооператор» на праве бессрочного (постоянного) пользования владеет земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: г<адрес> из земель населённых пунктов для целей садоводства. Ответчик является собственником земельного участка №126 по улице №1 кадастровым номером 74:36:0424011:252, фактически он занимает прилегающий к его земельному участку земельный участок № площадью 681 кв. м, на котором размещены его постройки и в признании права собственности на который решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.06.2011г. было отказано, указанный земельный участок образован из земель общего пользования СНТ «Кооператор» и в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Ссылаясь на ст. ст. 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 34 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 –ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017г. №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 5-7), ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.12.2020г. (т. 1 л.д.94), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

При этом представитель истца ФИО2 поддержала ранее данные в ходе судебного разбирательства объяснения, о том, что изначально в 1993 году СНТ «Кооператор» был предоставлен единый земельный участок №, этот земельный участок включает в себя земельный участок, предоставленный в долевую собственность членов СНТ, площадью 4,27 га, и земельный участок площадью 1,9857 га – земли общего пользования, который в 2020 году отмежеван и имеет кадастровый номер 74:36:0424011:423, ответчик являлся членом СНТ с 1990-х годов, ему изначально выделялся земельный участок №88 по улице №, он его продал и в 2009 году приобрел земельный участок №, принадлежавший его теще, которая оформила этот участок, когда председателем СНТ был ФИО1, ответчик пользуется этим земельным участком до сих пор, как был сформирован земельный участок №, ей неизвестно, ФИО1 примерно 10-15 лет был председателем СНТ «Кооператор» до 2015 года, в 2015 году он вышел из членов кооператива, в его бытность председателем СНТ земли общего пользования СНТ уменьшились, в 2011 году сын ответчика обращался в суд с иском об оформлении в собственность земельного участка №» площадью 681 кв. м, этот участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, но суд ему отказал в иске, так как земельный участок СНТ «Кооператор» находится во второй водоохранной зоне Шершневского водохранилища, после 2011 года этот земельный участок с кадастрового учета был снят, адреса у участка нет, остался только номер, этот земельный участок является землями общего пользования СНТ «Кооператор», им пользуется ответчик, ему этот участок в установленном порядке никто не предоставлял, у СНТ «Кооператор» практически не осталось земель общего пользования, ранее на этом земельном участке был хозяйственный двор СНТ, там был угольный склад для сторожа, огород для сторожа, который постоянно проживает в СНТ, общественный туалет, там все было для садоводов, когда ФИО1 был председателем СНТ, он убрал все на участке, постройки находятся в ветхом состоянии, попасть на участок не могут, так как он огорожен забором, который установил ФИО1, ответчик в 2012 году на земельном участке №126 построил дом, половина которого находится на землях общего пользования, его баня находится на муниципальной земле, СНТ своего согласия ФИО1 на строительство дома и хозяйственных построек на землях общего пользования не давало, члены СНТ не могут пользоваться землями общего пользования, занятыми постройками ответчика, у ФИО1 по документам находится земельный участок площадью 582 кв. м, фактически он пользуется земельным участком 1350 кв. м и не платит за него, все расходы за земельный участок общего пользования несет СНТ. В СНТ должно быть два въезда, но второй въезд исчез, у СНТ нет свободных земель общего пользования для инфраструктуры СНТ. Правление СНТ предлагало ФИО1 решить вопрос в досудебном порядке и освободить земли общего пользования, но он все это время бездействовал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее данные в ходе судебного разбирательства объяснения, а также объяснения представителя истца ФИО2, полагал, что в данном случае имеет место самозахват земель общего пользования СНТ, постройки, расположенные на землях общего пользования, являются самовольными и подлежат сносу, ФИО1 создает препятствия в пользовании землями общего пользования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что примыкающая часть земельного участка № – это территория города, в суде этот вопрос рассматривался, этот участок не входит в территорию сада, дом он построил в 2008 году, в 2010 – 2011 годах делал отделку дома, от земель сада у него 2 сотки, участок оказался раздробленным, на сегодня не нарушены ни санитарные нормы, ни другие требования, на сегодня истец заявляет требования ни СНТ, а это её личные требования, сад – это общая территория, разрешения на строительство дома он не получал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.10.2019г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № (т.1 л.д. 84), в судебном заседании позицию доверителя поддержала, кроме того, поддержала ранее данные ею в ходе судебного разбирательства объяснения о том, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в том, что дом на местности существует 15 и более лет, то есть при проведении кадастровых работ не были учтены границы жилого дома, расположенного в пределах территории, фактически занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, эту ошибку никто не учел и при формировании земельного участка с кадастровым номером №, есть декларация, где здание поставлено на учет в упрощенном порядке в 2012 году ФИО1, но дом был возведен более 15 лет назад, дом уже был на земельном участке, когда ФИО5 его покупал, полагала, что расположение объектов на участке ответчика никак не создает препятствия в пользовании и права истца не нарушает. Ранее представлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 101-103), согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Представлены письменные объяснения (т. 3 л.д. 92 - 96), согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером № возведен на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2017г., кроме того, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 не содержит сведений о зарегистрированных правах такого правообладателя как СНТ «Кооператор», на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № (дороги) занимает пространство между внешней границей СНТ «Кооператор» и восточной границей земельного участка ответчика с кадастровым номером №, фактически на данной территории расположен объект недвижимости (дом общей площадью 220,0 кв. м) с кадастровым номером №, при межевании земельного участка с кадастровым номером № (дороги) кадастровыми инженерами не определялись фактические границы проездов и площадок, а использованы содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков садоводов, подобное «прилипание» границ образуемого земельного участка к границам земельных участков, поставленных на учет ранее, является нарушением порядка проведения кадастровых работ. Требование о предоставлении СНТ «Кооператор» права снести с земельного участка с кадастровым номером № часть двухэтажного основного строения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №, с возмещением расходов за счет ответчика не может быть удовлетворена, так как это фактически изменение способа и порядка исполнения судебного постановления, которым завершится рассмотрение данного гражданского дела по существу.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.03.2022г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № (т.3 л.д. 99), в судебном заседании позицию доверителя поддержала, полагала, что права истца не нарушены, таких доказательств истцом не представлено.

Привлеченные к участию в деле по определению суда от 15.09.2021г. в качестве третьих лиц Администрации г. Челябинска, Управления Росреетсра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3 л.д.79-80), причины неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Администрации г. Челябинска просил о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью в других судебных процессах (т.3 л.д. 84, 86).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 18.01.2021г. №15 (т.2 л.д. 4), ранее в судебном заседании 29.10.2021г. разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв по иску, согласно которому в случае удовлетворения требования истца, необходимо представить заявление о снятии с кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права собственности на здание с приложением вступившего в законную силу решения суда и акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015г. №, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено, просила о рассмотрении дела без её участия (т.2 л.д. 12-14).

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителей ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п/п 3, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действовавшей в изложенной редакции на момент возведения спорных строений и сооружений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно п/п 3, 4, 8 п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

не нарушать права членов такого объединения;

соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В силу п/п 10, 16 п. 1 ст. 21 названного выше Закона 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей в изложенной редакции на момент возведения спорных строений и сооружений, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Челябинска № от 22.06.1993г. СНТ «Кооператор» предоставлен земельный участок площадью 0,75 га (15 садовых участков) во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения Шершневского водохранилища в Советском районе г. Челябинска (т. 2 л.д. 95-98).

На основании постановления Главы Администрации г. Челябинска № от 23.11.1993г. утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Кооператор», расположенного в Советском районе <адрес>, удостоверяющий право на земельный участок площадью 5,5057 га в Советском районе г. Челябинска. В связи с расположением земельного участка в границах водоохранного пояса Шершневского водохранилища землепользователь обязан строго соблюдать требования Положения о водоохранных зонах (Постановление Совета Министров РСФСР от 17.03.1989г. № 91), землепользователь предупрежден о том, что наличие Государственного акта не дает право землепользователю самовольной застройки в пределах своей территории без ведома Главархитектуры (ст. 53 Земельного кодекса РСФСР) и районной администрации (т.2 л.д. 79, 101).

Постановлением Главы Администрации г. Челябинска №№. в Государственный акт № а также постановление от 23.11.1993г. №1412 внесены дополнения и изменения, пункт 2 постановления изложен в следующей редакции «Выдать садоводческому товариществу «Кооператор» Государственный акт на право пользования землей №, удостоверяющий право на земельный участок общей площадью 6,2557 га, в том числе : в собственность членов садоводческого товарищества - 4,27 га, 1,9857га – в постоянное (бессрочное) пользование (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 85-86, 99).

Государственный акт на право пользования землей Ч № с приложениями к нему: списком садоводов, списком земельных участков с особым режимом использования зарегистрирован в установленном законом порядке в Книге записей Государственных актов 29.06.1994г. за №296 (т.1 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 80-83).

Из кадастрового паспорта на земельный участок от 05.08.2015 г. усматривается, что номер указанного земельного участка № был внесен в государственный кадастр недвижимости 29.06.1994г., данный земельный участок площадью 62 557 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, правообладатель: СНТ «Кооператор», вид права: собственность, бессрочное пользование на основании документа № от 29.06.1994г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка – для ведения садоводства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2015г. (т.1 л.д. 23-24).

Из кадастрового паспорта также следует, что данный земельный участок площадью 2547 кв. м находится в охранной зоне электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009г, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, весь земельный участок находится в границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска» от 02.09.1977г. №465. В границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр: всякое, даже временное строительство и в первую очередь животноводческих ферм, птицеферм и промпредприятий…»

18.02.2020г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 площадью 12 203 +/-49 кв. м, кадастровый номер присвоен 29.06.1994г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект является ранее учтенным, граница земельного участка состоит из двух контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2020г. на земельный участок с кадастровым номером № его площадь составляет 42 512 кв. м, кадастровый номер присвоен 29.06.1994г., ранее присвоенный государственный учетный номер №, правообладатель - садоводческое товарищество «Кооператор», в отношении земельного участка имеются ограничения прав, которые указаны в кадастровом паспорте на земельный участок (т.1 41-55).

Установлено также, что ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 582, 34 кв. м по адресу: г<адрес>, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2009г., земельный участок поставлен на кадастровый учет поставлен 17.03.2006г. (т. 1 л.д. 56-66, 115-116, т. 2 л.д. 128-166).

Как следует из содержания договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), земельный участок принадлежит собственнику на основании постановления главы администрации Советского района г. Челябинска №89 от 06.02.2006г. На земельном участке строений нет (т.1 л.д. 115-116).

Ответчику ФИО1 на праве собственности также принадлежит нежилое здание назначение – дом, состоящий из двух этажей, площадью 220,0 кв. м с кадастровым номером №, присвоенным объекту недвижимости 15.05.2013г., расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 17.10.2012г. (т.1 л.д. 97).

Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании поданной ФИО1 11.10.2012г. декларации об объекте недвижимого имущества, в которой год создания дома указан 2011 (т.1 л.д. 108-116).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, объяснениями сторон в судебном заседании и ими не оспариваются.

Как следует из содержания искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся землями общего пользования СНТ «Кооператор», находящемся в пользовании СНТ «Кооператор», ответчиком возведены следующие объекты недвижимости: двухэтажное нежилое здание общей площадью 220,0 кв. м с кадастровым номером №, выходящее за пределы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, гараж, парник, бетонная площадка, металлическое ограждение, ограждение из сетки-рабицы, распашные автомобильные ворота, расположенные по периметру земельного участка с кадастровым номером №, а также калитка для входа (выхода) и забор металлический с каменным фундаментом.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 09.03.2021г. по ходатайству стороны истца по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить какие объекты недвижимости, а также заборы (ограждения), входящие в состав землепользования по адресу: <адрес>, находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером, №. Указать координаты данных объектов, выходящих за границы земельного участка, с кадастровым номером №, и иные индивидуализирующие признаки этих объектов (длины, площадь). Указать взаимное расположение данных объектов с земельными участками, на которых они фактически расположены. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПП «Урал» ФИО9

По результатам проведенной экспертизы (т.1 л.д. 148-179) в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного экспертом ООО НПП «Урал» ФИО9 заключения определением суда от 12.11.2021г. назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2022г., выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10, территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена по периметру, на территории земельного участка расположены 3 теплицы, 4 хозяйственные постройки (2 сарая, баня, гараж) 2 навеса, садовый дом и подпорная стенка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1368 кв. м.

Металлическое ограждение практически полностью расположено за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в том числе его части расположены на следующей территории: на территории второго контура участка с кадастровым номером №, на территории участка с кадастровым номером №, на территории участка с кадастровым номером №, а также на территории, границы которой в ЕГРН отсутствуют.

Ограждение из проволочной сетки полностью расположено за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в том числе на территории второго контура участка с кадастровым номером №

Три теплицы, два сарая, баня и гараж полностью расположены за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в том числе 1 теплица и 1 сарай полностью расположены на территории второго контура участка с кадастровым номером № 2 теплицы, 1 сарай и баня полностью расположены на территории, границы которой в ЕГРН отсутствуют.

Два навеса частично расположены в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и частично на территории, границы которой в ЕГРН отсутствуют. Один из навесов также частично расположен в пределах границ второго контура участка с кадастровым номером №.

Садовый дом и подпорная стенка частично расположены в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и второго контура участка с кадастровым номером №

Координаты характерных точек контуров спорных объектов (по наружным стенам), полностью расположенных за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и расположенных на территории участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-74, в том числе:

гаража площадью 31, 0 кв. м: точка <адрес>

теплицы площадью 8,6 кв. м: точка <адрес>

Координаты характерных точек контуров спорных объектов (по наружным стенам), частично расположенных за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и частично расположенных на территории участка с кадастровым номером <адрес>

Координаты характерных точек частей ограждений (по фактическому землепользованию), частично расположенных за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН и частично расположенных на территории участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ограждения из проволочной сетки протяженностью 49, 36 м: точка <данные изъяты>

В ЕГРН также внесены сведения о границах участка с кадастровым номером №, которые соответствуют (с учетом погрешности) параметрам границ участка, предоставленного садоводческому товариществу «Кооператор» решением Главы Администрации г. Челябинска №., по сведениям Государственного акта на право собственности не землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №

В пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположены теплица, сарай, гараж, садовый дом, подпорная стенка и ограждение из проволочной сетки.

В пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично расположены металлическое ограждение и два навеса.

За пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположены 2 теплицы, сарай и баня (т.3 л.д. 1-70).

Ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения у суда нет оснований, так как это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные в результате исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом с уд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО НПП «Урал» ФИО9 от 30.07.2021г. (т.1 л.д. 148 -179).

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Действовавшее на момент создания спорного объекта недвижимости -дома с кадастровым номером №, состоящего из двух этажей, площадью 220,0 кв. м, Правовое зонирование территории города Челябинска, утвержденное Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало параметры застройки в зоне коллективных садов В2, в том числе минимальное расстояние между фронтальной границей участка и садовым домом предусматривалось 3 м, между фронтальной границей участка и хозяйственными постройками – 4 м, минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями, от границ соседнего участка до садового дома предусматривалось 3 м, до постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м, до других построек – 1 м, от садового дома до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений на участке – в соответствии с требованиями СниП 30- 02-97.

Возведенный ответчиком объект недвижимости с кадастровым номером № – садовый дом, не имеет минимальных расстояний, установленных вышеуказанным Правовым зонированием, между фронтальной границей участка и садовым домом, более того, данный объект выходит за пределы принадлежащего ответчику земельного участка площадью 582, 34 кв. м, то есть садовый дом возведен с нарушением действовавших на момент его возведения градостроительных и строительных норм и правил.

Остальные спорные строения и сооружения были построены позднее, что следует из объяснений стороны истца о том, что ответчик строился до 2015 года, и косвенно подтверждается ответом Управления Росреестра по Челябинской области о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № (баня) завершен строительством в 2013 году (т.1 л.д. 127-129).

Согласно части 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, и действующих в настоящее время, в территориальной зоне коллективных садов А.2 максимальный коэффициент застройки допускается 0,2 (20 %) площади земельного участка. С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, составляет 582, 34 кв. м, площадь застройки дома составляет 37, 8 % ((220 кв. м х 100%) : 582, 34 кв. м), спорные строения и сооружения в виде гаража, теплицы, ограждений построены за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, то ответчиком при создании этих объектов допущены нарушения вышеуказанных Правил.

Кроме того, земельный участок ответчика находится в границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска» от 02.09.1977г. №465. В границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр: всякое, даже временное строительство и в первую очередь животноводческих ферм, птицеферм и промпредприятий..»

Разрешений на строительство спорных объектов недвижимости, в том числе дома с кадастровым номером № площадью 220,0 кв. м, ответчик не получал.

Поскольку спорные объекты недвижимости в виде гаража, теплицы, нежилого здания с кадастровым номером № с назначением дом, состоящего из двух этажей, площадью 220,0 кв. м, часть металлического ограждения, ограждения из проволочной сетки, созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения и создания самовольных построек и являются действующими на дату выявления самовольных строений, сохранение самовольных строений нарушает права истца СНТ «Кооператор» на пользование самовольно занятой ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного пользования), то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе вышеуказанных спорных строений и сооружений.

Вместе с тем, суд полагает излишне заявленными требования о сносе распашных автомобильных ворот, калитки для входа (выхода) и забора металлического с каменным фундаментом, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные сооружения входят в состав ограждений земельного участка с кадастровым номером №, которые подлежат сносу.

Кроме того, требование о сносе бетонной площадки не может быть удовлетворено, поскольку такого объекта при проведении экспертизы не установлено, из заключения эксперта (ситуационная схема рис. 1) следует, что строение расположено на не исследуемом земельном участке. Доказательств того, что это строение принадлежит ответчику и возведено им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Что касается требования об осуществлении сноса самовольных строений и сооружений истцом, в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком, за его счет, то данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доводы стороны ответчика о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не могут быть приняты во внимание. Согласно заключению эксперта ФИО10 от 11.02.2022г., которая проанализировав правоустанавливающие документы на земельный участок кадастровым номером № (т. 3 л.д.34-36), материалы, содержащие сведения о местоположении границ, существующих на местности более 15 лет (ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в системе координат МСК-74 в формате Mapinfo на кадастровый квартал № Челябинского городского округа, исполнитель НП АГП «Меридиан+», 2008г.) (т. 2 л.д. 175, 177, 180, т.3 л.д. 37-38), пришла к выводу о том, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности менее 15 лет, признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № отсутствуют (т. 3 л.д. 39).

Что касается довода стороны ответчика, изложенного в письменном отзыве, о пропуске истцом срока исковой давности, то данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном же случае владелец земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Кооператор» лишен владения частью принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, занятого строениями и сооружениями ответчика.

Ссылка стороны ответчика на решение собрания садоводов СНТ «Кооператор» от 31.07.2010г. (т.1 л.д. 105), о разрешении собственникам участков, в том числе № оформление уточненных площадей участков из земель общего пользования СНТ «Кооператор» путем оформления документов: межевания участков, постановки на кадастровый учет и в налоговую инспекцию, регистрации в регистрационной палате, также несостоятельна, поскольку из данного решения не следует, что собранием принято решение о передаче земельных участков из земель общего пользования СНТ «Кооператор» в собственность членам СНТ, кроме того, указанные земельные участки в установленном законом порядке органом местного самоуправления в собственность членам СНТ не предоставлялись.

Более того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.06.2011г. в удовлетворении иска ФИО11 к СНТ «Кооператор» о признании права собственности на земельный участок <адрес> отказано (л.д.112-114).

С учетом характера самовольных строений и сооружений, сезонного характера строительных работ, суд полагает, что срок сноса самовольных строений и сооружений должен быть установлен в шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» земельным участком с кадастровым номером № путем сноса расположенных на территории участка с кадастровым номером №, в координатах характерных точек контуров спорных объектов (по наружным стенам):

гаража площадью 31, 0 кв. м: точка 29 (<данные изъяты>

теплицы площадью 8,6 кв. м: точка <данные изъяты>

двухэтажного нежилого здания с назначением дом общей площадью 220,0 кв. м с кадастровым номером №, частично площадью <данные изъяты>

металлического ограждения, частично протяженностью 49, 36 м расположенного на территории участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ограждения из проволочной сетки протяженностью 34, 45 м, расположенного на территории участка с кадастровым номером <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина