Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла по адресу: г. Орел, пер. Комсомольский, д.11, гражданское дело по иску Балобанова Сергея Викторовича к Балобановой Марии Владимировне об установлении сервитута и встречному иску Балобановой Марии Владимировны к Балобанову Сергею Викторовичу об установлении сервитута,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Балобанов Сергей Викторович обратился в суд с иском от 26.08.2020 к Балобановой Марии Владимировне об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на котором находится жилой дом, ? доля которого принадлежит Балабановой М.В. на праве собственности, при этом Балабанова М.В. постоянно использует земельный участок для прохода и проезда в свою часть дома. С учетом уточнений искового заявления от 24.09.2020, 18.03.2022, 19.09.2022 (л.д.36-31, 97-99, 206-208), истец указывает, что газовые сети для газификации части домовладения Балобановой М.В. проходят по его территории участка, как и находящиеся у нее в собственности на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 01.11.2021:водопровод ввода Д-32 мм, протяженностью 14 м от врезного колодца до ввода в ее часть жилого дома; выгребная яма (септик) и канализационный отвод от выгребной ямы до ввода в часть ее жилого дома; а также ? часть врезного водопроводного колодца. Также истец указывает, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 20.04.2021 Балобановой М.В. выделена в пользование в натуре передняя часть гаража, проход и проезд в который, также осуществляется по его земельному участку.

Указывает, что ответчица не желает заключать договор об установлении сервитута, регистрировать его в соответствующих органах, а следовательно нести расходы за пользование его земельным участком.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ),Балобанов С.В.с учетом уточнения исковых требований просит: -установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 172,2квадратных метра, бессрочно для прохода и проезда в часть жилого дома и гаража, а также для эксплуатации и обслуживания проложенной в соответствии с проектом прокладки сетей газоснабжения - линии газификации, водопровода ввода Д-32 мм протяженностью 14 м от врезного колодца до ввода в ее часть жилого дома, выгребной ямы (септика) и канализационного сооружения, принадлежащих Балобановой М.В.; установить ежемесячную плату за сервитут Балобановой М.В. в размере 1 972 рубля 92 копейки в месяц с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца с ежегодной индексацией пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерацией; установить плату за право пользование земельным участком Балобановой М.В. в размере 1 972 рубля 92 копейки ежемесячно, или 23675 рублей в год, с момента обращения в суд с иском от 28.08.2020 до вступления в силу решения суда; установить плату части земельного налога за земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),площадью 172,2 квадратных метра, в размере 172,2/607 доли ежегодно.

Ответчиком Балобановой М.В. предъявлен встречный иск к Балобанову С.В.об установлении сервитута (л.д. 101-108).

В обоснование встречного искового заявления, истица по встречному иску указала, что решением Заводского районного суда г. Орла от 01.11.2021 в собственность Балобановой М.В. переданы: водопровод ввода Д-32 мм, протяженностью 14 м от врезного колодца до ввода в ее часть жилого дома; выгребная яма (септик) и канализационный отвод от выгребной ямы до ввода в часть ее жилого дома; а в совместной собственности с Балобановым С.В. оставлен водопроводный колодец. Также истица по встречному иску указала, что решением Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2021 утверждено мировое соглашение между Балобановым С.В. и Балобановой М.В. по условиям которого Балобанов С.В. обязуется не чинить препятствия Балобановой М.В. при подключении ее части жилого дома к сетям газораспределения путем прокладки подземного газопровода в соответствии с рабочей документацией на газоснабжение №272-20-ГСВ, при этом условиями данного мирового соглашения не предусматривалась плата за использование земельного участка на период прокладки сетей газоснабжения и проведения земляных работ.

Ссылаясь на Методические рекомендации по определению соразмерной платы за сервитут, утвержденных Ассоциацией «Русское общество оценщиков» Стандарты и правила оценочной деятельности, истица по встречному иску указывает о том, что разумными тратами, возникающими у собственника земельного участка являются налоговые платежи, в связи с чем просит установить размер платы за сервитут в 178/607 доли ежегодных налоговых платежей за земельный участок, подлежащих уплате Балобановым С.В.Кроме того во встречном исковом заявлении заявитель просит также установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 178 квадратных метра в соответствии со схемой и характерными точками границ согласно межевого плана кадастрового инженера Исаева С.И. от 15.03.2022, а в требовании истца по первоначальному иску о взыскании платы за пользование земельным участком для прокладки сетей газоснабжения и проведения земельных работ на данном участке отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Балобанов С.В. и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Балобанова М.В. не явились, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела реализовали свое право на представительство.

В судебном заседании представитель истца Балобанова С.В. - Родина В.В. представила прения истца, которые поддержала и просила первоначальный иск с учетом представленных (дата обезличена) уточнений удовлетворить, пояснив, что в указанных уточнениях допущена опечатка, а именно в размере площади участка, на который необходимо установить сервитут, указано 172,2 кв.м., в то время как экспертизой, с выводами которой они согласны, установлена площадь 172,7 кв.м.Встречные исковые требованияона просила оставить без удовлетворения, как необоснованные.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Балобановой М.В. – Чернова Е.В., в судебном заседании первоначальный иск не признала и просила об удовлетворении встречного иска, указав при этом, что они согласны с выводами, изложенными в заключении экспертов от 06.09.2022 №2030/2-1 в части установления площади земельного участка на который необходимо установить сервитут в размере 172,7, однако не согласны со стоимостью сервитута в размере 1972,92 руб. в месяц, так как эксперт при определении данной стоимости не применил Методические рекомендации по определению соразмерной платы за сервитут, утвержденных Ассоциацией «Русское общество оценщиков» Стандарты и правила оценочной деятельности, в связи с чем стоимость за сервитутпо их мнению должна составлять 178/607 доли ежегодных налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), подлежащих уплате Балобановым С.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274ГК РФ).

В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 274ГК РФсобственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, вотношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивв соответствии состатье 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью 607 кв.м., является Балабанов Сергей Викторович, (дата обезличена) года рождения (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2022 в размерах 1/8 и 7/8, при этом земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со статьей 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На указанном земельном участке располагается жилой домплощадью 240.5 кв.м., принадлежащих по ? доли Балобанову С.В. и Балобановой М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2022, с учетом решения Заводского районного суда (адрес обезличен), выданного 17.06.2019 и Апелляционного определения Орловского областного суда, выданного 27.08.2019.

Апелляционным определением Орловского областного судаот 11.08.2021 Балобановой М.В. выделена в собственность проектируемая часть гаража №1 площадью 18 кв.м., согласно заключению экспертов (номер обезличен) от 05.03.2021, расположенного по адресу: (адрес обезличен)(л.д.109-117).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 01.11.2021 в собственность Балобановой М.В. переданы в собственность объекты:водопровод ввода Д-32 мм, протяженностью 14 м от врезного колодца до ввода в ее часть жилого дома; выгребная яма (септик) и канализационный отвод от выгребной ямы до ввода в часть ее жилого домарасположенные на земельном участкес кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). (л.д.212-219).

На основании рабочей документации от 2020 года(номер обезличен)-ГСВ по газоснабжению части жилого дома по адресу: (адрес обезличен), подготовленной на основании заявления Балобановой М.В., проложена подземная линия газификации к части указанного жилого дома, принадлежащей последней (л.д. 13-18).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2021 утверждено мировое соглашение между Балобановым С.В. и Балобановой М.В.по иску Балобановой М.В. к Балобанову С.В. об устранении препятствий в пользовании имущества. По условиям мирового соглашения Балобанов С.В. обязуется не чинить препятствия Балобановой М.В. при подключении ее части жилого дома к сетям газораспределения на земельном участкес кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), путем прокладки подземного газопровода в соответствии с рабочей документацией на газоснабжение №272-20-ГСВ. Данным судебным актом также определено, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно (л.д. 78-80).

Наличие в собственности Балобановой М.В. указанных линии газификации; водопровода ввода Д-32 мм, протяженностью 14 м; выгребной ямы (септика); канализационного отвода,а также нахождение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), сторонами в судебном заседании признавалось и не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и, также не оспаривалось сторонами, что домовладение, расположенное по адресу (адрес обезличен) находится на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и окружено им, в связи с чем, проход и проезд Балобановой М.В. в свою часть жилого помещения и гаража, расположенных по указанному адресу, возможнытолько лишь через данный земельный участок, принадлежащий Балобанову С.В.

Таким образом, часть жилого дома Балобановой М.В. и гараж, находятся у нее на законных основаниях, при этом для прохода и проезда к ним и их обслуживании, а также для эксплуатации и обслуживания линии газификации, водопровода ввода Д-32 мм, выгребной ямы (септика) и канализационного отвода, принадлежащей Балобановой М.В., требуется использование части земельного участка Балобанова С.В. Иным способом, какустановления обременения на земельный участок (сервитут), разрешить вопрос об обеспечении доступа к принадлежащим Балобановой М.В. жилому дому, гаражуи их обслуживания, а также для обеспечения возможности обслуживания систем жизнеобеспечения указанной части жилого дома (коммуникаций): линии газификации, водопровода ввода Д-32 мм, выгребной ямы (септика) и канализационного отвода не представляется возможным.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №2030/2-1 от 06.09.2022, ими подготовлен один наименее обременительный вариант установления сервитута для земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), для обеспечения доступа Балобановой М.В. в принадлежащую ей часть жилого дома, обслуживания и доступа к гаражу, водопроводу, водоотводу и канализационному септику, участку газопровода, принадлежащим Балобановой М.В., учитывая нормативные требования и архитектурно-планировочные особенности исследуемого земельного участка отражены на схеме №1.

Площадь земельного участка для обеспечения доступа Балобановой М.В. в принадлежащую ей часть жилого дома, обслуживания и доступа к гаражу, водопроводу, водоотводу и канализационному септику, участку газопровода, принадлежащим Балобановой М.В., учитывая нормативные требования и архитектурно-планировочные особенности исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в границах, отраженных на схеме №1, составляет 172,7 кв.м.

В таблице №1 указанного заключения экспертов определены границы части земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта)

В указанной части стороны не оспаривали и принимали заключение экспертов №2030/2-1 от 06.09.2022.

В выводах указанного заключения экспертов также отражено, что рыночная стоимость права пользования земельным участком (сервитут) в границах, установленных в таблице №1, составляет 1972,92 руб. в месяц или 23675 руб. в год.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Струков А.В.подтвердил выводы, изложенные им в заключении №2030/2-1 от 06.09.2022 и указал, что расчет производился исходя из потенциально возможного дохода собственника земельного участкана основе понятия доходности и стоимости дохода, считая данный участок условно свободным без осуществления на нем какой-либо деятельности, применяя при этом наряду с прочим предложенные Росземкадастром«Временные методические рекомендации по оценки соразмерной платы за сервитут» утвержденные17.03.2004 и «Справочник оценщика недвижимости» 2022 года Лейфера Л.А.Эксперт также пояснил, что расчет им производился без учета размещенных коммуникаций, при этом при наличии таких коммуникаций стоимость сервитута будет больше.

Таким образом, экспертом определена плата в минимальных размерах за данный участок при установлении сервитута.

Суд принимает показания эксперта Струкова А.В., данные им в судебном заседании, так как они не противоречат выводам экспертизы, проведенной с его участием, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение экспертов №2030/2-1 от 06.09.2022 в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось в порядке, установленном ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а выводы экспертов суд кладет в основу решения.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) является исключительным случаем, а предоставление такого права Балобановой М.В. единственным способом обеспечения ее основных потребностей, как собственника части жилого дома и гаража,расположенных по адресу: (адрес обезличен).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)площадью 172,7 кв.м. с определением точек расположения данного участка, указанных в таблице №1 заключения экспертов №2030/2-1 от 06.09.2022.

С учетом содержание заявленных требований и конкретных его условий необходимо установить частный сервитут, бессрочно.

Суд находит подлежащими удовлетворениюи требования Болобанова С.В. об установлении ежемесячной платы за сервитут Балобановой М.В. в размере 1 972 рубля 92 копейки в месяц с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца с ежегодной индексацией пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерацией.

При определении размера платы за сервитутсуд учитывает условия и объем сервитута, а именно необходимость его установления на площади 172,7 квадратных метра (более ? площади всего земельного участка), для эксплуатации и обслуживания проложенной в соответствии с проектом прокладки сетей газоснабжения - линии газификации, водопровода ввода Д-32 мм протяженностью 14 м от врезного колодца до ввода в часть жилого дома, выгребной ямы (септика) и канализационного отвода от выгребной ямы до ввода в часть жилого дома принадлежащей Балобановой М.В. При этом судом учитывается, что указанные коммуникации фактически полностью находятся под землей, однако они рассредоточены по всей площади обременяемой сервитутом, что, при наличии вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ограничивает собственника данного земельного участка использовать его в полной мере по назначению. Кроме тогоустановление сервитута на указанной части земельного участка необходимо для прохода и проезда в часть жилого дома и гаражапринадлежащих Балобановой М.В. и обслуживания данных строений, что исходя из характера указанных действий свидетельствует об интенсивном использовании Балобановой М.В. данного участка для указанных целей.

Суд также учитывает разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также отсутствия существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Таким образом, суд соглашается с размером стоимости права пользования земельным участком (сервитута), определенном экспертом Струковым А.В. в заключение экспертов №2030/2-1 от 06.09.2022, в размере 1972,92 руб. в месяц или 23675 руб. в год. При этом, как следует из показаний данного эксперта, данных им в судебном заседании, расчет платы производился по состоянию на дату подготовки экспертного заключения, в связи с чем данная сумма в последствии может быть индексирована пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерацией.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (ежегодной единовременной выплате или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика суд учитывает позицию истца по первоначальному иску о необходимости производства ежемесячных платежей с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца, при этом ответчик по первоначальному иску и ее представитель не оспаривали данный порядок осуществления выплат.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, по доверенности – Черновой Е.В.о неправильном расчете экспертом размера платы за сервитут, основаны на предположениях и опровергаются материалами дела.Так, вопреки доводам представителя ответчикапо первоначальному иску в части того, что эксперт не использовал «Методические рекомендации по определению соразмерной платы за сервитут» Стандарты и правила оценочной деятельности «Русского общества оценщиков», последний в судебном заседании пояснил, что данные рекомендации не являются обязательными для использования и разработаны для Русского общества оценщиков, в котором он не состоит, при этом используемые им методы оценки также являются научно обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

Суд считает не состоятельными и доводы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в части необходимости установления платы за право пользование земельным участком с момента обращения в суд с иском от 28.08.2020 до вступления в силу решения суда, так как плата за сервитут подлежит расчету с момента вступления решения суда в законную силу.При этом истцом по первоначальному иску и его представителем в судебном заседании не представлены доказательства несения трат и дополнительных ограничений в пользовании своим земельным участком, на период прокладки сетей газоснабжения и проведения земельных работ Балобановой М.В. по газификации своей части домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).Не могут служить такими доказательствами представленные представителем истца по первоначальному иску фотографии проводимых работ и письмо Балобановой М.В. от (дата обезличена), так как данные требования вытекают из спора по иску Балобановой М.В. к Балобанову С.В. об устранении препятствий в пользовании имущества, при рассмотрении которого решением Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2021 утверждено мировое соглашение между Балобановым С.В. и Балобановой М.В., по условиям которого Балобанов С.В. обязуется не чинить препятствия Балобановой М.В. при подключении ее части жилого дома к сетям газораспределения на земельном участкес кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), путем прокладки подземного газопровода в соответствии с рабочей документацией на газоснабжение №272-20-ГСВ, при этом врешении указано, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно (л.д. 78-80).

Не состоятельными являются и требования истца по первоначальному иску в части установления платыземельного налога за земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),площадью 172,7 квадратных метра, в размере 172,2/607 доли ежегодно, так как из показаний эксперта Струкова А.В., данных им в судебном заседании, следует, что прирасчете платы рыночной стоимости права пользования земельным участком (сервитут) им учитывались наряду с прочим и налоговые выплаты в указанной части, производимые собственником обременяемого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования первоначального и встречного исков в указанной выше части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным исковым заявлениям в остальной части.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску Балобанова Сергея Викторовича к Балобановой Марии Владимировне об установлении сервитута и встречному иску Балобановой Марии Владимировны к Балобанову Сергею Викторовичу об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить бессрочно частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в пределах его границ: точка (информация скрыта), площадью 172,7 квадратных метра, для эксплуатации и обслуживания проложенной в соответствии с проектом прокладки сетей газоснабжения - линии газификации, водопровода ввода Д-32 мм протяженностью 14 м от врезного колодца до ввода в ее часть жилого (адрес обезличен), выгребной ямы (септика) и канализационного отвода от выгребной ямы до ввода в часть жилого (адрес обезличен), принадлежащей Балобановой Марии Владимировне, а также для прохода и проезда в часть жилого дома и гаража и обслуживания данных строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих Балобановой Марии Владимировне.

Установить ежемесячную плату за сервитут Балобановой Марии Владимировне в пользу Балобанова Сергея Викторовича в размере 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два рубля) 92 копейки в месяц с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу с ежегодной индексацией пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерацией.

В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации установленного сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение подготовлено 30.09.2022.

Судья Ю.Н. Миленин