Гражданский кодекс часть 1

ООО «РИТЕК» обратилось в суд с иском к Хасановой Н.В. об установлении на срок с 01.04.2019 года до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сервитута для завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода» на часть земельного участка площадью 2 653 кв.м. с кадастровым номером 34:02:040005:97 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101 в указанных в иске границах поворотных точек земельного участка и установлении ежемесячной платы за пользование земельным участком в размере 192 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что между истцом и Хасановой Н.В. было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка №17R2706 от 21.09.2018г., в соответствии с которым Хасанова Н.В. представляет ООО «РИТЭК» право ограниченного пользования земельным участком для строительства линейного объекта – выкидного трубопровода по проекту «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного нефтепровода». Общая площадь занимаемых частей составляет 0,2653 га и складывается из двух частей земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:97, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101, часть земельного участка №1 площадью 0,2059 га и часть земельного участка №2 площадью 0,0594 га. Сервитут установлен на период с 01.08.2018г. по 31.03.2019г. После окончания действия Соглашения от 21.09.2018г. Обществом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о заключении соглашений о сервитуте, однако ответы не поступили. В целях реализации возможности досудебного заключения соглашения об установлении сервитута ООО «РИТЭК» направило ответчику подписанное соглашение от 29.12.2021г. об установлении сервитута на принадлежащий ей земельный участок с приложением схем расположения земельных участков и отчета об оценке, а также размер платы за сервитут, которое также оставлено без ответа. До настоящего момента ответчик уклоняется от заключения соглашения об установлении сервитута в досудебном порядке. В связи с уклонением Хасановой Н.В. от заключения соглашения об установлении сервитута на принадлежащий ей земельный участок в Общества Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора 20.01.2022г. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «РИТЭК» обязано выполнить проект на консервацию объекта незавершенного строительства «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного нефтепровода» в связи с приостановкой строительства более чем на 6 месяцев. ООО «РИТЭК» осуществляет строительство и эксплуатацию объектов Ново-Дмитриевского месторождения в рамках реализации условий пользования недрами в соответствии с лицензией на пользование недрами №ВЛГ 02280 НЭ. Границы частей вышеуказанных земельных участков ФГБНУ ФНЦО находятся в пределах проекции на земную поверхность границ, предоставленного Обществу лицензированного участка. ООО «РИТЭК» является собственником объекта недвижимости – нефтяной скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения. У ООО «РИТЭК» отсутствует иная организация доступа для достижения целей «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного нефтепровода» отсутствуют. Кроме того, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения между сторонами, когда потребности одной из них, связанные с использованием принадлежащего имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Размещение нефтяных скважин не препятствует ответчику использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а именно: осуществлять сельскохозяйственную деятельность, ввиду того, что предложенный ООО «РИТЭК» вариант организации доступа и использование земельных участков для эксплуатации и размещения объектов является наименее обременительным для ответчика.

С учётом уточненных исковых требований ООО «РИТЭК» просит установить в пользу ООО «РИТЭК» на срок с 01.04.2019 г. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право ограниченного пользования (сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:97, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101, общей площадью 9273 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в границах землепользования ЗАО «Победа», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в 3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п. Победа, принадлежащих Хасановой Наталье Васильевне, для завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода»; установить координаты границ частей земельного участка, обремененных сервитутом, в пределах характерных точек координат и границ, указанных в таблице, представленной в уточнениях к исковому заявлению; установить ежемесячную плату за сервитут общей площадью 9273 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 34:02:040005:97, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «РИТЭК» Шептулин М.П. в судебном заседании утоненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хасанова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ, сервитут является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

По правилам ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г. приведены правовые позиции о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, Хасанова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № 34:02:040005:97 входящий вы состав единого землепользования №34:02:040005:101, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в границах землепользования ЗАО «Победа», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п.Победа, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

На указанных земельных участках производятся работы по обустройству скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода. ООО «РИТЭК» является собственником объекта недвижимости – нефтяной скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и эксплуатируются истцом на основании лицензии на пользовании недрами №ВЛГ 0228 НЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Южному Федеральному округу 01.04.2019г. (т.1 л.д.131-134).

27.11.2018г. ООО «РИТЭК» Департаментом по недропользованию по Южному Федеральному округу выдано разрешение на строительство линейного объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного нефтепровода» (т.1 л.д.99об.-100).

21.09.2018г. между Хасановой Н.В. и ООО «РИТЭК» (ранее АО «РИТЭК») был заключен договор об установлении сервитута земельного участка №17R2706, в соответствии с которым, Хасанова Н.В. предоставляет ООО «РИТЭК» право ограниченного пользования земельным участком (для строительства линейного объекта – выкидного нефтепровода) (наименование объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного нефтепровода»), площадью 194 000,0 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в границах землепользования ЗАО «Победа», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п.Победа, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Сервитут установлен на период с 01.08.2018г. по 31.03.2019г. Сумма платы за сервитут составила 500 000 рублей (т.1 л.д.33-35).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020г. №А12-32166/2019, оставленному без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021г., исковые требования ООО «РИТЭК» удовлетворены, в отношении земельных участков, принадлежащих ФГБНУ «ФНЦО» установлены постоянные и срочные сервитуты для обслуживания соответствующих производственных объектов, в том числе для обеспечения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию «Обустройство скважины №2 «Ново-Дмитриевского месторождения» (т.1 л.д.53-99).

После окончания срока действия Соглашения от 21.09.2018г. ООО «РИТЭК» в адрес Хасановой Н.В. направлялись письма о заключении соглашений о сервитуте (от 02.02.2021г. №32-02-63, от 10.02.2021г. №32-02-89, от 24.02.2021г. №32-02-152), ответы не получены.

29.12.2021 года ООО «РИТЭК» в адрес Хасановой Н.В. было направлено соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №34:02:040005:101, от подписания которого ответчик уклонилась.

В соответствии с Договором №22R0396 от 25.02.2022 года, заключенного между ООО «РИТЭК» и ООО «Норма-Альянс», была проведена оценка рыночной стоимости части земельного участка общей площадью 0,2653 га, невыделенного в натуре из единых земельных участков с кадастровым номером №34:02:040005:97, общей площадью 64 000 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в границах землепользования ЗАО «Победа», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п.Победа, согласно которому, ежемесячная сумма оплаты за постоянный сервитут на указанные земельные участки составила 192,50 рублей ежемесячно (т.1 л.д.148-т.2 л.д.24).

Как указано в Обзоре практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, от 04.06.2013 N 16033\12, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ истец обязан содержать нефтяные скважины в безопасном состоянии и использовать их в соответствии с действующим законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Вышеуказанный закон направлен на защиту жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

На нефтяных скважинах, как на объекте повышенной опасности, могут произойти различные аварии и инциденты.

Как было указано выше, вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка между сторонами разрешен не был, в связи с чем, ответчику была направлена оферта - проект соглашения об установлении сервитута на часть земельных участков, на что был получен отказ.

В целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для эксплуатации спорных объектов, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой данными объектами, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца об установлении сервитута

Для правильного разрешения спора, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Волгоградский Центр экспертизы» №3081/2023 от 03.04.2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:02:040005:101, является участком, имеющим статус единого объекта землепользования. В состав земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 34:02:040005:100, 34:02:040005:97, 34:02:040005:98, 34:02:040005:99. В составе границ территории земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:97 предлагается к образованию два участка сервитута площадью 2387 кв.м. и 3635 кв.м., соответственно.

Соразмерная плата за сервитут земельного участка 1, площадью 2387 кв.м. за один календарный месяц составляет 93 руб., плата за сервитут земельного участка 2, площадью 3635 кв.м. за один календарный месяц, составляет 142 руб.

В связи с наличием в экспертном заключении противоречий и неточностей на основании ходатайства представителя истца определением суда от 15.05.2023 г. по делу была назначена дополнительная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр экспертизы».

Согласно заключению дополнительной комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы №3121/2023 от 30.06.2023 года экспертов ООО «Волгоградский Центр экспертизы» плата за сервитут в целях завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитровского месторождения и строительство выкидного трубопровода»: земельный участок 1, площадью 2387 кв.м. за 1 календарный месяц (руб.), составляет: 166 руб., плата за сервитут земельного участка 2, площадью 3635 кв.м. за 1 календарный месяц (руб.), составляет: 253 руб.

В связи с тем, что неточности и ошибки, допущенные в экспертном заключении №3081/2023 от 03.04.2023г. дополнительной экспертизой №3121 от 30.06.2023 г. не устранены, по ходатайству представителя истца, определением суда от 17.08.2023 г. по делу назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы №37/2023 экспертом определены координаты дороги, состоящей из бетонных плит, координаты защитной полосы нефтепроводы, координаты части земельного участка 97/чзу1. Общая площадь земельного участка необходимого для установления сервитута в целях завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитровского месторождения и строительство выкидного трубопровода» составила 9273 кв.м. (вопрос №1). Составлен каталог координат границ частей земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:97, необходимых для установления сервитута в целях завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитровского месторождения и строительство выкидного трубопровода». Общая площадь земельного участка необходимого для установления сервитута в целях завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитровского месторождения и строительство выкидного трубопровода» составила 9273 кв.м. (вопрос №2). Ежемесячная плата за вышеуказанный сервитут, устанавливаемый в целях завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитровского месторождения и строительство выкидного трубопровода», составляет 300 руб.

Данное экспертное заключение №37/2023 суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, а также на осмотре спорных земельных участков и расположенных на них спорных объектов, принадлежащих истцу, подробно мотивированы, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и, на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Доказательств наличия иных способов разрешения возникшего конфликта не имеется.

Доводы о том, что ООО «РИТЭК» не является собственником нефтяной скважины, в связи с чем не праве обращаться с требованиями об установлении сервитута опровергаются материалами дела, а именно: ООО «РИТЭК» является собственником объекта недвижимости – нефтяной скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и эксплуатируются истцом на основании лицензии на пользовании недрами №ВЛГ 0228 НЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Южному Федеральному округу 01.04.2019г. (т.1 л.д.131-134).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку подписанное со стороны ООО «РИТЭК» соглашение об установлении сервитута от 29.12.2021г. было направлено в адрес ответчика только 29.12.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «РИТЭК» к Хасановой Н.В., установив сервитут в соответствии с заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что эксплуатация спорных объектов магистрального нефтепровода невозможна без установления сервитута на земельные участки ответчика, в связи с отсутствием соглашения между сторонами об использовании спорных земельных участков, а также установив координаты границ частей земельного участка, обремененных сервитутом, в пределах характерных точек координат и границ, указанных в экспертном заключении 37/2023 (вопрос №2).

Устанавливая стоимость соразмерной платы за сервитут, суд исходит из принципов разумности и соразмерности, характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута (срочный), поскольку это связано с эксплуатацией магистрального нефтепровода, в связи с чем полагает возможным принять во внимание стоимость, определенную экспертами ООО «Центр Судебных Экспертиз» - в размере ежемесячной платы за вышеуказанный сервитут, устанавливаемый в целях завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитровского месторождения и строительство выкидного трубопровода», в сумме 300 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права требовать ежегодного увеличения платы за пользование земельным участком с учетом уровня инфляции.

На основании статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководителем экспертного учреждения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» заявлены ходатайства о взыскании с участников процесса суммы в размере 75 000 рублей, составляющую стоимость производства судебной экспертизы и в размере 26600 руб. за производство дополнительной экспертизы.

Исходя из результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым в части взыскания расходов на производство судебной экспертизы – 75 000 рублей и дополнительной экспертизы - 26600 руб., суд приходит к выводу об их распределении между сторонами. С учетом того, что стоимость сервитута по итогам проведенной экспертизы была истцом увеличена (с 192,50 руб. до 300 руб.), то с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» подлежит взысканию сумма пропорционально размеру увеличенной части стоимости сервитута (56% стоимости) – в размере 56896 руб., в остальной части данные расходы (44%) в размере 44704 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РИТЭК» к Хасановой Наталье Васильевне об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ООО «РИТЭК» на срок с 01.04.2019 г. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право ограниченного пользования (сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:97, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101, общей площадью 9273 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в границах землепользования ЗАО «Победа», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в 3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п. Победа, принадлежащих Хасановой Наталье Васильевне, для завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода».

Установить координаты границ частей земельного участка, обремененных сервитутом, в пределах характерных точек координат и границ:

номер	х	у

Установить ежемесячную плату за сервитут общей площадью 9273 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 34:02:040005:97, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:040005:101, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РИТЭК» в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 56896 руб.

Взыскать с Хасановой Натальи Васильевны в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 44704 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.