Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-10123/2018 по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» был заключен договор № от об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить объект недвижимости - комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 12903 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4.1 настоящего договора строительство объекта недвижимости - квартира студия, на 3 этаже в 1 секции трехэтажного трехсекционного многоквартирного жилого дома. Согласно пункту 3.1. цена договора подлежит уплате участниками для строительства квартиры, которая на момент заключения настоящего договора ориентировочно составляет 1 520 000 рублей без учета НДС. Согласно пункту 3.2. Участники производят уплату цены договора в следующие сроки и в следующем порядке: - сумму в размере 460 000 рублей в течении 5(пяти) рабочих дней с даты подписания договора; -сумму в размере 1 060 000 рублей. На данный момент сумма уплаченная мной застройщику составляет 1 520 000 рублей, тем самым ФИО1 выполин условия договора согласно пункта 3.2 настоящего договора о уплате цены договора в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором. На данный момент обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве ответчиком не выполнены, а именно сдача объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена претензия в адрес ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» о досудебном урегулировании спора, на что ответа истцу в указанные сроки не поступало.

На основании чего и с учётом увеличения первоначально заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» неустойку в размере 47 221,33 рублей; уплаченные денежные средства за кладовку в размере 42500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 2807 рублей 90 копеек; моральный вред 10000 рублей; штраф; убытки понесенные за услуги представителя в размере 20 000 рублей; расходы за съём жилья 90000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом уточнили первоначально заявленные исковые требования в части неустойки и просили суд взыскать с ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» неустойку в размере 47 615 рублей 33 копейки; уплаченные денежные средства за кладовку в размере 42500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 2807 рублей 90 копеек; моральный вред 10000 рублей; штраф; убытки понесенные за услуги представителя в размере 20 000 рублей; расходы за съём жилья 90000 рублей.

Представитель ответчика –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СЭП» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.2. Договора участия в долевом строительстве, срок получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта установлен п. 2.3. Договора - в течение 3 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору был установлен новый срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект должен быть передан участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ввиду ряда уважительных причин был вынужден продлить разрешение на строительство Объекта до ДД.ММ.ГГГГ. (Разрешение на строительство объекта капитального строительства № от «ДД.ММ.ГГГГ, выдано Мэрией городского округа Тольятти на строительство комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов (срок действия разрешения продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Участнику направлялось Уведомление о невозможности передать объект в установленный срок и предложение заключить дополнительное соглашение к Договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступила Претензия о возмещении неустойки в сумме 300 000 рублей, однако на момент получения Претензии срок передачи объекта еще не наступил, также в Претензии не были указаны реквизиты банковского счета ФИО1 для зачисления суммы неустойки, ответчик не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца был направлен Ответ на Претензию (РПО №), который был получен ДД.ММ.ГГГГ. По данным бухгалтерской отчетности задолженность Истца по оплате договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей (Справка о поступлениях по ДДУ, Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательство по передаче объекта долевого строительство не возникло у Застройщика ввиду не полной оплаты по ДДУ. В соответствии со ст. 359 ГК, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо п наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведена в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Таким образом, Истец, не произведя оплату по Договору в полном объеме, не имеет право требовать передачи ему объекта долевого строительства до полного погашения задолженности. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик не смог передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок по ряду независящих от его воли причин, среди которых:

1) Изменение законодательства в части определения стоимости на технологическое присоединение по ОАО «<данные изъяты>». Согласование стоимости договора на техническое присоединение. При получении разрешения на строительство и технических условий от ОАО «<данные изъяты>» была обозначена одна цена для технологического присоединения нашего объекта к сетям водоотведения – 5000000 рублей, в момент необходимости совершения конкретных действий по подключению объекта к сетям, ОАО «<данные изъяты>» увеличило стоимость в 3 раза, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Данный спор выносился на обсуждение в Министерство строительства <адрес>, городскую администрацию, был предметом совещаний в Прокуратуре г.о. Тольятти. В итоге, только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. решением Мэрии г.о. Тольятти сети были выведены из-под управления ОАО «<данные изъяты>», и нами было получено разъяснения относительно возможности подключения к сетям, построенным ООО «<данные изъяты>», к которым и будет выполнено подключение Объекта капитального строительства. Стоимость договора с ООО «<данные изъяты>» составила 4 500 000 рублей.

2) Оформление документов ООО «<данные изъяты>» на прохождение сетей по чужим участкам, согласование с Администрацией г.о. Тольятти, выделение сервитутов для прокладки части сетей. Между ООО ФСК «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на технологическое присоединение к электросетям. Трансформаторная подстанция для присоединения, а также земельный участок, на котором располагается подстанция, находится в собственности ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на управление данной трансформаторной подстанцией с возможностью новых присоединений без согласования с собственником. Для проведения работ по прокладке кабеля необходимо получить согласие собственников земельных участков, под которыми будут располагаться сети. Длина прохождения сети - 1,5 км, согласована вся, кроме 6 м., проходящих по участку, находящемуся в собственности ООО «<данные изъяты>». В связи с невозможностью ООО «<данные изъяты>» получить согласие, данный вопрос был поставлен на разрешение в <адрес>.

Работы по прокладке сетей согласованы только в ДД.ММ.ГГГГ.

3) Необходимости выкупа земельных участков для прохождения электроснабжения сетей водопровода, канализации и для устройства подъездных путей и дорог постоянного пользования. ООО ФСК «<данные изъяты> был вынужден приобрести в собственность дополнительные земельные участки для строительства дороги, ведущей к проезду Оптимистов, данные расходы не были включены в первичную смету (Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

4) Периодические, длительные отключения электроснабжения строительной площадки в связи с ремонтом электрических и сетей и оборудования;

5) Длительное согласование трассы, значительное увеличение стоимости и технических условий по газоснабжению с монополистом ООО «<данные изъяты>»;

6) Отсутствие достаточного финансирования - на данный момент размер долгов участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве составляет 56 396 068, 43 руб. (Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

7) Отсутствие подъездных путей, перекрывание временной дороги собственниками прилегающих земельных участков по <адрес>; перекрытие подъездного пути по <адрес> ООО «<данные изъяты>» По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо Главе городского округа Тольятти ФИО7 с просьбой найти возможные варианты разрешения вопроса по обеспечению беспрепятственного доступа на участки строительства, но никаких действий в решении данного вопроса со стороны администрации городского округа Тольятти не последовало. В ответе на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти (Департамент по управлению муниципальным имуществом) порекомендовала обратиться за установлением сервитута к собственнику земельного участка. Однако, законодательством предусмотрена возможность установления публичного сервитута (ст. 23 Земельного кодекса РФ), а также установлена процедура изъятия земельных участков в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления. Доступ к строительной площадке Объекта капитального строительства осуществлялся со стороны <адрес> по <адрес> по землям общественного пользования, как указано на градостроительном плане № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. проезд по <адрес> был перекрыт директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8, т.к. участок с кадастровым номером №, по которому проходит проезжая часть <адрес> (в соответствии с Выпиской ЕГРН на участке зарегистрированы ограничения для прохода/проезда к смежным участкам), принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, на нем построена парковка для нужд построенных многоэтажных жилых домов. Данная парковка делает невозможным беспрепятственный доступ на участки строительства и дальнейшую эксплуатацию ЖК «<данные изъяты>».

8) Разрешение на строительство было получено для возведения комплекса из трех многоквартирных трехэтажных домов, поэтому получить разрешение на ввод в эксплуатацию возможно только комплекса целиком. В ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ФСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение подрядных работ на объекте по следующему адресу: <адрес>. ООО ФСК «<данные изъяты>» авансировало подрядчика на сумму 16 000 000 квадратными метрами в строящемся доме, однако, действуя недобросовестно, ООО «<данные изъяты>» прекратило выполнение работ в ДД.ММ.ГГГГ., при этом заранее реализовав полученные в качестве предоплаты квартиры. Таким образом, долг подрядчика составил около 10 000 000 рублей. В настоящее время проходят судебные процессы в гражданском суде, также в отношении директора ООО «<данные изъяты>» уже возбуждено уголовное дело по статье мошенничество.

9) Существенное падение экономических показателей в городе Тольятти. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ снижение на 10,7% индекса промышленного производства (составил 89,3 % к уровню 2015 года ). Существенное снижение производства легковых автомобилей 23,4 % в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие дефицита бюджета в городе Тольятти в ДД.ММ.ГГГГ и соответственно сокращение закупок жилья по государственным программам. Что повлекло за собой существенное снижение покупательской способности населения <адрес>, переезда части активного и платежеспособного населения в экономически развитие регионы РФ и в итоге резкого снижения спроса на приобретаемое жилье.

10) Наличие существенной инфляции (ДД.ММ.ГГГГ - 5,4%; 2017 год - 3,33%; и ДД.ММ.ГГГГ - 2,53%), то есть совокупно более 11,26 процентов за неполные 3 года, и соответственно пропорциональное удорожание стоимости материалов, и удорожайте процесса стройки. (<данные изъяты>).

В настоящий момент заключено 233 договора (у нас всего 206 квартир) участия в долевом строительстве, среди которых 117-е физическими лицами. Договоры участия в долевом строительстве заключаются с условием фиксированной стоимости, несмотря на удорожание строительства, цены договоров не пересчитываются.

На данный момент объект находится в окончательной стадии строительства, ведутся работы по благоустройству. Документы на получение разрешения на ввод в эксплуатацию подготовлены. Актуальные фото и видеоматериалы, свидетельствующие о стадии строительства, размещаются не менее чем раз в неделю на официальном сайте <данные изъяты>, а также в официальной группе вконтакте, инстаграм. На основании чего, представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО9, дала следующие показания,что она с самого начала была в курсе договора о долевом строительстве. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она нашла фирму ООО <данные изъяты>», приехала с ФИО10 в офис. Предложение и цены их устроили, их привезли на объект, где был котлован и несколько этажей, объект по заверениям должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ. У них было 150000 рублей наличными, остальную сумму они оформили в ипотеку. Договор с фирмой был заключён на сумму 1520000 рублей. Сотрудники фирмы сказали, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести оставшуюся сумму в размере 300000 рублей, поскольку сдача дома будет ДД.ММ.ГГГГ. Основной действующий договор не расторгали.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 части 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, возместить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором в полном объеме причиненные убытки.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует:

1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «<данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.2. Договора участия в долевом строительстве, срок получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта установлен п. 2.3. Договора - в течение 3 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен новый срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ;

2) Согласно пункту 3.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1 520 000 рублей без учета НДС. ФИО1 было оплачено 1510000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФСК «<данные изъяты>» был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ФИО1 приобрёл нежилое помещение, расположенное в 1 подъезде на 3 этаже жилого дома, по адресу: <адрес> и стоимостью 42500 рублей;

4) Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор о долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства оплаченные ФИО1 по указанному договору возвращены ему только ДД.ММ.ГГГГ;

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13212 рублей 50 копеек, из расчёта: 1510000*35 дней*1/300*7,5%=13212,5 рублей, поскольку датой ввода объекта в эксплуатацию, в том числе и по согласованию сторон определена дата ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на основании пункта 2.3. договора участия в долевом строительстве № объект должен быть передан участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки согласно статьи 333 ГК РФ и обстоятельства, изложенные в отзыве на иск, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 13212 рублей 50 копеек до 7000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за кладовку в размере 42500 рублей не подлежат удовлетворению в виду того, что со стороны ответчика произведён их возврат ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее подписанного между сторонами дополнительного соглашения.

В то же время, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта - 42500*80*7,25%/365.

В соответствии со статьёй 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве морального вреда 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из существа нарушенного обязательства, сроков его нарушения и считает, что взысканная сумма достаточна.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа согласно статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» судом не усматривается в виду того, что на момент первичного обращения истца к ответчику с претензией относительно нарушения сроков передачи объекта строительства и подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ права истца со стороны ответчика нарушены не были, что исключает в данном случае взыскание штрафа.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде дачи в сумме 90000 рублей, так как они напрямую не связаны с действиями ответчика. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам истец, аренда дачи необходима ему для осуществления трудовой деятельности в <адрес>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, как по требованиям имущественного характера – 400 рублей, так и по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении размера взысканных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из категории и сложности дела – не требующего собирания большого количества доказательств, количеству проведённых судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьёй 395 ГК РФ, статьями 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 рублей 90 копеек; в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Судья: /<данные изъяты>

<данные изъяты>