Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании срочного трудового договора № 26 от 26 марта 2019 года она была принята на срок с 26 марта 2019 года по 20 апреля 2020 года на работу в общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго УКМР» (далее - ООО «Коммунэнерго УКМР») в подразделение административно-управленческого аппарата на должность главного экономиста с заработной платой в размере 35 385,00 рублей с установлением ей испытательного срока продолжительностью 3 месяца до 26 июня 2019 года.

27 марта 2019 года с ней было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно п. 1.1 которого она была принята на должность главного бухгалтера, подразделение – административно – управленческий аппарат с заработной платой в размере 44 209,00 рублей, которое является неотъемлемой частью трудового договора №26 и вступило в силу с 27 марта 2019 года.

03 июня 2019 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №26 от 26 марта 2019 года, по которому работодатель с 03 июня 2019 года предоставил ей работу главного экономиста а административно - управленческом аппарате с должностным окладом в размере 35 367,00 рублей, процентной надбавкой к заработной плате в размере 80%.

18 июня 2019 года она получила уведомление от 17 июня 2019 года о расторжении с ней с 26 июня 2019 года трудового договора по п. 1 ст.71 ТК РФ, из которого ей стало известно о том, что результаты её испытания признаны неудовлетворительными в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым для замещения данной должности.

26 июня 2019 года она была ознакомлена с приказом №190-к от 24 июня 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п. 1 ст. 71 ТК РФ. Ни из уведомления о предстоящем увольнении, ни из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора не следует, какие именно обязанности как главного экономиста не были исполнены, не указаны конкретные причины, послужившие основанием для признания её не выдержавшей испытание. При приеме на работу и в последующем она не была ознакомлена с должностной инструкцией главного экономиста и главного бухгалтера, с правилами внутреннего трудового распорядка. За период работы ей не предлагалось написать объяснительную по поводу невыполнения или ненадлежащего выполнения ею должностных обязанностей. По её устной просьбе значение несоответствия требованиям, предъявляемым для замещения данной должности, ей не разъяснили. С увольнением не согласна, полагая, что нарушений трудовой и производственной дисциплины с её стороны за весь период работы допущено не было.

Указывает, что незаконным увольнением ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Просит суд: восстановить её на работе в ООО «Коммунэнерго УКМР» в должности главного экономиста с 27 июня 2019 года, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 27 июня по 22 июля 2019 года в размере 56 064,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 175).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 23-31).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 70 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Из правового анализа норм статьи 8, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Суд может вмешаться в данные правоотношения и признать увольнение по п. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ незаконным лишь в случае нарушения работодателем процедуры увольнения либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий с целью причинения вреда работнику.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26 марта 2019 года между ООО «Коммунэнерго УКМР» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № 26 о приеме истца на работу на должность: главный экономист, подразделение: административно-управленческий аппарат, место работы: п. Усть-Камчатск с заработной платой, установленной в размере 35 385,00 рублей. Оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Трудовой договор заключен на срок с 26 марта 2019 года по 20 апреля 2020 года (п.п.1.2 Договора).

Согласно п.п. 1.3 Договора в целях проверки соответствия квалификации работника и его отношения к поручаемой ему работодателем работе работнику установлен испытательный срок продолжительностью до 26 июня 2019 года.

Подпунктом 2.1 Договора на работника возложены обязанности, в том числе по выполнению должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдению установленных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины (л.д. 8,36).

Приказом №86-к от 26 марта 2019 года истец была принята на работу в ООО «Коммунэнерго УКМР» в административно-управленческий аппарат на должность главного экономиста на время декретного отпуска основанного работника с 26 марта 2019 года по 20 апреля 2020 года (л.д. 32).

27 марта 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №26 от 26 марта 2019 года, в соответствии с которым п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность: главный бухгалтер, подразделение: административно-управленческий аппарат, место работы: п. Усть-Камчатск с заработной платой, установленной в размере 44 209,00 рублей…» (л.д. 9,37).

Приказом №93-к от 08 апреля 2019 года на основании вышеуказанного дополнительного соглашения №1 к трудовому договору истец в связи с производственной необходимостью на срок с 27 марта по 02 июня 2019 года назначена на должность врио заместителя генерального директора по финансовым вопросам – главного бухгалтера (л.д. 33).

03 июня 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №26 от 26 марта 2019 года, в соответствии с которым изменена редакция раздела I трудового договора №26, в частности работодатель предоставляет работнику работу: главный экономист, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; работник принимается на работу в п. Усть-Камчатск; дополнительные условия: административно-управленческий аппарат; трудовые обязанности устанавливаются в должностной инструкции; работник приступает к работе 03 июня 2019 года; срок действия трудового договора: последний рабочий день, предшествующий дню выхода из отпуска основного работника; работнику устанавливается испытание сроком на 3 месяца 1 день до 26 июня 2019 года (л.д. 10,41).

Таким образом истец 26 марта 2019 года была принята на работу в «Коммунэнерго УКМР» на должность главного экономиста, в период с 27 марта по 02 июня 2019 года была назначена на должность врио заместителя генерального директора по финансовым вопросам – главного бухгалтера, с 03 июня 2019 года до момента увольнения занимала должность главного экономиста.

Согласно п. 2 Положения о бухгалтерии ООО «Коммунэнерго УКМР», бухгалтерия предприятия состоит из одного подразделения, возглавляемого главным бухгалтером, ей подчинятся главный экономист. В отсутствие главного бухгалтера подразделение возглавляет главный экономист (л.д. 47-51).

В соответствии с п. 3 должностной инструкции главного экономиста, утвержденной 23 февраля 2019 года генеральным директором ООО «Коммунэнерго УКМР», для выполнения возложенных на него функций главный экономист обязан в том числе: выполнять работу по осуществлению экономической деятельности предприятия, направленной на повышение эффективности и качества работы при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов; выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам; выполнять работу, связанную с внерегламентными расчетами и контролем за правильностью осуществления расчетных операций; готовить периодическую отчетность в установленные сроки и по установленным формам, направлять данную отчетность в налоговые органы, органы статистики и т.д. (л.д.42-46).

Согласно п. 3 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 23 февраля 2019 года генеральным директором ООО «Коммунэнерго УКМР», главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль использования товарно-материальных ценностей, трудовых и финансовых ресурсов предприятия; организует учет имущества и денежных средств, движение поступающих основных средств и товарно-материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета; контролирует результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исполнение смет расходов, финансовых, расчетных и кредитных операций и своевременное отражение учета операций на счетах; обеспечивает: законность, своевременность и правильное начисление и перечисление налогов и сборов в государственные внебюджетные социальные фонды; своевременное погашение задолженностей и текущих платежей банкам; средств финансирования капитальных вложений; обеспечивает законность списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; осуществляет контроль четных операций с депозитными и кредитными договорами ми ценными бумагами; обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах, использовании бюджета предприятия, другой бухгалтерской и статистической отчетности и представление их в установленном порядке в соответствующие органы (л.д.167-171).

В соответствии с п. 3.2.2 Правил внутреннего распорядка ООО «Коммунэнерго УКМР» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 163-166).

29 апреля 2019 года истец отказалась от ознакомления с должностными инструкциями главного бухгалтера и главного экономиста, положения о бухгалтерии предприятия и правил трудового распорядка, в связи с чем инспектором по кадрам ФИО5 в присутствии начальника юридического отдела ФИО7 указанные должностные инструкции, положение и правила трудового распорядка были зачитаны ФИО1, о чем составлен акт (л.д. 112).

Распоряжением генерального директора ООО «Коммунэнерго УКМР» №01 от 15 марта 2019 года в связи с проведением конкурса по отбору управляющей компанией многоквартирного дома №1 по улице Аэрофлотская на ФИО1 была возложена обязанность по запросу справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней (л.д. 101).

Указанное распоряжение истец не выполнила, объяснение по данному факту писать отказалась, о чем 16 апреля 2019 года составлен акт (л.д.102).

12 мая 2019 года на имя генерального директора ООО «Коммунэнерго УКМР» поступила докладная ФИО6, из которой следует, что главный экономист ФИО1 не направила в налоговую службу заявление об уточнении данных платежа по платежным поручениям №8 от 08 апреля 2019 года на сумму 147 105,65 рублей и №8 от 09 апреля 2019 года на сумму 238 897,17 рублей, которые были направлены на другие КБК. Из-за действий главного экономиста был наложен арест на расчетный счет, в результате специальный счет для участия в торгах на содержание дорог компания не заключила (л.д. 103).

Писать объяснительную по данному факту истец отказалась, о чем 13 мая 2019 года составлен акт (л.д.104).

На основании распоряжения генерального директора ООО «Коммунэнерго УКМР» №2 от 14 мая 2019 года в связи с невозможностью открытия специального счета для участия в торгах и неподачей заявки на конкурс по содержанию дорог 14 мая 2019 года была проведена, по результатам которой выявлено, что главный экономист умышленно отозвала заявление о зачете сумм 147 105,65 рублей и 238 897,17 рублей, чем препятствовала открытию специального счета (л.д.105,106).

Приказом генерального директора ООО «Коммунэнерго УКМР» №136-к от 17 мая 2019 года к главному экономисту ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.107).

В период с 20 мая по 21 мая 2019 года в связи со служебной необходимостью истец была направлена в командировку в г. Петропавловск – Камчатский (л.д.39).

Из докладной начальника юридического отдела ООО «Коммунэнерго УКМР» ФИО7 от 03 июня 2019 года следует, что по поручению генерального директора она позвонила находившейся в служебной командировке в г. Петропавловск – Камчатский главному экономисту ФИО1 и сообщила о необходимости подать в налоговую инспекцию декларации о возврате переплаченных денежных средств на расчетный счет предприятия, так как на счету предприятия не было денег для выплаты отпускных. ФИО1 отказалась ехать в налоговую инспекцию, сообщив ей, что не видит в этом необходимости. 28 мая 2019 года ФИО7 сама прибыла в налоговую инспекцию и подала декларацию о возврате 1 800 000 рублей на расчетный счет предприятия и взяла справки о долгах предприятия. ФИО1 декларации о возврате денежных средств в налоговую инспекцию посредством «онлайн» также не подавала, тогда как справки налоговой инспекции о наличии таких переплат находились у ФИО1 до 19 мая 2019 года (л.д.108).

Приказом №176-к от 06 июня 2019 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.110).

20 июня 2019 года в отношении ООО «Коммунэнерго УКМР» должностным лицом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю за непредставление в срок до 15 мая 2019 года отчетности по форме №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю («Камчатстат») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ (л.д.115-116).

Кроме того 01 августа 2019 года Камчатстатом в адрес ответчика направлено сообщение о нарушении последним сроков предоставления формы П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за 2 квартал 2019 года (л.д.118-119).

Уведомлением от 17 июня 2019 года 18 июня 2019 года ФИО1 предупреждена о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приему на работу (л.д.11,34).Приказом №190-к от 24 июня 2019 года ФИО1 уволена с 26 июня 2019 года по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания (л.д.13).

Положениями п. 1 ст. 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Применительно к названной выше норме, указывая на защиту прав и свобод работодателей, положениями п. 1 ст. 71 ТК РФ законодатель возлагает на работодателя обязанность сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работодатель посчитал, что работник не выдержал испытательный срок, при этом работник не должен догадываться либо предполагать о причинах, которые расценены работодателем в качестве основания к увольнению по ст. 71 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из содержания уведомления от 17 июня 2019 года следует, что основанием для признания результатов испытания неудовлетворительными явилось несоответствие требованиям, предъявляемым для замещения данной должности.

Согласно копии трудовой книжки истца последняя имеет среднее профессиональное образование по специальности «бухгалтер-финансист» (л.. 55).

Несоответствие работника квалификационным требованиям должностной инструкции свидетельствует о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе, то есть указывает на недостаточную квалификацию работника.

Частью 1 ст. 195.1 ТК РФ установлено, что квалификация работника представляет собой уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Согласно пункту 7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 09.02.2004 N 9, соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Несоответствие работника занимаемой должности (выполняемой работе) вследствие недостаточной квалификации является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по результатам аттестации. Нормами трудового законодательства увольнение работника по указанному основанию без проведения аттестации не предусмотрено.

Исходя из того, что каких - либо специальных квалификационных требований, в том числе к образованию, к должности главного экономиста должностной инструкцией не предусмотрено, истец имеет среднее профессиональное образование по замещаемой должности, при её приеме на работу какого-либо необходимого специального образования от неё не требовалось и поручаемая ей работа не зависела от такого образования, а целью испытания при приеме на работу является проверка соответствия работника поручаемой работе, не соответствие требованиям, предъявляемым для замещения данной должности, не могло являться основанием для признания истца не прошедшей испытательный срок без допустимых доказательств несоответствия поручаемой работе.

Доводы ответчика о допущенных ФИО1 нарушениях трудовых обязанностей, за которые она приказами №136-к от 17 мая 2019 года и №176-к от 06 июня 2019 года была привлечена к дисциплинарной ответственности, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку данные нарушения истцом своих трудовых обязанностей не были указаны работодателем в уведомлении о предстоящем увольнении в качестве причин, являющихся основанием для признания ФИО1 не выдержавшей испытания.

Кроме того ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств ознакомления ФИО1 с приказами о наложении на неё дисциплинарных взысканий.

К представленному ответчиком в обоснование своих возражений акту об отказе ФИО1 от ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий №136-к от 17 мая 2019 года и №176-к от 06 июня 2019 года (л.д.111) суд относится критически, поскольку указанный акт датирован 29 апреля 2019 года, т.е. задолго до вынесения указанных приказов.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей ответчиком представлено распоряжение о возложении на ФИО1 обязанности по запросу справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней (л.д. 101). Указанное распоряжение датировано 15 марта 2019 года, тогда как истец осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Коммунэнерго УКМР» с 26 марта 2019 года, в связи с чем доводы ответчика в части неисполнения истцом данного распоряжения судом во внимание не принимаются.

Также критически суд относится к представленному ответчиком акту от 03 июня 2019 года (л.д. 109) об отказе ФИО1 дать объяснение по факту отказа прибыть в налоговую инспекцию 20 мая 2019 года, поскольку факт отказа истца от дачи объяснений в указанном акте не зафиксирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдена установленная трудовым законодательством процедура увольнения. Ответчик, уведомляя истца о предстоящем увольнении, не указал причин, послуживших основанием для признания её не выдержавшей испытание, что является нарушением требований п. 1 ст. 71 ТК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением установленного п.1 ст. 71 ТК РФ порядка увольнения, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в данной части законны и обоснованы, и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Установление факта увольнения лица без законных на то оснований, влечет его восстановление на работе со всеми вытекающими правовыми последствиями, связанными с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке, представленной работодателем, размер среднедневного заработка истицы, рассчитанный по правилам ст. 139 ТК РФ, составляет 5 923 рубля 66 копеек (л.д. 182).

Оценивая расчет среднедневной заработной платы ФИО1, представленный стороной ответчика, суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание, что истец была уволена работодателем с 26 июня 2019 года, следовательно, период вынужденного прогула исчисляется с 27 июня 2019 года по 04 сентября 2019 года включительно, составляет по производственному календарю пятидневной рабочей недели на 2019 год 50 рабочий день, из них: в июне 2 рабочих дня – 26,27; в июле 23 рабочих дня, в августе 22 рабочих дня, в сентябре 3 рабочих дня – 2,3,4.

Соответственно сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика составит 296 183 рубля (50 рабочих дней х 5 923,66 среднедневной заработок).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 26 марта по 26 июня 2019 года в сумме 53 929,07 (без учета НДФЛ) (л.д.68,72).

Указанная сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск, составляющая с учетом НДФЛ 46 918,29 рублей (53 929,07 – 13%), при восстановлении ФИО1 на работе с сохранением за ней права на отпуск за 2019 год подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 27 июня 2019 года по 04 сентября 2019 года в сумме 249 264 руб. 71 коп. (293 183,00-46 918,29).

Доводы ответчика об имеющейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 52 292 руб. 39 коп., образовавшейся в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности на другом предприятии без совмещения, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик, возражая против исковых требований ФИО1, не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска к ФИО1.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице нравственных и физических страданий, понесенных в связи с необоснованным расторжением трудового договора, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по мнению суда, отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о том, что данные расходы понесены именно в связи с составлением искового заявления о восстановлении на работе, представленная истцом квитанция не содержит (л.д.15).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.п. 1 и п. п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 5 992,65 рублей (5 692,65+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности главного экономиста в Обществе с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» с 27 июня 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 июня 2019 года по 04 сентября 2019 года в размере 249 264 (двести сорок девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 71 копейку

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в сумме 5 992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 65 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.<адрес>