Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Талалаева Ю.Г,, Чрагян Р.О,, Медведевой Н.П. к Сельскохозяйственному перерабатывающе - сбытовому потребительскому кооперативу «Маяк» (далее СПСПК «Маяк) о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Талалаев Ю.Г., Чрагян Р.О., Медведева Н.П. обратились в суд с иском к ответчику СП СПК «Маяк» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец Талалаев Ю.Г. указал, что в период с 18 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года Дедюрина Л.М. являлась председателем кооператива «Маяк», производила закупку молочной продукции у населения. Закупка молочной продукции осуществлялась на основании устной договоренности между ним и ответчиком. Сбором молока занимался водитель – молокосборщик Ревякин С.А., он приезжал ежедневно на луг и собирал молоко. При сборе расписывался в тетради учета молочной продукции, которую истец вел самостоятельно для учета количества сданной молочной продукции и полученной прибыли. В его личном подсобном хозяйстве имеется корова в количестве одной головы. Устными договорными отношениями между ним и ответчиком были согласованы условия стоимости 1 литра молока по цене 16 рублей. Так, им сдано в июне 2019 года – 326 литров молока, в июле – 764 литра, в августе – 705 литров, в сентябре – 578 литров, в октябре – 413 литров, ноябре – 290 литров, всего сдано – 3076 литров *16 рублей, на общую сумму 49216 рублей.

В ноябре 2019 года по факту невыплаты денежных средств за сданную продукцию имело место обращения граждан в УМВД России по Должанскому району. В рамках рассмотрения дела Дедюрина Л.М. поясняла, что обязуется расплатиться по задолженностям с гражданами по мере возможности, однако до настоящего времени не рассчиталась.

Полагает, что с СПСПК «Маяк» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.11.2019 (последний день сбора молочной продукции) по 13.07.2020 (день написания иска) в размере 1858 рублей 67 копеек, а также с 14.07.2020 по день исполнения обязательств.

Также просит взыскать с СПСПК «Маяк» в его пользу судебные расходы в размере 5800 рублей – услуги по оформлению досудебного требования и подготовка искового заявления, почтовые расходы в размере 142 рубля 84 копейки.

В обоснование иска истец Чрагян Р.О. указала, что в период с 01 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года ответчик СПСПК «Маяк» производил закупку молочной продукции у населения. Закупка молочной продукции осуществлялась на основании устной договоренности между ним и ответчиком. Сбором молока занимался водитель – молокосборщик Ревякин С.А., он приезжал ежедневно на луг и собирал молоко. Учет сданной молочной продукции и прибыли вела самостоятельно в тетради учета. В ее личном подсобном хозяйстве имеются коровы в количестве двух голов. Устными договорными отношениями между ней и ответчиком были согласованы условия стоимости 1 литра молока по цене 16 рублей. Так, ею сдано в июне 2019 года – 831 литр молока, в июле – 979 литров, в августе – 823 литра, в сентябре – 686 литров, всего сдано – 3319 литров *16 рублей, на общую сумму 53104 рубля.

Полагает, что с СПСПК «Маяк» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2019 (последний день сбора молочной продукции) по 13.07.2020 (день написания иска) в размере 2568 рублей 55 копеек, а также с 14.07.2020 по день исполнения обязательств.

Также просит взыскать с СПСПК «Маяк» в ее пользу судебные расходы в размере 5800 рублей – услуги по оформлению досудебного требования и подготовка искового заявления, почтовые расходы в размере 139 рублей 24 копейки.

В обоснование иска истец Медведева Н.П. указала, что в период с 01 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года СПСПК «Маяк» осуществляло закупку молочной продукции у населения. Закупка молочной продукции производилась на основании устной договоренности между ней и ответчиком. Сбором молока занимался водитель – молокосборщик Ревякин С.А., он приезжал ежедневно и собирал молоко. Учет сданной молочной продукции и прибыли вела самостоятельно в тетради учета. В ее личном подсобном хозяйстве имеются коровы в количестве двух голов. Устными договорными отношениями между ней и ответчиком были согласованы условия стоимости 1 литра молока по цене 16 рублей. Так, ею сдано в июле 2019 года – 1569 литров молока, в августе – 1316 литров, в сентябре – 1134 литра, в октябре – 902 литра, в ноябре – 722 литра, в декабре 904 литра, в январе 2020 года – 781 литров, в феврале – 324 литра, всего сдано – 7 652 литра *16 рублей, на общую сумму 122 432 рубля.

Полагает, что с СПСПК «Маяк» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2020 (последний день сбора молочной продукции) по 13.07.2020 (день написания иска) в размере 2826 рублей 64 копейки, а также с 14.07.2020 по день исполнения обязательств.

Истец Медведева Н.П. дополнила исковые требования, указала, что в период с апреля 2020 года по август 2020 года ответчик также осуществлял закупку молочной продукции у населения. Ею было сдано в апреле 2020 года - 305 литров молока, в мае – 781 литр, в июне - 754 литра, в июле - 668 литров, в августе – 216 литров, всего сдано – 2 724 литра *16 рублей, на общую сумму 43 584 рубля.

Просит взыскать с СПСПК «Маяк» денежные средства в размере 43584 рубля.

В судебном заседании истец Талалаев Ю.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать деньги за сдано молоко, оплаченную при подаче в суд государственную пошлину и судебные расходы.

Представитель истца Талалаева Ю.Г. – Талалаева О.В. исковые требования поддержала, суду пояснив, что Дедюрина Л.М. более года не отдает деньги за молоко, поэтому просит иск удовлетворить.

Истец Чрагян Р.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства за сданное молоко, оплаченную при подаче в суд государственную пошлину и судебные расходы.

Истец Медведева Н.П. исковые требования с учетом дополнительных требований поддержала в полном объеме, просила суд взыскать денежные средства за сданное молоко, поскольку живет за счет средств, полученных от личного подсобного хозяйства, также взыскать оплаченную при подаче в суд государственную пошлину и судебные расходы.

Представитель ответчика Дедюрина Л.М. иск не признала, суду пояснив, что в системе «Меркурий» кооператив работает с 2017 года. В том же году государство ввело электронный ветеринарный сопроводительный документ (эВСД), который должен обязательно предоставляться при передаче молока. Они зарегистрировались в системе «Меркурий», в 2018 году бумажные носители были отменены и кооператив передавал молоко вместе с электронным сопроводительным документом. С 2018 года все было хорошо, потому что каждую неделю Беджанян Ш.Г. отвозил в г.Воронеж сыр по 2 тонны, деньги поступали регулярно, так как с эВСД все было в порядке, с 01.04.2019 государство вводит этот же документ для граждан, которые занимаются личным подсобным хозяйством (ЛПХ), то есть для сдатчиков молока. Они стали обязаны каждый раз при передаче молока предоставлять еще свой эВСД. Этого никто не сделал. И по настоящее время никто из молокосдатчиков самостоятельно этот документ не оформил. Затем ей передали полномочия по оформлению данного документа, так как они сами не делают. Она взяла на себя это обязательство. В материалах дела имеется письмо областной ветеринарной службы № ВН-873 от 20.02.2019 года. В письме указано, что ЛПХ при передаче молока для его реализации, обязаны предоставлять справки, подтверждающие безопасность сырого молока и транспортный эВСД. Когда начала сдатчикам молока объяснять, что они обязаны сделать, на ее слова никто не обратил внимания. С иском не согласна, не согласна с расчетом, поскольку Беджанян Ш.Г. должен кооперативу за молоко 5 миллионов рублей, деньги будет выплачивать по мере их поступления.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2020, по данным которой Сельскохозяйственный перерабатывающе–сбытовой потребительский кооператив «Маяк», зарегистрирован в МРИ ФНС России №9 по Орловской области – 01.07.2013, председателем является Дедюрина Л.М. (л.д. 23-31).

По утверждению истцов Талалаева Ю.Г., Чрагян Р.О., Медведевой Н.П., они сдавали молоко, получаемое с личного подворья в СПСПК «Маяк». Всего ими сдано молока: Талалаевым Ю.Г. на сумму 49216 рублей, Чрагян Р.О. на сумму 53104 рубля, Медведевой Н.П. на сумму 166016 рублей, однако кооператив расчет за молоко с ними не произвел до настоящего времени.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и свои возражения.

В обоснование иска истцами к исковым заявлениям приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2020 о невыплате денежных средств за сдачу молока СПСПК "Маяк» в отношении Дедюриной Л.М. (л.д. 15-18), из которого следует, что Дедюрина Л.М. обязуется расплатиться по задолженностям с гражданами по мере поступления денежных средств от ИП Беджанян Ш.Г.

В соответствии с п. 1, 3 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или других правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора "В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

В соответствии со статьей 535 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. (ч. 1)

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534) (ч. 2).

В соответствии со статьей 536 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз (ч. 1).

В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок (ч. 2).

Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором (ч. 3).

В соответствии со статьей 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 3).

По утверждению истцов, между СПСПК «Маяк», Талалаевым Ю.Г., Чрагян Р.О., Медведевой Н.П. был заключен устный договор контрактации, в соответствии с которым истцы сдавали молоко кооперативу, а кооператив "Маяк» в свою очередь молоко принимал на переработку и оплачивал поставщику его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт сдачи молока истцами, Дедюрина Л.М. в судебном заседании не отрицала.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что между СПСПК «Маяк» и Талалаевым Ю.Г., между СПСПК «Маяк» и Чрагян Р.О., между СПСПК «Маяк» и Медведевой Н.П., действительно был заключен устный договора контрактации, поскольку воля сторон явствует об этом, стороны производили исполнение по сделке путем многократной сдачи молока производителем и принятия молока заготовителем.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства по заключенной сделке должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Распределение бремени доказывания обязывает сторону ответчика СПСПК «Маяк» предоставить суду доказательства полной оплаты за принятое от истцов молоко.

Как предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с законом размер сданного молока и его стоимость должны подтверждаться в суде письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. (ч. 2)

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин (ч. 3).

Суд неоднократно предлагал председателю СПСПК "Маяк» Дедюриной Л.М. представить письменные доказательства количества сданного истцами молока, указанного ими в исковых заявлениях, провести сверку указанного количества молока между истцами и ответчиком, указать сумму задолженности кооператива перед истцами за поставленное молоко.

Однако, Дедюрина Л.М. проигнорировала данное требование, пояснив, что сверка будет произведена во время расчета с истцами за сданное молоко.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Так, в обоснование иска Талалаев Ю.Г. суду представил ветеринарно – санитарный паспорт, из которого следует, что в его личном подворье имеется одна корова (л.д. 7-8).

Суд исследовал личные записи Талалаева Ю.Г. по учету сданного молока. Согласно его данным, сдано в июне 2019 года – 326 литров молока, в июле – 764 литра, в августе – 705 литров, в сентябре – 578 литров, в октябре – 413 литров, ноябре – 290 литров, всего сдано – 3076 литров (л.д. 9-13).

Чрагян Р.О. в обоснование иска суду представила ветеринарно – санитарный паспорт подворья, из которого следует, что в ее личном подворье имеется две коровы (л.д. 66).

Суд исследовал личные записи Чрагян Р.О. по учету сданного молока. Согласно ее данным, сдано в июне 2019 года – 831 литр молока, в июле – 979 литров, в августе – 823 литра, в сентябре – 686 литров, всего сдано – 3319 литров (л.д. 67).

Медведева Н.П. в обоснование иска суду представила ветеринарно – санитарный паспорт подворья, из которого следует, что в ее личном подворье имеется две коровы (л.д. 66).

Суд исследовал личные записи Медведевой Н.П. по учету сданного молока. Согласно ее данным, сдано в июле 2019 года – 1569 литров молока, в августе – 1316 литров, в сентябре – 1134 литра, в октябре – 902 литра, в ноябре – 722 литра, в декабре 904 литра, в январе 2020 года – 781 литр, в феврале – 324 литра, в апреле - 305 литров, в мае – 781 литр, в июне - 754 литра, в июле - 668 литров, в августе – 216 литров, всего сдано 10376 литров.

Суд, с учетом принципа состязательности, признает учетные записи истцов в качестве надлежащего доказательства по делу относительно установления количества сданного молока и считает, доказанным, что Талалаевым Ю.Г. сдано 3076 литров молока, Чрагян Р.О. сдано 3319 литров молока, Медведевой Н.П. сдано 10376 литров молока - заготовителю СПСПК «Маяк».

Доказательства оплаты кооперативом указанного количества молока, принятого от истцов, ответчиком не представлены.

В судебном заседании истцы пояснилиа, что по условиям договора контрактации стоимость 1 литра молока составляла 16 рублей.

В этом случае размер задолженности СПСПК «Маяк» перед Талалаевым Ю.Г. составляет 49216 рублей, перед Чрагян Р.О. составляет 53104 рубля, перед Медведевой Н.П. составляет 166016 рублей.

На основании изложенного, иковые требования истцов о взыскании денежных средств с ответчика за сданное молоко, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании истцы Талалаев Ю.Г., Чрагян Р.О., Медведева Н.П. не поддержали требования о взыскании с ответчика СПСПК «Маяк» процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истцов о взыскании денежных средств удовлетворяются, с ответчика СПСПК «Маяк» в пользу истца Талалаева Ю.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1676 рублей 48 копеек, в пользу истца Чрагян Р.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1793 рубля 12 копеек, в пользу истца Меведевой Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5156 рублей 16 копеек (3648 рублей 64 копейки + 1507 рублей 52 копейки).

Истцы Талалаев Ю.Г., Чрагян Р.О., Медведева Н.П. просят взыскать с ответчика СПСПК «Маяк» расходы, связные с оплатой досудебного требования, почтовые расходы, расходы по оплате за написание искового заявления в суд.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истцов о взыскании денежных средств за сданное молоко, с ответчика СПСПК «Маяк» в пользу истца Талалаева Ю.Г. необходимо взыскать почтовые расходы в размере 142 рубля 84 копейки и расходы, оплаченные за подготовку искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

С ответчика СПСПК «Маяк» в пользу истца Чрагян Р.О. необходимо взыскать почтовые расходы в размере 139 рублей 24 копейки и расходы, оплаченные за подготовку искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

С ответчика СПСПК «Маяк» в пользу истца Медведевой Н.П. необходимо взыскать почтовые расходы в размере 193 рублей 24 копейки и расходы, оплаченные за подготовку искового заявления в суд в размере 4800 рублей (3000 рублей – подача искового заявления в суд + 1800 рублей за оформление заявления о дополнении исковых требований).

Оплата истцами данных расходов подтверждена квитанциями, чеками.

Суд отказывает истцам о взыскании с СПСПК «Маяк» по 2800 рублей каждому за оплату досудебного требования, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел в обязательном порядке, законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Талалаева Ю.Г,, Чрагян Р.О,, Медведевой Н.П. к Сельскохозяйственному перерабатывающе-сбытовому потребительскому кооперативу «Маяк» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с СП СПК «Маяк» в пользу Талалаева Ю.Г, денежные средства в размере 49 216 (сорок девять тысяч двести шестнадцать) рублей, судебные расходы в размере 3142 (три тысячи сто сорок два) рубля 84 копейки и государственную пошлину в размере 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, а всего 54035 (пятьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с СП СПК «Маяк» в пользу Чрагян Р.О, денежные средства в размере 53104 (пятьдесят три тысячи сто четыре) рубля, судебные расходы в размере 3139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 24 копейки и государственную пошлину в размере 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 12 копеек, а всего 58036 (пятьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с СП СПК «Маяк» в пользу Медведевой Н.П. денежные средства в размере 166016 (сто шестьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей, судебные расходы в размере 4993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 24 копейки и государственную пошлину в размере 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, а всего 176165 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска истцам Талалаеву Ю.Г., Чрагян Р.О., Медведевой Н.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: