Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фармнек», генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Фармнек» ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармнек» (далее по тексту – ООО «Фармнек») о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что **.2018 г. между нею и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Работала она вахтовым методом, то есть месяц через месяц. Согласно трудовому договору размер вознаграждения составил 11 650 руб. При этом фактически оплата ее труда производилась в размере 3 150 руб. в день, которые выплачивались один раз в 15 дней.

Денежные средства в размере 11 650 руб. должны были перечисляться безналичным путем на банковскую карту, однако по факту это не имело место быть.

01.11.2019 г. ей стало известно о том, что <данные изъяты> закрыта, а на входной двери размещена табличка с указанием на то, что <данные изъяты> не работает.

Трудовой договор с ней не расторгнут, с приказом об увольнении она не знакомилась, трудовая книжка не оформлена, расчет с нею не произведен.

Несмотря на это, она с 15.11.2019 г. до настоящего времени находится в вынужденном отпуске, компенсационные выплаты, в том числе, за неиспользованный отпуск, ею не получены.

В связи с изложенными обстоятельствами она испытывает нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.

Просила признать ее отстранение от работы незаконным; обязать ООО «Фармнек» уволить ее на основании ч.1 ст.81 ТК РФ; внести соответствующую запись в трудовую книжку; установить фактический размер ее заработной платы, составляющий 3 150 руб. в день; обязать ответчика произвести за нее отчисления в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ООО «Фармнек» в ее пользу: компенсационную выплату в размере 94 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 гг. в размере 88 200 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 15.11.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 144 900 руб., - невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 244 650 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 05.02.2020 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен генеральный директор ООО «Фармнек» - ФИО2, определением суда от 14.02.2020 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в г.Москве.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что С. Н.В., начиная с **.2018 г. работала в должности <данные изъяты>. По устной договоренности с руководителем – ФИО2 была согласована ее заработная плата, установленная в размере 3 150 руб. в день. При этом ей сохранялись выплаты, предусмотренные трудовым договором, в размере 11 650 руб., которые должны были перечисляться истице на банковскую карту ее дочери – С. Н.В., а вознаграждение, рассчитанное за месяц из размера 3 150 руб. в день, передавалось ФИО1 лично в руки, при этом за их получение она нигде не расписывалась.

График работы истицы фактически был круглосуточным, а ее проживание было организовано непосредственно в здании <данные изъяты>, то есть ее присутствие в указанном помещении было непрерывным в течение всего срока вахты, в том числе, в период выходных дней в течение месяца.

С учетом срока вахты, истица должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей 15.11.2019 г., однако от С. Н.В. ей стало известно о том, что <данные изъяты>, где они работали, закрыта. Кроме того, последняя рассказала истице о том, что когда С. Н.В. выгоняли из помещения <данные изъяты>, ей отдали принадлежащую ФИО1 трудовую книжку, которая не содержала записей об увольнении последней.

Указала, что имеются достоверные данные о том, что у ООО «Фармнек» истек срок действия лицензии, выданной на осуществление фармацевтической деятельности, однако до настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена, не произведена выплата компенсационных выплат.

Ответчики ООО «Фармнек», ФИО2, а также третье лицо – Государственная инспекция труда в г.Москве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела (приказ № ** от **.2018 г., трудовой договор от **.2018 г.) и установлено судом, стороны с **.2018 г. состояли в трудовых отношениях, ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> ООО «Фармнек».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 29.11.2019 г. лицензирующим органом представлены сведения о признании лицензии ООО «Фармнек» утратившей лицу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт трудовых отношении между сторонами в период с **.2018 г. по 29.11.2019 г. (дата прекращения срока действия лицензии у ООО «Фармнек»), поскольку дальнейшие трудовые отношения между сторонами объективно продолжены быть не могли.

Пунктом 1 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

ООО «Фармнек» является юридическим лицом, относящимся к категории микропредприятия, то есть является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра.

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Установлено, что к моменту разрешения спора судом, истица ФИО1 с приказом об ее увольнении не ознакомлена, трудовая книжка в установленном законом порядке не оформлена.

При таком положении, с учетом доказанности факта прекращения 29.11.2019 г. ответчиком осуществления деятельности в связи с окончанием срока лицензии, принимая во внимание разъяснения в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, которые в равной степени подлежат применению к ситуациям увольнения работников вследствие ликвидации организации, суд приходит к выводу, что восстановление трудовых прав истицы возможно нижеследующим образом.

Согласно пунктам 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Суд полагает, что только судебное решение о признании факта наличия трудовых отношений между сторонами с указанием периода трудовых отношений и основания их прекращения восстановит нарушенное право истицы на надлежащее оформление трудовых отношений с ответчиком, поскольку на основании решения суда соответствующие записи в трудовую книжку могут быть внесены работодателем по новому месту работы ФИО1

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Пунктом 5.2 трудового договора, заключенного между сторонами, установлен месячный должностной оклад ФИО1 в размере 11 650 руб.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата зарплаты устанавливается в период с 1 по 5-ое число месяца, следующая за отчетным (так называемая выплата зарплаты за вторую половину месяца). Другая выплата зарплаты устанавливается в период с 15-го до 20-е число текущего месяца (так называемая выплата аванса за первую половину месяца) (п.5.4 Трудового договора).

Доводы истицы о том, что фактически ее заработок в день составлял 3 150 руб. ничем объективно и достоверно не подтверждены, а поэтому суд их отвергает и не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1. в этой части исковых требований (о производстве расчетов компенсационных выплат, исходя из указанного размера заработной платы).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться при производстве расчетов по настоящему делу сведениями о размере заработка ФИО1 в месяц 11 650 руб.

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения аналогичного дела по иску С. Н.В. суду были представлены доказательства о перечислении 31.05.2018 г. ООО «Фармнек» на ее банковский счет заработной платы в виде двух перечислений каждый в размере 10 317 руб.

Представителем истицы С. Н.В. – ФИО3 были даны пояснения относительно того, что указанные денежные переводы являлись оплатой труда ФИО1 и С. Н.В. за май 2018 г., которые были перечислены на банковскую карту последней ввиду отсутствия у ФИО1 банковской карты. Иные сведения о перечислении ответчиком денежных средств в счет оплаты труда ФИО1 отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что, начиная с 15.11.2019 г. истица фактически была лишена возможности трудиться по причине того, что она не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, то есть с указанного времени находилась в вынужденном прогуле.

Из ч.4 ст.234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Следовательно, если работник не может приступить к исполнению своих должностных обязанностей по вине работодателя в случае вынужденного прогула, организация должна возместить не полученный им заработок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Фармнек» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, начиная с **.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 11 650 руб.; с 01.06.2018 г. по 29.11.2019 г., то есть 18 месяцев (7 месяцев 2018 г. - с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г., 11 месяцев 2019 г. – с 01.01.2019 г. по 29.11.2019 г.), в общем размере 209 700 руб., исходя из расчета заработка истицы в сумме 11 650 руб. в месяц.

Подлежащие взысканию в пользу ФИО1 суммы определены без вычета НДФЛ, поскольку суд в силу п.1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом не является.

По положениям п.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст.223 указанного Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 данного Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Следовательно, расчет заработной платы, подлежащей взысканию в судебном порядке, должен производиться без учета НДФЛ, а удержание НДФЛ в соответствии с действующим законодательством - при исполнении решения суда.

Согласно п.4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику предоставляется в соответствии с графиком ежегодный основной оплачиваемы отпуск по основному месту работы.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ).

Как следует из ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Приходя к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется вышеприведёнными положениями ТК РФ и исходит из недоказанности ответчиком факта использования истцом права на очередной оплачиваемый отпуск в 2018 г. и 2019 г.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ч.4 ст.139 ТК РФ, в соответствии с которыми средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок истца составит: 11 650 x 12 = 139 800 руб. / 12 / 29,3 = 397 руб. 61 коп. За период 2018 г. и 2019 г. истице, с учетом фактического отработанного ею времени, полагалось в общей сложности 46 дней отпуска.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Фармнек» в пользу ФИО4 компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 18 290 руб. 06 коп., исходя из расчета: 397 руб. 61 коп. х 46.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца в результате незаконного лишения права трудиться, а также невыплаты причитающихся при увольнении сумм нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу ст.237 ТК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истицы и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст.ст.22, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истцей не представлено убедительных и достоверных данных о том, что ООО «Фармнек» не производились установленные законодательством РФ необходимые отчисления, а поэтому суд считает необходимым отказать в этой части иска.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к генеральному директору ООО «Фармнек» ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3, 9 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 496 руб. 40 коп. (600 руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований о признании незаконным увольнение; возложении обязанности уволить на основании ч.1 ст.81 ТК РФ; - по 300 руб. за каждое требование; а также о компенсации морального вреда, 5 596 руб. 40 коп. - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, от уплаты которой истец при подаче иска и апелляционной жалобы была освобождена в силу закона (ст.393 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фармнек» удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы.

Считать трудовые отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фармнек» прекращенными 29 ноября 2019 г. на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Фармнек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармнек» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 11 650 руб., невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г., с 01.06.2018 г. по 29.11.2019 г. в размере 209 700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 290 руб. 06 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармнек» в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 6 496 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.06.2020 г.