Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант», ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 о взыскании солидарно ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пышминского района Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант»(далее ООО «Квант»), ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 о взыскании солидарно ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 280103 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета Российской Федерации с перечислением данных денежных средств на расчетный счет Департамента лесного хозяйства Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой Пышминского района проверкой исполнения природоохранного законодательства по информации, поступившей из ГКУ СО «Камышловского лесничества», о выявленном факте незаконной рубки на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление представителя Департамента лесного хозяйства <адрес>ФИО8 об установлении виновных лиц, осуществивших указанную незаконную рубку деревьев. По данному факту начальником ОУР ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. Лесной участок, на котором выявлен факт незаконной рубки, передан в аренду ООО «Квант» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Квант», в соответствии с которым ООО «Квант» осуществляет заготовку древесины в лесных насаждениях, расположенных на территории <адрес>, и передан по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением № к указанному договору кварталы <адрес> Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В середине ноября 2017 года к директору ООО «Квант» ФИО9 обратился ФИО7 с просьбой выделить делянку для заготовки леса для собственных нужд. Заключив устную договоренность, ФИО9 указал на карте место расположения делянки, подлежащей рубке - выдел №<адрес> лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество», на место не выезжал.В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 со своей бригадой в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили рубку деревьев в делянке, расположенной в выделе №<адрес> тем самым ошиблись в месте осуществления рубки.В результате проведения осмотра качества выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке квартала №<адрес> участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество», находящемся в аренде у ООО «Квант» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение лесного законодательства. Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим Пышминского участкового лесничества ФИО46 следует, что на арендованном ООО «Квант» лесном участке допущено лесонарушение - рубка деревьев за пределами произведённого и задекларированного отвода в квартале <адрес> участкового лесничества. Объем незаконно вырубленных деревьев породы береза составил 59,22 куб. м., породы осина - 53,23 куб.м. Общий объем срубленной древесины составил 112,45 куб.м..Согласно справке-расчету размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб составил 280103 руб. 00 коп..ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16 лесной участок квартала №<адрес> ГКУ СО «Камышловское лесничество» для осуществления заготовок древесины не представлялся, договор купли –продажи насаждений с ними не заключался. ООО «Квант» является арендатором и декларацию на рубку указанного лесного участка в ДД.ММ.ГГГГ не подавало.Таким образом, рубка эксплуатационных лесов в выделе № квартале № участок 2-Северный Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество» на территории государственного лесного фонда является незаконной, произведенной в нарушение требований лесного законодательства. В связи с тем, что указанный лесной участок передан ООО «Квант» в аренду с целью заготовки древесины по вышеуказанному договору аренды, то оно является лесопользователем.Следовательно, на ООО «Квант» лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению, а так же оно выполняет другие обязанности в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, так же договором аренды. Привлечение ООО «Квант» по устной договоренности подрядчика для выполнения работ по заготовке древесины в выделе № <адрес> лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество», не снимает с арендатора ответственности за действия данного лица. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора лицо применительно к п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность независимо от вины.Арендатор лесного участка ООО «Квант» имел право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную рубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими последствиями-причинением вреда лесному фонду. Непосредственными исполнителями работ по незаконной рубке деревьев на указанном лесном участке ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16 допущено нарушение действующего законодательства, которое явилось следствием отсутствия четких указаний со стороны арендатора о границах и месте вырубки, неполучении сведений, конкретизирующих место рубки. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.9, 45 Конституции РФ, ч.6 ст. 1, ч.1 ст.8,9, ч.1 ст.25, ч.8 ст. 29, ч.2 ст.51, п.2 ч.1 ст.81,71,72, ч.1 ст.99,100 Лесного кодекса РФ, ч.5 ст.2, ст.4, ч.1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст.1067, ст. 1080 ГК РФ, ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», п.43 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", ст. 45 ГПК РФ, прокурор Пышминского района, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Квант», ФИО7, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО15, ФИО16 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице ГКУ СО «Камышловское лесничество» Департамента лесного хозяйства Свердловской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 280103 руб. 00 коп. с перечислением данных денежных средств на расчетный счет Департамента лесного хозяйства Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к рассмотрению требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Пышминского городского округа о взыскании в пользу бюджета Пышминского городского округа солидарно с ООО «Квант», ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 ущерба, причиненного окружающей среде, в сумме 280103 руб. 00 коп..

Старший помощник прокурора Пышминского района Никитина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердив доводы, изложенные в иске, пояснив, что не возражает против снижения суммы ущерба в связи с материальным положением ответчиков-физических лиц.

Истец представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца представитель Администрации Пышминского городского округа Скакунов Н.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных ими самостоятельных требований с ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 и просил отказать им в требованиях к ООО «Квант».

Представитель ответчика ООО «Квант» ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как ООО «Квант» не находилось в производственных правоотношениях с физическими лицами, с которыми вели переговоры о рубке в другой делянке, которые не были закончены. ООО «Квант» не может являться солидарным должником, так как действие или бездействие, повлекшее причинение вреда, им не производилось. Основания привлечения ООО «Квант» ни в рамках договорной ответственности, ни в рамках деликтного обязательства не доказано.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, разрешительных документов на рубку не имел, договоров, в том числе подряда, с ООО «Квант» не заключал, с порядком расчета ущерба и суммой ущерба согласен, но просит уменьшить сумму ущерба, в связи с материальным и семейным положением.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, разрешительных документов на рубку не имел, договоров, в том числе подряда, с ООО «Квант» не заключал, с порядком расчета ущерба и суммой ущерба согласен, но просит уменьшить сумму ущерба, в связи с материальным и семейным положением.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, разрешительных документов на рубку не имел, договоров, в том числе подряда, с ООО «Квант» не заключал, с порядком расчета ущерба и суммой ущерба согласен, но просит уменьшить сумму ущерба, в связи с материальным и семейным положением.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, разрешительных документов на рубку не имел, договоров, в том числе подряда, с ООО «Квант» не заключал, с порядком расчета ущерба и суммой ущерба согласен, но просит уменьшить сумму ущерба, в связи с материальным и семейным положением.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, разрешительных документов на рубку не имел, договоров, в том числе подряда, с ООО «Квант» не заключал, с порядком расчета ущерба и суммой ущерба согласен, но просит уменьшить сумму ущерба, в связи с материальным и семейным положением.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, разрешительных документов на рубку не имел, договоров, в том числе подряда, с ООО «Квант» не заключал, с порядком расчета ущерба и суммой ущерба согласен, но просит уменьшить сумму ущерба, в связи с материальным и семейным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель ГКУ СО «Камышловское лесничество», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения участвующих лиц определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п.6 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ч.1 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.50.7 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.5 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ"Об охране окружающей среды», отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут быть использованы в целях заготовки древесины.

В силу ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В соответствии с представленными в материалах дела договором аренды N573 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством природных ресурсов <адрес>(арендодатель) и ООО «Квант»(арендатор) на срок 49 лет, предметом аренды является лесной участок для заготовки древесины площадью 5873,3 га местоположением Пышминский городской округ <адрес> Камышловское лесничество <адрес><адрес>

Согласно условий данного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, предоставлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр качества выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке квартала № выдела № участок 2-Северный Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество», который находится по договору в аренде ООО «Квант», в результате которого было выявлено нарушение лесного законодательства-рубка леса за пределами произведенного и задекларированного отвода в выделе № указанного квартала, в связи с чем составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о рубке березы обьемом 59,22 куб.м., осины обьемом 53,23 куб.м. общей стоимостью 280103 руб. 44 коп.(т.1 л.д.15-17, подлинный отказной материал № л.д.<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которая ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, рубка в выделе <адрес> лесничества ООО «Квант» на ДД.ММ.ГГГГ не была заявлена(т<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Лицами ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым представлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, в соответствии со ст.9,25,71,72 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.4 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1).

Согласно справке об ущербе, причиненного лесам вследствие нарушения данного лесного законодательства, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от указанной рубки составил 280103 руб. 00 коп.(т.<данные изъяты>), что подтверждается ведомостью пересчета деревьев(т<данные изъяты>), ведомостью перевода диаметра пней(т<данные изъяты>таксационным описанием лесоустройства(т.<данные изъяты>). Возражений относительно расчета ответчиками не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Пунктом 11 Правил заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины), утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N474 предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

В соответствии с абз.3 п.5 Правил заготовки древесины граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно разьяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится на основании статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Несмотря на принятие правоохранительными органами постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев в связи с отсутствием в действиях ответчиков ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16 состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, по факту незаконной ими рубки в выделе в №<адрес> участкового лесничества ГКУ <адрес> «Камышловское лесничество» березы обьемом 59,22 куб.м., осины обьемом 53,23 куб.м. общей стоимостью 280103 руб. 00 коп.(т.1 <данные изъяты>), факт причинения ущерба окружающей среде в результате незаконной рубки деревьев данными ответчиками установлен и подтверждается обозренным подлинным отказным материалом №, в том числе, протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.<данные изъяты>), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(подлинный отказной материал №<данные изъяты>), объяснениями руководителя ООО «Квант» ФИО9(т<данные изъяты>), ФИО13(т.1 <данные изъяты>), ФИО14(т<данные изъяты>, ответчиков ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16(<данные изъяты>) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как следует из объяснений руководителя ООО «Квант» ФИО9 он не разрешал рубку ответчикам до отвода на местности(т<данные изъяты>). Несмотря на это ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 рубку осуществили, перепутав выделы, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Доказательств тому, что у ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 на тот момент имелись необходимые документы на осуществление рубки, предусмотренные п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" в материалы дела ответчиками суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 действовали совместно в интересах арендатора ООО «Квант» и по его поручению материалы дела также не содержат и сторонами не оспаривается, что каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе договора подряда, между ООО «Квант» и ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 на осуществление рубки не заключалось, отвод на местности места рубки ООО «Квант» не производился. При этом суд учитывает, что устная договоренность о рубке, исходя из требований ст.ст.161,609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует обязательной письменной форме договора, заключаемого между физическим лицом и юридическим лицом и несоблюдение такой формы влечет ничтожность такого договора. Отсюда следует, что ООО «Квант» не отвечает за действия ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 как за свои собственные, в соответствии с положениями ч.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 совместно причинили вред, то они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доказательств совместного причинения ответчиком ООО «Квант» ущерба с вышеуказанными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, ООО «Квант» не является лицом, совместно причинившим вред, что исключает его солидарную ответственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В связи с принятием правоохранительными органами постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев в связи с отсутствием в действиях ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 состава преступления, которые перепутали выдел, в котором было данное устное разрешение руководителя ООО «Квант» после отвода на местности на рубку лесных насаждений(т№), что указывает на отсутствие у данных ответчиков умысла на осуществление рубки в выделе, где такая рубка запрещена, с учетом имущественного положения ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 и получаемых ими доходов, наличия у них на иждивении малолетних детей(т№), а также наличия у ФИО10 в собственности трактора, а у ФИО11 в собственности автомобиля, о чем ими пояснено в судебном заседании, возможным снижения суммы ущерба окружающей среде, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, до 200000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку из материалов подлинного отказного материала № установлено совместное причинение вреда окружающей среде, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 на территории <адрес>, то применительно к вышеперечисленным нормам права, подлежат удовлетворению в части исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации Пышминского городского округа и подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16 ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 200000 руб. 00 коп., в пользу бюджета Пышминского городского округа, а в остальной части исковые требования в отношении ООО «Квант» не подлежат удовлетворению.

Доводы прокурора Пышминского района о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений и являющегося администратором штрафов, основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, поэтому отклоняются судом, в связи с чем, исковое заявление прокурора Пышминского района не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины по иску имущественного характера пропорционально удовлетворенной части в 200000,00 руб. составит в сумме 5200 руб.00 коп., которая подлежит взысканию солидарно ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора Пышминского района в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант», ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 о взыскании солидарно ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 280103 руб. 00 коп. - отказать.

Исковые требования Администрации Пышминского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант», ФИО7 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 о взыскании солидарно ущерба, причиненного окружающей среде, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО15, ФИО16 в пользу бюджета Пышминского городского округа ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 200000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 5200 руб.00 коп., а всего в общей сумме 205200 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований Администрации Пышминского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании солидарно ущерба, причиненного окружающей среде, в сумме 280103 руб. 00 коп. -отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Пышминского городского округа –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Н.Зонова