Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным договора дарения и прекращении государственной регистрации права собственности, признании недостоверными сведения и их исключении из ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования просила установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по фактическим границам по точкам *** и земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по точкам ***, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с межевыми планами, изготовленными кадастровым инженером ООО «КБК ГЕО» ФИО10 от <дата>.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Оба участка имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером *** имеет смежную границу с земельным участком принадлежащим ФИО4 Весной <дата> ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам ООО «КБК ГЕО» для составления межевых планов земельных участков, после изготовления которых ответчикам были направлены уведомления о согласовании границ. Ответчиками ФИО3 и ФИО4 были представлены возражения по согласованию смежных границ земельных участков. Истец ФИО1 считает доводы, указанные в каждом их возражений, не объективными, поскольку смежные границы установлены по существующим ограждениям, то есть права ответчиком межеванием земельных участков не нарушены.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО6, дополнив которое ФИО4 просила:

- признать зарегистрированное ФИО6 <дата> (запись в ЕГРН №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не возникшим;

- признать недействительным договор дарения от <дата> между ФИО6 и ФИО1 в части дарения земельного участка с кадастровым номером *** с применением последствий недействительности сделки, а именно: не возникновением права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** вследствие недействительности сделки-основания в части дарения указанного участка и прекращения государственной регистрации права собственности, произведенной <дата> за номером *** ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** в связи с не возникновением права собственности на данный земельный участок;

- обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании частью спорной территории;

- восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом на данный земельный участок, а также на основании права владения данной землей 15 лет и более с <дата>;

- обязать ФИО1 совместно с ФИО4 перенести существующий забор между участками № и № по <адрес> на границу технического плана участка №, как образованного и предоставленного ранее, чем земельный участок №.

В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно выписки из ЕГРН <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 является договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером *** никогда не образовывался, не оформлялся в установленном порядке, появление двух участков по *** кв.м. при домовладении по <адрес> явилось следствием нарушения требований законодательства в сфере земельных правоотношений. Со времени приобретения ФИО4 домовладения в <дата> между участками забора как такового не было, предложение совместно построить забор было отвергнуто. Технический план на участок ФИО4 имеется с <дата>, самозахват ФИО1 земли привел к нарушению права ФИО4 в виде незаконного присвоения части земельного участка. Вследствие порочности документов на земельный участок с кадастровым номером ***, содержащих недостоверные сведения об участке, а также ввиду нарушения требований земельного законодательства при оформлении прав на него, для возникновения каких-либо прав, в том числе и права собственности, на указанный земельный участок законных оснований у ФИО6 не имелось, соответственно договор дарения от <дата>, в части дарения указанного земельного участка, является ничтожным.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** в границах и по координатам, в соответствии с приложениями № и № экспертного заключения № от <дата>: ***

Кроме того ФИО3 обратилась с заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, и по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 72380 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. с жилым домом по адресу: <адрес>. Стороны по делу возражали относительно согласования границ земельных участков, в связи с чем по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, в соответствии с результатами которой ФИО3 просит установить границу ее земельного участка в соответствии с приложениями № и № экспертного заключения, согласно данным плана ее участка ***

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель на основании доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил суд установить границу между земельным участком ее доверителя и ответчиков по фактическому землепользованию, с учетом геодезических данных установленных землеустроительной экспертизы в соответствии с приложениями № и № экспертизы по точкам № с координатами: *** Также просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать и по требованиям ФИО4 применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 уточнила свои исковые требования и просила признать зарегистрированное ФИО6 <дата> (запись в ЕГРН №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не возникшим; признать недействительным договор дарения от <дата> между ФИО6 и ФИО1, в части дарения земельного участка с кадастровым номером *** с применением последствий недействительности сделки, т.е. не возникновением права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и прекращения государственной регистрации права собственности, произведенной <дата> за № и обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ею части спорной территории; признать недостоверные сведения и исключить их из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; в сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внести изменения, дополнив их сведениями о наличии общей собственности, действительной площади и кадастровой стоимости, сведениями о границах и координатах, установленных судом; установить координаты точки h5 (сопряжения границы участка по фасаду с границей участка по левой стороне) и расстояние между точками h5 и h6; установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам точек h5 и h6: h5Х координаты установить часть границы по левой стороне, расстояние 33,86м; *** граница с земельным участком с кадастровым номером *** по левой стороне участка, расстояние 10,386м. Свои ранее заявленные требования о переносе забора не поддерживает и просит их не рассматривать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель на основании доверенности Макаров В.В. в судебном заседании уточнили свои требования и просили установить границу земельного участка с кадастровым номером *** по границе с земельным участком ФИО1 по двум характерным точкам точка *** и просили отказать в заявленных требований ФИО1 Также просили взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы и оплату услуг представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области своего представителя в судебное заседание не направили, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает первоначальные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Тарусского городского Совета народных депутатов № от <дата>, ФИО4 предоставлен при доме земельный участок площадью *** кв.м., ФИО5 предоставлен при доме земельный участок площадью *** кв.м., и выданы свидетельства о праве собственности на землю № и № от <дата> /том № л.д.№/.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом заключенного <дата> ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером *** и размещенный на нем жилой дом, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес> /том № л.д.№/. Государственная регистрации права собственности произведена <дата>.

<дата> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и жилого дома площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес> /том № л.д.№/. Государственная регистрация договора дарения произведена <дата>.

Земельные участки принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами *** и *** имеют общее землепользование, без установления их границ и имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащим ФИО3 и расположенным по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровым номером *** и *** имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, представляющих собой единое землепользование без установления границ, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 и расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку границы земельных участков ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по ее заказу кадастровым инженером ООО «КБК ГЕО» ФИО10 проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. <дата> были изготовлены межевые планы и из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевых планах, следует, что в связи с отсутствием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, местоположение уточняемых земельных участков определялось в соответствии с расположением ограды, существующей на местности более 15 лет, совпадающей с прохождением границ земельных участков. Площадь земельных участков составила *** кв.м. каждый /том № л.д.№/.

После изготовления межевых планов в адрес ФИО3 и ФИО4 были направлены уведомления о согласовании границ.

<дата> ФИО3 в адрес кадастрового инженера были направлены возражения по согласованию границ земельных участков ФИО1, в связи с не урегулированием разногласий по границам.

ФИО4 также отказалась согласовывать границы земельного участка ФИО1, в своих возражениях от <дата> указав, что сведения об участке, граница которого предложена на согласование, существенно разнятся со сведениями о смежном участке по данному адресу.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью определения соответствия границ земельных участков по фактическому землепользованию с границами отраженными в правоустанавливающих документах, судом была назначена комплексная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России АО «Калугаземпредприятие» от <дата>№ /том № л.д.№/, определить, как должны проходить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** в соответствии с имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами на вышеуказанные земельные участки не представляется возможным, по причине отсутствия графического изображения данных земельных участков с указанием длин границ, координат характерных точек и дирекционных углов в предоставленных правоустанавливающих документах.

В приложениях № экспертами определены границы земельного участка с кадастровым номером ***, в соответствии с имеющимся в материалах дела договора купли-продажи (купчая) земельного участка площадью *** кв.м., с жилым домом от <дата> по адресу: <адрес> Графическим приложением с указанием плана земельного участка с конфигурацией длинами границ и дирекционными углами к договору купли-продажи, а также с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** Исходя из вышеуказанного границы земельного участка с кадастровым номером *** будут следующими:

1. По фасадной границе (по ограждению и стенам строений, точки 1-2-3) - 11,75+14,36 = 26,11 м.;

2. По левой границе (точки 3-4) - 33,44 м.;

3. По тыльной границе (смежной с земельным участком с кадастровым номером ***, точки 4-5) - 13,94 м.;

4. По тыльной границе (по смежному ограждению с земельным участком с домовладением № по <адрес>, точки 5-6) - 10,07 м.;

5. По правой границе (по смежной с соседним домовладением № по <адрес>, точки 6-1) -28,81 м.

Общая площадь земельного участка, состоящего из участков с кадастровым номером ***, по фактическому землепользованию составляет *** кв.м., что соответствует указанной общей площади в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами *** расположенными по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. (по *** кв.м, каждый).

Общая фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером *** по фактическому землепользованию составляет *** кв.м., что в пределах погрешности соответствует указанной общей площади в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка площадью *** кв.м., с жилым домом от <дата> по адресу: <адрес>.

Общая фактическая площадь земельного участка, состоящего из участков с кадастровыми номерами ***, в указанных выше границах составляет *** кв.м., что на *** кв.м., больше указанной общей площади в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. и *** кв.м, соответственно.

Определить, соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами *** по фактическому землепользованию с границами, отраженными в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки не представляется возможным, по причине отсутствия каких либо графических планов с границами данного участка.

Длины границ земельного участка домовладения № с кадастровым номером ***, по фактическому землепользованию не соответствуют длинам границ, отраженным в следующих документах: Генплан земельного участка на домовладение № по <адрес> в <адрес>; абрису земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, на вышеуказанный земельный участок.

Границы земельного участка домовладения № с кадастровым номером ***, по фактическому землепользованию соответствуют границам, отраженным в следующих документах: план участка *** приложения к договору купли-продажи; схема разбивки земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приобщенных судом к настоящему делу материалов гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО6 о согласовании местоположения границ земельного участка следует, что ФИО3 обращалась в суд с требованиями к ФИО1 об установлении границ между их земельными участками по фактическому землепользованию. В исковом заявлении ФИО3 утверждала, что существующие границы были установлены с момента приобретения ею земельного участка в собственность и никогда не изменялись.

При этом судом установлено, что ограждение между земельным участками с кадастровыми номерами *** по смежеству с земельным участком с кадастровым номером *** было установлено самой ФИО3, а ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами *** по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами *** было установлено ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о том, что ограждения установленные между земельными участками сторон были ранее установлены в ином месте, а сами фактические границы землепользования существовали в иных границах и что они каким-то образом изменялись или передвигались материалы дела не содержат.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ссылку ФИО3 на то, что границы между земельными участками должны проходит не по фактическому землепользованию, а плану участка земельного участка *** о <дата>., в данном конкретном случае, суд считает несостоятельной.

Так из заключения экспертизы и допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО12 судом установлено, что в плане участка *** неверно указаны дирекционные углы и границы земельного участка повернуты к их фактическим границам на 10 градусов. При совмещении плана участка *** на проекцию фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** следует, что границы участка ФИО3 накладываются на границы стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что границы указанные в плане были установлены и согласованы со смежными землепользователями, в соответствии с п.п.9.1 и 9.2 «Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом <дата>) суду не представлено.

Из вышеизложенного и представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требований ФИО1 об установлении границ по смежному землепользованию по фактически используемым границам земельных участков, поскольку площади земельных участков сторон, при таком установлении границ соответствуют площадям земельных участков указанных в правоустанавливающих документах.

Встречные исковые требования ФИО4 в части: восстановления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом на данный земельный участок, а также на основании права владения истцом данной землей 15 лет; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании частью спорной территории, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно заключения комплексной землеустроительной экспертизы общая фактическая площадь земельного участка ФИО4, состоящего из участков с кадастровыми номерами *** в указанных границах составляет *** кв.м., что на *** кв.м., больше указанной общей площади в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. и 691 кв.м. Кроме того границы земельного участка домовладения № с кадастровыми номерами *** по фактическому землепользованию не соответствуют границам, отраженным в следующих документах: абрис земельного участка домовладения № по <адрес> на вышеуказанный земельный участок; план земельного участка домовладения №/а по <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела <дата> между ФИО6 и ФИО1 (внучкой) заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером *** и жилого дома площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенных по адресу: <адрес>, государственная регистрация которого произведена <дата>.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 о пропуске ФИО4 срока исковой давности по заявленным требованиям в силу положений ст.ст.200, 208 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При вынесении решения суд находит, что истцом по встречному иску ФИО4 не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе: что появление двух участков по *** кв.м. при домовладении *** явилось следствием нарушения законодательства в сфере земельных правоотношений; увеличение площади участка при домовладении № и появление документов на два участка явилось следствием самовольного занятия земли.

На момент заключения договора дарения земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал ФИО6 по праву собственности на основании Решения Малого совета Тарусского городского Совета народных депутатов Калужской области от <дата>№, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** принадлежали ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** от <дата>. Данные документы были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1, и проверены в установленном законом порядке.

При этом судом установлено, что ФИО4 стороной по оспариваемой сделке не является, а потому даже применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, не может повлечь за собой восстановления каких-либо прав ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 о признании зарегистрированного ФИО6 <дата> (запись в ЕГРН №) права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не возникшим, признании недействительным договора дарения от <дата> между ФИО6 и ФИО1 в части дарения земельного участка с кадастровым номером *** с применением последствий недействительности сделки, и прекращении государственной регистрации права собственности, произведенной <дата> за номером *** ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО4 признать недостоверные сведения и исключить их из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внести изменения, дополнив их сведениями о наличии общей собственности, действительной площади и кадастровой стоимости, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав ФИО1 в указанной части суду не представлено. К иным ответчикам указанные требования ФИО4 не заявлялись.

Также несостоятельны ссылка ФИО4, в части границ земельных участков на решение суда от <дата> по иску ФИО6, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и кирпичного строение. Так указанным решением не устанавливались границы между земельными участками, тем более из представленных ФИО4 выводов экспертов также следует, что определение местоположения границы между домовладениями выходит за рамки проведенной экспертизы /т.№ л.д №/.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО3 судебные расходы подтверждаются: договором (соглашением) об оказании юридической помощи № от <дата> /том № л.д.№/, заключенным между адвокатом Вещицким С.В. и ФИО3, предметом которого является представление интересов ФИО3 в Жуковском районном суде Калужской области по делу №, стоимость услуг по договору оговорена в *** рублей; квитанцией серии КВ № от <дата> /том № л.д.№/, согласно которой ФИО3 по соглашению № от <дата> оплачено адвокату Вещицкому С.В. ***; соглашением об оказании юридической помощи № от <дата> /том № л.д.№/, заключенным между адвокатом Макаровым В.В. и ФИО3, предметом которого является оказание юридической помощи ФИО3 в Жуковском районном суде Калужской области по делу №, стоимость услуг по договору оговорена в ***; квитанцией № от <дата> /том № л.д.№/, согласно которой ФИО3 по соглашению № от <дата> оплачено адвокату Макарову В.В. *** рублей.

Согласно чек-ордеру от <дата>, чек-ордеру от <дата> и платежному поручению № от <дата> об оплате услуг по проведению комплексной землеустроительной экспертизы по определению Жуковского районного суда Калужской области от <дата> ФИО3 понесла расходы на сумму *** рублей оплаченные ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России /том № л.д.***

Поскольку исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Судом разъяснялись требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером ***, а также с земельными участками с кадастровыми номерами *** в границах и по координатам, в соответствии с приложениями № и № экспертного заключения № от <дата> по точкам № с координатами:

***

Приложения № и № экспертного заключения № от <дата>, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным договора дарения и прекращении государственной регистрации права собственности, признании недостоверными сведения и их исключении из ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных за производство судебной экспертизы и оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ расходы за участие эксперта в судебном заседании по *** рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.