Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указанным выше, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 226742 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>. 24 октября 2021 года в 18 часов 15 минут на 107 км автодороги «Вятка» в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила обгона, выехал на полосу встречного движения не убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, которой управлял истец ФИО1 В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. По заключению эксперта №162/2021, стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства истца составляет 214742 рубля 03 копейки; услуги оценщика составили 7000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 5467 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, указанному в материалах дела: <адрес>. судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». На телефонные звонки по номерам, указанным в материалах дела и деле об административном правонарушении: <данные изъяты>, ответчик ФИО2 не отвечает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не получая судебную корреспонденцию ответчик распорядился своим правом на участие в суде.

Суд, с учетом приведенных норм, а также в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, в случае, если действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

24 октября 2021 года в 18 часов 15 минут на 107 км автодороги «Вятка» в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил правила обгона, выехал на полосу встречного движения не убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего, совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, которой управлял истец ФИО1 В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения: левое переднее крыло, заднее левое крыло, левая передняя левая, левая задняя дверь.

Постановлением от 24 октября 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Риск ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Поскольку механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, возмещение вреда осуществляется на общих основаниях, то есть за счет причинителя вреда – ФИО2

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2021 года №162/2021, составленному центром оценки «АВКОМ-12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 214742 рубля 03 копейки.

Истец, являясь собственником имущества, которому был причинен ущерб в результате ДТП по вине ответчика вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в размере, установленном заключением эксперта.

Из материалов дела следует, что за проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25 октября 2021 года. Указанная сумма расходов по оценке ущерба полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5467 рублей 42 копейки (л.д. 2-3). В связи с удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01 ноября 2021 года, акт сдачи услуг по соглашению от 12 ноября 2021 года, квитанция от 12 ноября 2021 года серии № об оплате услуг адвоката ФИО6 по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 214742 (двести четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 01 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 18 февраля 2022 года.

Решение22.02.2022