Гражданский кодекс часть 1

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

1) взыскать с ответчика: задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества в размере 196 000 рублей 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения, размер которых на день подачи искового заявления составляет 10 003 рубля 68 копеек; расходы на проведение оценки недвижимого имущества 13 000 рублей; судебные расходы на представителя 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 5890 рублей;

2) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> здание двора площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества - земельного участка и расположенного на нем здания двора - в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 632 000 рублей, из них начальную продажную цену земельного участка 232 000 рублей 00 копеек, начальную продажную цену здания двора 400 000 рублей 00 копеек. Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате истцу ФИО1 сумма в размере 196 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 06 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по день вынесения судом решения, возмещение расходов по оценке недвижимого имущества в размере 13 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в собственность земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м и здание двора площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость указанных объектов определена по договоренности сторон в размере 600 000 рублей, из которых 500 000 рублей за земельный участок и 100 000 рублей за здание двора. Порядок расчетов определен путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО1 денежных средств при заключении договора 50 000 рублей, 25 декабря 2019 года 50 000 рублей, затем ежемесячно 25 числа, начиная с марта 2020 года по декабрь 2020 года включительно по 50 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12 ноября 2019 года.

Продавцом обязательства по договору исполнены в полном объеме: объекты недвижимости переданы ответчику по передаточному акту.

Ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени обязательства по полной оплате продавцу стоимости недвижимого имущества по договору от 6 ноября 2019 года не исполнены, частично перечислено в счет оплаты по договору: 08.11.2019 – 50 000 рублей, 03.01.2020 – 50 000 рублей, 28.03.2020 – 50 000 рублей, 06.05.2020 – 30 000 рублей, 02.06.2020 – 70 000 рублей, 25.06.2020 – 50 000 рублей, 31.07.2020 – 35 000 рублей, 28.08.2020 – 20 000 рублей, 16.09.2020 – 15 000 рублей, 01.10.2020 – 34 000 рублей, всего перечислено 404 000 рублей. Больше ответчик денежных средств не переводил, его задолженность по оплате приобретенного имущества составляет 196 000 рублей. На связь с истцом ответчик не выходит, её обращения игнорирует. Из-за этого истец не получила деньги, на которые рассчитывала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 ГК РФ, пункты 1, 3, 4 статьи 488 ГК РФ.

Поскольку последним днем исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества по договору является 25 декабря 2020 года, на основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года.

Поскольку по условиям договора проданный земельный участок и здание двора находятся у истца в залоге, и ответчик не исполняет обязанности по оплате истцу долга по договору, истец на основании статьи 349 ГК РФ, положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество, полагая, что иным способом получить причитающиеся истцу денежные средства невозможно.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации истец с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» просит установить в размере 80 % стоимости его оценки.

В качестве судебных издержек истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 13 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей за подготовку искового заявления и представительство интересов в суде, так как истец для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к адвокату ТОКА «Линия защиты» Деткову Д.С., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Детков Д.С. поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ: телефонограммой, а также путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО2 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 ноября 2019 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого истец продала, покупатель приобрел в собственность принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м и здание двора площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> При заключении договора стороны оценили земельный участок в 500 000 рублей 00 копеек, двор – в 100 000 рублей 00 копеек. Общая сумма оценки составила 600 000 рублей.

По условиям договора (пункт 3) расчет за указанные объекты недвижимого имущества осуществляется покупателем путем перечисления на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в Тверском отделении № ПАО Сбербанк в следующем порядке: при заключении договора 50 000 рублей, 25 декабря 2019 года 50 000 рублей, затем ежемесячно 25 числа, начиная с марта 2020 года по декабрь 2020 года включительно по 50 000 рублей.

По соглашению сторон, передаваемые земельный участок и двор оставались в залоге у ФИО1 (л.д.6-7).

Указанное в договоре купли продажи недвижимое имущество передано продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 по акту приема-передачи от 6 ноября 2019 года (л.д.8).

12 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произведена государственная регистрация перехода прав на проданные земельный участок с кадастровым номером № и двор с кадастровым номером № в собственность ФИО2 Одновременно зарегистрировано ограничение (обременение) прав на указанное недвижимое имущество – ипотека в силу закона – в пользу ФИО1 (л.д.6-7, 104-110).

В установленный договором срок, то есть до 25 декабря 2020 года, ответчик ФИО2 обязанность по оплате приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества исполнил частично, оплатил путем перечисления на счет продавца ФИО1, указанный в договоре купли-продажи, 404 000 рублей, что подтверждается объяснениями истца, а также письменными доказательствами, представленными суду – выпиской о состоянии вклада истца по счету № №, открытого на имя ФИО1 в Тверском отделении № ПАО Сбербанк, из которой следует, что за период с 22 октября 2019 года (дата открытия счета) до 31 декабря 2020 года на указанный счет поступили следующие денежные средства: 08.11.2019 – 50 000 рублей, 03.01.2020 – 50 000 рублей, 28.03.2020 – 50 000 рублей, 06.05.2020 – 30 000 рублей, 02.06.2020 – 70 000 рублей, 25.06.2020 – 50 000 рублей, 31.07.2020 – 35 000 рублей, 28.08.2020 – 20 000 рублей, 16.09.2020 – 15 000 рублей, 01.10.2020 – 34 000 рублей, всего 404 000 рублей (л.д.10).

Ответчик на то, что оплата стоимости приобретенного по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 6 ноября 2019 года им была произведена в большем размере, не ссылался, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате указанного недвижимого имущества суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, что участники процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые будут ссылаться при рассмотрении дела как на основания своих требований и возражений, и что бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества лежит на ответчике, суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества на сумму 196 000 рублей, из расчета: 600 000 рублей (стоимость имущества по договору) – 404 000 рублей (сумма, выплаченная ответчиком) = 196 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем указанной обязанности, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, а также, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в размере 196 000 рублей 00 копеек ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 448 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 196 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период с 26 декабря 2020 года по день вынесения судом решения, то есть по 10 января 2022 года, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сторона ответчика расчет процентов, представленный истцом, не оспаривала.

С указанным расчетом процентов суд соглашается.

Исходя из суммы долга, количества дней просрочки с 26 декабря 2020 года по 10 января 2022 года, сумма процентов за просрочку выплаты долга по договору займа, исчисленная в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на день вынесения решения составила 11 853 рубля 59 копеек, из расчета – сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

- с 26.12.2020 по 31.12.2020 – 6 дней: 196 000 х 4,25/365 х 6 = 136 рублей 56 копеек;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 80 дней: 196 000 х 4,25/365 х 80 = 1825 рублей 75 копеек;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 35 дней: 196 000 х 4,5/365 х 35 = 8450 рублей 75 копеек;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дней: 196 000 х 5/365 х 50 = 1342 рубля 47 копеек;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 день: 196 000 х 5,5/365 х 41 = 1210 рублей 90 копеек;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 49 дней: 196 000 х 6,5/365 х 49 = 1710 рублей 30 копеек;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 42 дня: 196 000 х 6,75/365 х 42 = 1522 рубля 34 копейки;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 56 дней: 196 000 х 7,5/365 х 56 = 2255 рублей 34 копейки;

- с 20.12.2021 по 10.01.2022 – 22 дня: 196 000 х 8,5/365 х 22 = 1004 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее Федерального закона «Об ипотеке») предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом и в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений закона, учитывая размер долга, обеспеченного ипотекой, длительность неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, суд признает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем двор, находящиеся по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца по погашению задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 06 ноября 2019 года в сумме 196 000 рублей 00 копеек, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 10 января 2022 года в сумме 11 853 рубля 59 копеек, и по возмещению судебных расходов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства по оплате имущества (196 000 рублей) составляет значительно более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (как исходя из стоимости, определенной при заключении договора – 600 000 рублей, так и по представленной истцом оценке рыночной стоимости имущества – 790 000 рублей). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительно более трех месяцев (с 26 декабря 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон при рассмотрении дела начальная продажная цена имущества не определена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит определению, исходя из представленного истцом отчета оценщика – УИВ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой двор, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки (8 ноября 2021 года составляет 790 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 290 000 рублей (л.д.11-86).

Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующие навыки, отчет об оценке мотивирован, обоснован, противоречий не содержит, принимается судом.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации следует определить в размере 632 000 рублей, исходя из расчета: 790 000 рублей (стоимость имущества по результатам оценки) х 80% = 632 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 232 000 рублей (290 000 х80%), стоимость сарая – 400 000 рублей (500 000 рублей х 80%).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5890 рублей (л.д.5), расходы на оценку заложенного имущества в сумме 13 000 рублей (л.д.88), которые являлись необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом такие расходы понесены в сумме 20 000 рублей – оплата услуг адвоката Деткова Д.С. за составление искового заявления и представительство истца в суде при рассмотрении дела (л.д.87).

Учитывая требования закона о необходимости взыскания таких расходов в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на выполнение поручения, суд считает ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик разумность расходов на представителя не оспаривал. У суда оснований считать их чрезмерно завышенными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества в размере 196 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 10.01.2022 в сумме 11 853 рубля 59 копеек, расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 13 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей, возмещение расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 246 743 (двести сорок шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок кадастровый № площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> здание двора площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - земельного участка и расположенного на нем здания двора - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) рублей, из них начальную продажную цену земельного участка 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, начальную продажную цену здания двора 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате истцу ФИО1 сумма в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 06 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 10.01.2022 в сумме 11 853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, возмещение расходов по оценке недвижимого имущества в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 (пять тысяч восьмисот девяноста) рублей, расходов на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий О.Н. Лебедева