Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-314/2018 по исковому заявлению ФИО10 ФИО23 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании не реализовавшим право на улучшение жилищных условий и включении в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, включен в состав участников мероприятий по улучшению жилищные условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. №858, так как признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий. ФИО10 намеревался улучшить жилищные условия посредством приобретения строительных материалов для возведения жилого дома на принадлежащим земельном участке. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 выдано свидетельство (сертификат) № о праве на получение субсидии на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО10 был открыт счет в отделении Сберегательного банка, на который была зачислена указанная субсидия в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора о банковском счете для обслуживания целевых программ от ДД.ММ.ГГГГг. № истец не имел право производить расходные операции по счету, за исключением операций по списанию суммы со счета безналичным путем в счет оплаты жилья, приобретенного по договору на жилое помещение. Кроме того, в договоре банковского счета указывалось, что истец имеет право распоряжаться счетом в порядке, предусмотренном условиями обслуживаемой программы и настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ИП ФИО13 обязался поставить строительные материалы для возведения жилого дома на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Согласно пункту 6 договора, оплата товара должна была осуществляться по мере поступления отдельных его партий. Текст договора прошел проверку в администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области. После данной проверки сотрудником ответчика – ФИО17 было дано указание ФИО10 перечислить на счёт ФИО13 сумму выделенной субсидии в полном объеме, а не частями по мере поступления партий строительных материалов, как это было предусмотрено условием договора. ФИО10 оформлено соответствующее получение Банку, который списал со счета денежные средства и зачислил их на счет ИП ФИО13. Вместе с тем, ФИО13 не исполнил взятые на себя по договору поставки строительных материалов обязательства. К обозначенному в договоре сроку ДД.ММ.ГГГГг. материалы поставлены не были. ФИО10 на имя ФИО13 была направлена претензия, которая осталась без ответа. После ФИО10 обращался в правоохранительные органы, однако ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем СО МО МВД России «Шенталинский» ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ в отношении ФИО13 Данное постановление было отменено и материал направлен для дополнительной поверки. ДД.ММ.ГГГГг. УУП О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведённых проверок ФИО13 признал факт получения переведенных на его счет денежных средств, а также факт неисполнения взятых на себя обязательств. По словам ФИО13, в связи с финансовыми трудностями он потратил данные денежные средства на приобретения товаров для своей предпринимательской деятельности. ФИО13 рассчитывал, что весной 2014г. получит кредит, после чего поставит стройматериалы в полном объеме, однако кредиты одобрены не были, в связи с чем, принятые обязательства остаются неисполненными. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Исаклинского районного суда Самарской области был удовлетворено исковое заявление ФИО10 к ФИО13 С ИП ФИО13 в пользу ФИО10 взыскано <данные изъяты> руб., включая стоимость поставленных строительных материалов, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, штраф за неисполнение законных требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Исаклинским районным судом судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского района Самарской области ФИО20 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГг. данное производство было окончено в связи с тем, что у должникам отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Таким образом, денежные средства, выделенные по государственной программе улучшения жилищных условий граждан, были присвоены гражданином ФИО13, который потратил их в интересах ведения собственного бизнеса. В итоге жилищные условия ФИО10 не улучшились, он семьёй также проживает в жилом доме отца по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо истца проживают: его супруга ФИО1; дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отец ФИО5; мать ФИО6; брат ФИО7; сестра ФИО8. Площадь указанного дома составляет 123,6 кв. метра. На одного человека семьи из девяти человек приходится 13,7 кв. метра, что меньше учётной нормы площади жилого помещения. ФИО10 считает себя не утратившим право на улучшение жилищных условий в рамках действующих государственных программ. Однако при обращении в администрацию муниципального района Челно-Вершинский Самарской области с заявлением о включении семьи в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717. Все условия, необходимые для включения в указанный список, в отношении ФИО10 и членов его семьи соблюдены: он постоянно проживает в сельской местности; работаю в Челно-Вершинском районе по трудовому договору; я признан в 2013г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и за истекший период времени мои жилищные условия не улучшились, а с рождением третьего ребёнка стали хуже, чем были. ФИО10 возвел на собственные средства фундамент будущего дома, однако не смог завершить строительство из-за действий ИП ФИО13. Стоимость начатого строительства может быть учтена в качестве собственных средств гражданина при софинансировании строительства жилого дома. Однако, администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области отказала ФИО10 во включении в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, поскольку он реализовал право на улучшение жилищных условий в сельской местности с использованием средств социальной выплаты. ФИО10 обращает внимание на то, что право на улучшение жилищных условий его семьи не было реализовано по независящим от получателя субсидии обстоятельствам. ФИО10 выполнил все действия в рамках взятого перед государством обязательства по расходованию средств выделенной субсидии. Его вины в том, что в результате предпринятых усилий средства субсидии были потрачены на посторонние цели иным гражданином, нет. Все разумные меры по исполнению взятого перед государством обязательства истцом были исполнены, и они не принесли должного результата. При обращении с заявлением об улучшении жилищных условий ФИО10 действовал добросовестно. Судебные-приставы исполнители в рамках возбужденного производства совершили все необходимые исполнительные действия, которые не принесли результатов за отсутствием имущества, на которое можно было обратить взыскание. Отказ ответчика не основан на законе, поскольку органы государственной власти и местного самоуправления, в пределах своих полномочий, обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, используя бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Какие-либо правовые или фактические основания для не включения ФИО10 в состав участников программы отсутствуют. С учётом изложенного в исковом заявлении содержались просьбы: признать ФИО10 ФИО24, не реализовавшим право на улучшение жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. № 858; обязать администрацию муниципального района Челно-Вершинский Самарской области включить ФИО10, его супруг – ФИО9, детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717.

В судебном заседании истец – ФИО10 ФИО25 и его представитель – ФИО11 ФИО26 исковое заявление поддержали в полном объёме и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнили что исковые требования направлены на защиту ФИО10 и членов его семьи как участников жилищных отношений, урегулированных нормами Конституции Российской Федерации и жилищного законодательства. Истец не согласен с позицией администрации о реализации его права улучшение жилищных условий перечислением субсидии в рамках программы «Социальное развитие села до 2013 г». Действительно, на открытый банковский счет ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 были перечислены средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО10 эту субсидию не освоил, по вине ФИО13 лишился значительной части денежных средств, выделенных ему из бюджета, по причине чего не может достроить жилой дом, который находится на стадии возведённого фундамента. ФИО10 не может быть признанным освоившим бюджетную субсидию по целевому назначению. Перечисление денег продавцу стройматериалов, является гарантией целевого расходования бюджетных средств, а не порядком использования бюджетной выплаты. Довод ответчика о том, что ФИО10 пренебрегал условиями договора с ФИО13, стоорна истца считает безосновательным. Договор с ФИО12 был подписан ДД.ММ.ГГГГг. Воля сторон договора изначально была направлена на поставку и оплату стройматериалов частями. Решение перевести денежные средства не за поставленные части строительных материалов в соответствии с выставленными счетами, а единовременно, было принято ФИО10 не самостоятельно, а по указанию сотрудника ответчика и с его согласия. По вине ответчика денежные средства оказались в распоряжении нечестного предпринимателя и именно данный факт воспрепятствовал в улучшении жилищных условий ФИО10 Сторона истца не согласна с тем, что ФИО10 уже использовал способ защиты нарушенного права использования социальной выплаты, обратившись в суд с иском р взыскании в его пользу средств субсидии. ФИО10 взыскал с ФИО13 денежные средства как обманутый им покупатель. Никакой прямого отношения к правовыми отношениями ФИО10 с администрацией района и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Самарской области по поводу представления и освоения субсидии этот договор купли-продажи строительных материалов не имеет. Между ФИО10 и ФИО13 был заключен договор, предусмотренный гражданским кодексом. Вместе с тем, отношения ФИО10 и администрации носят публично-правовой характер и связаны с предоставлением целевой социальной помощи гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Это предоставление обусловлено не заключением договора, а принятием одностороннего управленческого решения. Сам договор находится за рамками упомянутого публичного отношения. Наличие или отсутствие возможности взыскания по договору поставки никак не влияют на статус ФИО10, как участника жилищных отношений, чьи права на улучшение жилищных условий не были реализованы на протяжении более 5 лет. Дом, на который выделены бюджетные средства, находится в состоянии фундамента. У ФИО10 родился ещё один ребенок, он продолжает проживать в доме своего отца, в котором, помимо самого ФИО10, живет ещё 8 человек. При этом иного жилья ФИО10 и члены его семьи не имеют. ФИО10 подходит под критерии, установленные статьёй 51 ЖК РФ и может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Новая программа 2012г. дает возможность завершить строительство, получив на это денежные средства из бюджета. Тот факт, что ФИО10 не утратил права взыскания по исполнительному производству, не является основанием отказа в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В рамках исполнительного производства по заявлению ФИО10 взыскание не произведено. Обсуждение вопроса о том, может или не может ФИО10 реально взыскать деньги с ФИО13 выходит за рамки настоящего искового дела, предмет которого – решение вопроса о наличии у истца права на улучшение жилищных условий в рамках действующей программы. ФИО10 не реализовал право на улучшение жилищных условий по программе 2002г. Действие свидетельства прекратилось. Вопрос о том, как нужно поступать в случаях невозможности реализации права на улучшение жилищных условий после перечисления субсидии, в положении не урегулирован.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области по доверенности – ФИО14 ФИО27 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась в полном объёме и просила в его удовлетворении отказать в полном объёме по изложенным в возражении на исковое заявление обстоятельствам. Указывается, что ФИО10 в 2013г. была в установленном законом порядке предоставлена социальная выплата в сумме <данные изъяты> руб. в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Средства данной субсидии были перечислены ИП ФИО13 в счёт приобретаемых строительных материалов. Ответчик указывает, что истец пренебрег условиями договора поставки об оплате товара по мере его доставки, безответственно отнесся к использованию социальной выплаты и самостоятельно несет всю полноту ответственности за это. В целях восстановления утраченного им права использования социальной выплаты, выделенной ему, как участнику целевой программы на строительство жилого дома, ФИО10 воспользовался способом защиты прав потребителей, предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», обратившись с исковым заявлением о взыскании с ФИО13 стоимости не поставленных строительных материалов, которое было удовлетворено. ФИО10 не воспользовался правом повторного обращения к судебным приставам за принудительным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., срок предъявления исполнительного документа истекает в августе 2019г. Более того ИП ФИО13 поставил ФИО10 стройматериалы на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО10 частично, использовал выданную ему социальную выплату на строительство дома по назначению. Получение в установленном порядке бюджетных средств также явилось одним из оснований для снятия семьи ФИО10 с учета нуждающихся в жилых помещениях, что предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Повторное включение ФИО10 в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей, молодых специалистов, не представляется возможным. Право на улучшение жилищных условий реализовано с момента получения бюджетных средств, а не с момента улучшения жилищных условий, в связи с чем, исковые требования не основаны на законе.

Третье лицо – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве указывается, что поскольку семье ФИО10 в составе 3 человек была перечислена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» в сумме <данные изъяты> руб., истец реализовал своё право на участие в программе, при этом повторное предоставление социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, а также членам их семей, не предусмотрено. В настоящее время мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, реализуются в рамках реализации направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012г. №717. Однако данная программа также не предусматривается предоставление социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, а также членам их семей, ранее реализовавшим право на улучшение жилищных условий в сельской местности с использованием средств социальных выплат. Учитывая, что семья ФИО10 реализовала своё право на участие в программе и получила социальную выплату, в отзыве содержалась просьба отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Третьи лица – ФИО10 ФИО28 и ФИО12 ФИО29 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав отказной материал по факту заявления ФИО10, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГг. за №, гражданское дело №2ч-538/2016, исполнительное производство №-ИП, а также материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Одной из категорий граждан, которые наделены правом на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств окружного (федерального) бюджета, являются граждане, проживающие в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. №858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» с целью улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

В связи с окончанием срока действия программы «Социальное развитие села до 2013 года» была утверждена и действует на момент рассмотрения настоящего искового заявления Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012г. №717.

Предоставление государственной поддержки на улучшение жилищных условий в рамках программы осуществляется в соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности.

Постановлением от администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО10 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учёт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 обратился с заявлением о включении его с составом семьи (на момент подачи заявления состоящей из супруги – ФИО9 и сына – ФИО2) в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013года» как планирующего улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома.

ФИО10 был включен в список граждан нуждающихся в жилых помещениях по муниципальному району Челно-Вершинский Самарской области, утвержденном постановлением администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, как участнику Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013года» на состав семьи 3 человека Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с выдачей свидетельства о предоставлении социальной выплаты, на основании постановления администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО10 исключен из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях по муниципальному району Челно-Вершинский Самарской области, как улучшивший жилищные условия.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 в ПАО «Сбербанк России» открыт именной блокированный целевой счет для перечисления средств субсидии.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ИП ФИО13 обязался поставить ФИО10 строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб., а последний обязался их оплатить на основании выставленных счетов на каждую партию товара.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального района Челно-Вершинский Самарской области дано разрешение на перечисление денежных средств субсидии в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счёта ФИО10 на расчётный счёт ИП ФИО13 в счёт оплаты строительных материалов.

Денежные средства были перечислены в полном объёме ИП ФИО13

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГг. перед ФИО10 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 обращался с заявлением о привлечении ФИО13 к ответственности, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 обращался в Исаклинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО13 о взыскании стоимости не поставленных строительных материалов, неустойки и защите прав потребителя.

Вступившим в законную силу заочным решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО10 к ИП ФИО13 о защите прав потребителя, взыскании стоимости недопоставленных материалов, неустойки и судебных расходов, – удовлетворено частично. С ИП ФИО13 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. – стоимость не поставленных строительных материалов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по поставке, <данные изъяты>. – штраф за неисполнение законных требований потребителя, <данные изъяты> руб. 00 коп. – почтовые расходы.

На основании данного заочного решения был выдан исполнительный документ, по которому ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращён взыскателю.

При рассмотрении дела установлено, что после получения социальной выплаты в семье истца – ФИО10 родилось 2 детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Так же установлено, что истец с супругой, детьми, а также братом – ФИО7; сестрой – ФИО8, матерью – ФИО30, отцом – ФИО5, проживают в принадлежащем последнему жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 123,6 кв.м.

Жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес>, за счёт строительства которого ФИО10 планировал улучшить жилищные условия, не завершен, не пригоден для проживания, выполнен только фундамент и два ряда цоколя.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не реализовал право на улучшение жилищных условий, по прежнему является нуждающимся в жилом помещении и имеет право на включение с составом семьи в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717, в чем необоснованно было отказано ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами.

Пунктом 3 раздела 1 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося Приложением №1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. №717 (далее Типовое положение к программе 2013-2020гг.) предусмотрено, что социальные выплаты не предоставляются гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, а также членам их семей, ранее реализовавшим право на улучшение жилищных условий в сельской местности с использованием средств социальных выплат.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося Приложением №1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002г. №858 право на улучшение жилищных условий с использованием средств социальных выплат предоставляется гражданам, молодым семьям и молодым специалистам только 1 раз.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что социальная выплата на улучшение жилищных условий предоставляется один раз, ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, имеют целью предоставление государственной поддержки на равных условиях максимальному числу молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат.

При рассмотрении дела установлено, что при получении 23 августа 2018г. ФИО10 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму <данные изъяты> руб. в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013года», последний использовал свое право на получение мер социальной поддержки для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, соответственно семья истца не может претендовать на предоставление указанных мер повторно, так как социальная поддержка для приобретения жилья предоставляется один раз.

Законодательством определено, что право на улучшение жилищных условий реализовано с момента перечисления бюджетных средств, а не с момента фактического улучшения жилищных условий.

Как установлено выше, средства субсидии были в полном объёме перечислены на счёт ФИО10 и он ими распорядился, дав распоряжение о перечислении на расчётный счёт ФИО13 в счет оплаты строительных материалов.

Более того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО13 частично исполнены обязательства перед ФИО10 – поставлены строительные материалы: кирпич керамический цокольный <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб.; бут 12 куб.м, на сумму <данные изъяты> руб.; цемент М 400, 77 мешков по 50 кг. на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы искового заявления о том, что истец фактически не улучшил за счёт предоставленных денежных средств свои жилищные условия, поскольку они были перечислены недобросовестному предпринимателю и строительные материалы поставлены не были, не могут являться основанием для повторного предоставления ФИО10 мер государственной поддержки в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

Ссылки на то что, администрация района дала согласие на перечисление суммы субсидии целиком, а не по частям не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Доказательства принуждения ФИО10 отступить от условия об оплате продукции ФИО13 по частям сотрудниками ответчика не представлены. ФИО10 не был лишен возможности обращаться с заявлением о получении разрешения на оплату каждой части товара после его поставки, однако эти не воспользовался и получил разрешение на перечисление всей суммы субсидии единовременно. Более того, при неисполнении ФИО13 обязательств по поставке строительных материалов, ФИО10 выбрал способ защиты своего права, обратившись в 2016г. не администрацию района, которая осуществляет контроль за расходованием средств субсидии, а в суд с исковым заявлением к ФИО13 о защите прав потребителя и взыскании в его пользу денежных средств за не поставленные строительные материалы.

Удовлетворением искового заявления о взыскании суммы не поставленных строительных материалов нарушенное право ФИО10 было восстановлено.

Не исполнение в настоящий момент заочного решения суда о частичном удовлетворении данных требований по причине отсутствия имущества у должника ФИО13, также не дает оснований для повторного предоставления ФИО10 мер государственной поддержки, о чем содержится просьба в исковом заявлении.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО10 фактически не реализовал право на улучшение жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ФИО10 не может быть признан не реализовавшим право на улучшение жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. № 858, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО10 ФИО31 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании не реализовавшим право на улучшение жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. №858, и включением с составом семьи в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012г. №717, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв