Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Черкас Петру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к Черкас Петру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» Черкас П.В. с 05.11.2009 г. была установлена ежемесячная доплата к пенсии за особые заслуги перед Самарской областью в размере 741,28 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона, доплата устанавливается неработающим гражданам, проживающим на территории Самарской области. С заявлением о назначении доплаты к пенсии Черкас П.В. обратился 05.11.2009 года. При подаче заявления об установлении доплаты Черкас П.В. был извещен, что право на получение вышеуказанной доплаты имеют только не работающие граждане, а также о том, что в соответствии с п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона получатель доплаты обязан сообщить о поступлении на работу в течение 5-ти дней с момента поступления на работу в орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий реализацию государственной политики в сфере социальной защиты. При повторном обращении в отдел назначения компенсаций и льгот по Автозаводскому району в декабре 2017 года Черкас П.В. предъявил трудовую книжку (дата заполнения 19.07.1967 г.), согласно которой он состоит в трудовых отношениях с работодателем с 04.02.2010 г. по настоящее время. За период получения доплаты к пенсии Черкас П.В. 6 раз заключал трудовые договоры с работодателем, при этом не сообщал в отдел назначения компенсаций и льгот по Автозаводскому району о трудоустройстве. Истец считает, что данный факт был сознательно скрыт ответчиком, что повлекло необоснованное получение доплаты к пенсии, устанавливаемой в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД. Черкас П.В. был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления сведений обо всех изменений, влияющих на право получения доплаты к пенсии, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении при оформлении доплаты к пенсии. Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД, а также административным регламентом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление ежемесячной доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» от 25.06.2013 г. № 307 не предусмотрено межведомственное взаимодействие с органами исполнительной власти и организациями в части истребования (предоставления) информации о трудоустройстве гражданина. Следовательно, кроме как от самого Черкас П.В. они не могли узнать о его поступлении на работу. Несвоевременное предоставление или скрытие сведений о поступлении на работу Черкас П.В., привело к необоснованному получению ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД за периоды с 04.02.2010 г. по 15.05.2013 г., с 17.05.2013 г. по 18.12.2015 г., с 18.02.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 67349,02 руб., что в силу статьи 1102 ГК РФ расценивается как неосновательное обогащение. О возникшей переплате и необходимости погашения задолженности ответчик был извещен в декабре 2017 г. на приеме, а также извещен письменно уведомлением № 12 от 10.01.2018 г. Однако до настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности ответчик не перечисляет. Просит суд взыскать с Черкас П.В. необоснованно полученную доплату в размере 67349,02 рублей. Освободить истца от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что забыл об оформленной доплате к пенсии. Данную доплату не получал, т.к. не мог найти счет, на который производилась доплата, пытался выяснить куда поступают денежные средства. Поскольку доплата ему не поступала, он забыл о том, что является получателем данной доплаты и трудоустроившись не сообщил об этом в Министерство. Просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 05.11.2009 г. Черкас П.В. является получателем доплаты к пенсии в размере 741,28 рублей ежемесячно, в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью».

В соответствии с п. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона, доплата устанавливается неработающим гражданам, проживающим на территории Самарской области.

При подаче заявления об установлении доплаты 05.11.2009 года (л.д. 5) Черкас П.В. был извещен, что право на получение вышеуказанной доплаты имеют только не работающие граждане, а также о том, что в соответствии с п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона получатель доплаты обязан сообщить о поступлении на работу в течение 5-ти дней с момента поступления на работу в орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий реализацию государственной политики в сфере социальной защиты.

При повторном обращении в отдел назначения компенсаций и льгот по Автозаводскому району осенью 2017 года Черкас П.В. предъявил трудовую книжку (дата заполнения 19.07.1967 г.) (л.д. 22-27), согласно которым он состоит в трудовых отношениях с работодателем с 04.02.2010 г. по настоящее время.

За период получения доплаты к пенсии Черкас П.В. 6 раз заключал трудовые договоры с работодателем, при этом не сообщал в отдел назначения компенсаций и льгот по Автозаводскому району о трудоустройстве.

Таким образом, ответчик скрыл факт трудоустройства, что повлекло необоснованное получение доплаты к пенсии, устанавливаемой в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД.

Черкас П.В. был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления сведений обо всех изменений, влияющих на право получения доплаты к пенсии, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении при оформлении доплаты к пенсии, что подтверждается его подписью в заявлении от 05.11.2009 г. (л.д. 5).

Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД, а также административным регламентом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление ежемесячной доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» от 25.06.2013 г. № 307 не предусмотрено межведомственное взаимодействие с органами исполнительной власти и организациями в части истребования (предоставления) информации о трудоустройстве гражданина.

Таким образом, кроме как от самого Черкас П.В. Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области не могло узнать о трудоустройстве ответчика в спорный период времени.

Несвоевременное предоставление или скрытие сведений о поступлении на работу Черкас П.В., привело к необоснованному получению ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД за периоды с 04.02.2010 г. по 15.05.2013 г., с 17.05.2013 г. по 18.12.2015 г., с 18.02.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 67349,02 руб. (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался данными денежными средствами, что подтверждается справкой о состоянии вклада с ПАО Сбербанк (л.д. 18), в связи с чем, отсутствуют основания для их взыскания, суд считает несостоятельными, поскольку справка о состоянии вклада (л.д. 18) напротив подтверждает факт перечисления на имя ответчика данных денежных средств, то, что ответчик не воспользовался, не распорядился по своему усмотрению данными денежными средствами правового значения не имеет.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О возникшей переплате и необходимости погашения задолженности ответчик был извещен в декабре 2017 г. на приеме, а также письменно уведомлением № 12 от 10.01.2018 г. (л.д. 6-8).

Однако до настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности ответчик Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области не перечислил. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с Черкас П.В. в пользу Министерства социально – демографической и семейной политики Самарской области подлежит взысканию неосновательно полученная доплата к пенсии за периоды 04.02.2010 г. по 15.05.2013 г., с 17.05.2013 г. по 18.12.2015 г., с 18.02.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 67349 рублей 02 копейки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что истцу стало известно о том, что ответчик с 04.02.2010 г. по настоящее время находится в трудовых отношениях и получает заработную плату только в декабре 2017 года, в момент предъявления трудовой книжки.

Как следует из пояснений ответчика, он своевременно не предоставлял истцу сведений о своем трудоустройстве, в то время, как 05.11.2009 г. был извещен о необходимости сообщения данных сведений в департамент социальной защиты населения Администрации Самарской области.

Таким образом, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области не пропустило срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательно полученной доплаты к пенсии за периоды с 04.02.2010 г. по 15.05.2013 г., с 17.05.2013 г. по 18.12.2015 г., с 18.02.2016 г. по 31.10.2017 г.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Черкас П.В. подлежит взысканию в бюджет г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 2220 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Закона Самарской области от 13.03.2001 г. № 20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью», ст.ст. 196, 200, 1102 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Черкас Петру Васильевичу о взысками неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Черкас Петра Васильевича в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области неосновательно полученную доплату к пенсии в размере 67349 рублей 02 копейки.

Взыскать с Черкас Петра Васильевича в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2220 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 07.05.2018 года.

Судья В.М.Лапина