Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сателлит плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 51574 рубля 82 копейки, а также государственной пошлины в размере 1747 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность продавца-кассира 3 разряда в магазин «Добрый» <адрес>, в этот же день с работником подписан договор о бригадной материальной ответственности. 29 ноября 2017 года с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, после увольнения второго продавца магазина. 04 апреля 2018 года в результате ревизии за ФИО1 была выявлена недостача в размере 79916 рублей 63 копейки. Результат ревизии подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и актом результатов проверки ценностей. Ответчиком была написана расписка о погашении суммы недостачи, в которой был определен срок полного погашения задолженности до 15 мая 2018 года. Определенный в расписке срок погашения задолженности прошел, долг погашен частично; сумма задолженности составила 50644 рубля 65 копеек. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако, на день подписания искового заявления ответа на претензию, а также внесения в кассу денежных средств не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 16 мая 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 930 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сателлит плюс» по доверенности от 01 августа 2018 года Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года ФИО1 принята на работу в ООО «Сателлит плюс» продавцом-кассиром 3 разряда в магазин «Добрый» <адрес>, что подтверждается трудовым договором от 12 сентября 2017 года.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Как следует из ст.238, ст.242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823, утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с первым разделом Перечня продавцы, товароведы всех специализаций, в том числе старшие и главные, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, являются работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сателлит плюс», 29 ноября 2017 года истцом с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По условиям указанного договора ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам. ФИО1 обязалась: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно извещать работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный им, а также потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам. Работник освобождается от материальной ответственности, если установлено, что ущерб возник не по его вине. Порядок возмещения ущерба регулируется действующим трудовым законодательством.

Представленный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ответчиком, соответствуют требованиям трудового законодательства, подписан сторонами.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2018 года истцом проведена ревизия в магазине «Добрый» в <адрес>, по результатам которой, выявлена недостача. Результаты ревизии ответчик не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждалась.

Из объяснений материально-ответственного лица ФИО1 следует, что сумма недостачи, выявленная в результате ревизии, образовалась в результате того, что она населению отдавала продукты в долг, подтверждением тому служит акт результатов проверки ценностей, объяснительной от 04 апреля 2018 года.

По результатам проверки принято решение: выявленную недостачу в сумме 79916 рублей 63 копейки, в том числе дефектный товар в сумме 19307 рублей 30 копеек отнести на ФИО1 согласно договору о полной материальной ответственности.

Из заявления от 09 апреля 2018 года следует, что ФИО1 сумму недостачи в размере 79916 рублей 63 копейки признала, обязалась выплатить в срок до 15 мая 2018 года. Результаты ревизии не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждена.

С учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности, непогашенная денежная сумма составила 50644 рубля 65 копеек.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей.

14 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ФИО1 19 июня 2018 года, однако мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, доказывают обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Работодатель имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со ст.243 ТК РФ.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16 мая 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 930 рублей 17 копеек.

Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует ключевой ставке. По состоянию на 30 июля 2018 года ключевая ставка составляет 7,25%.

По условиям расписки, ответчик обязалась погасить истцу задолженность в срок до 15 мая 2018 года. Истцом заявлен срок просрочки выплаты задолженности 76 дней, и составляет 50644 рубля 65 копеек х 76 дней х 1/300 х 7,25% = 930 рублей 17 копеек, подлежат взысканию с ответчика, поскольку ФИО1 уклоняется от возврата истцу денежных средств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1747 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит плюс» 51574 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Ш. Арджанова