Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2020 г. между банком и К. А.В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 350 000 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

25.11.2020 г. К. А.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Сберкарта.

27.11.2020 г. заемщик подключил услугу «Мобильный банк», а также систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается сведениями о выгрузке из программы.

24.11.2020 г. в 22 час. 46 мин. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и он направил заявку на получение кредита, в результате чего ему было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль клиентом был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом его собственной подписи.

Из заявления на получение банковской карты заемщик подтвердил свое согласие с Условиями ее выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.11.2020 г. в 22 час. 49 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредит с суммой, сроком кредита и итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения.

С учетом выбранного заемщиком счета зачисления кредита № **, выбранного им, 27.11.2020 г. в 11 час. 23 мин. банком было произведено зачисление кредита в размере 350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего допустил образование задолженности, которая в период с 30.06.2021 г. по 09.03.2022 г. включительно составила 359 620 руб. 59 коп., из которых: 324 638 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 34 981 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

По имеющимся данным **.2021 г. К. А.В. умер.

Согласно справке из реестра наследственных дел после смерти К. А.В. заведено наследственное дело № **.

Также имеется информация, что на имя К. А.В. была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: , стоимость которой согласно закладной составляет 1 287 000 руб.

Также указано, что на счетах К. А.В. имелись денежные средства, а также зарегистрированное право собственности на автомобиль.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО Сбербанк полагало о том, что наследственного имущества достаточно для покрытия задолженности по настоящему гражданскому делу.

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № ** от 27.11.2020 г., заключенный с К. А.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от 27.11.2020 г. за период с 30.06.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 359 620 руб. 59 коп., из которых: 324 638 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 34 981 руб. 90 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просила об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, в том числе, уточненном.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО4 уточненные исковые требования признал частично, суду пояснил, что заемщик К. А.В. являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО2

Подтвердил факт заключения 27.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и К. А.В. кредитного договора № **, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 350 000 руб. под 13,9% годовым сроком на 60 месяцев. Однако о наличии данного кредита ФИО1 известно не было.

**.2021 г. К. А.В. скончался, после его смерти было заведено наследственное дело № **, в рамках которого ФИО1 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, расположенной по адресу: г, а также на 1/2 долю автомобиля . Иного имущества ФИО1 не получала.

Ответчик ФИО2 полностью отказался от принятия наследства после смерти своего отца, что подтверждается соответствующим заявлением, поданным нотариусу.

Указал, что квартиру, расположенную по адресу: . умерший должник и его супруга – ФИО1 приобрели в ипотеку по кредитному договору № ** от 26.02.2011 г., заключенному с ПАО Сбербанк.

На день смерти К. А.В. и по сегодняшний день квартира находится в обременении у залогодержателя - ПАО Сбербанк России, остаток долга по кредиту на день смерти составлял 608 587 руб. 83 коп.

После смерти супруга ФИО1 продолжала и продолжает исполнять обязательства по погашению долга по кредитному договору № ** от 26.02.2011 г. (ипотечному кредиту) за умершего супруга, для чего направила в банк все необходимые документы на переоформление ипотечного кредита на свое имя.

Таким образом, ФИО1 в связи с принятием наследства добровольно приняла на себя обязательства по погашению долга по кредитному договору № ** от 26.02.2011 г. (ипотечному кредиту) в объеме 608 587 руб. 83 коп.

Кроме того, ФИО1 имеет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № ** от 27.11.2020 г.

Кадастровая стоимость спорной квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 1 206 101 руб. 02 коп. Соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 603 050 руб. 51 коп.

Согласно представленному им отчету рыночная стоимость автомобиля 200 000 руб., что предполагает право ФИО1 на 100 000 руб.

Таким образом, полагала, что ФИО1 фактически приняла на себя исполнение обязательств более стоимости наследственного имущества, принятого ею по наследству после смерти супруга.

Просил учесть, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № ** от 26.02.2011 г., в силу действующего законодательства являются первоочередными перед обязательствами других кредиторов.

Кроме того, ссылался на наличие у К. А.В. иных кредитных обязательств, в частности, в АО «Почта Банк», где им также оформлялся кредитный договор.

На основании изложенного, считал обоснованными заявленные исковые требования по настоящему делу в размере 145 450 руб., а по кредитному договору № ** от 02.03.2021 г., заключенному с АО «Почта Банк» - пропорциональному объему заявленных кредиторами требований.

Определением суда от 31.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Третьи лица – АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст.432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (чч.1,2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" дано понятие электронная подпись, согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2020 г. в 22 час. 46 мин. заемщик К. А.В. обратился в ПАО «Сбербанк» путем выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита, в результате чего ему было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль клиентом был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом его собственной подписи.

В результате указанных выше действий 27.11.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. 00 коп. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 30.06.2021 г. по 09.03.2022 г. включительно составила 359 620 руб. 59 коп., из которых: 324 638 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 34 981 руб. 90 коп. – просроченные проценты. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Расчет судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.

Материалами дела достоверно подтверждается, что К.А.В., ** года рождения, умер **.2021 г.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № **, начатого 10.08.2021 г., усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти К. А.В., является его супруга – ФИО1.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в наследственную массу после смерти К. А.В. включены: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 1/2 доля автомобиля марки , 2007 года выпуска, а также денежные вклады, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

После смерти К. А.В. заявление о принятии наследства было подано его супругой - ФИО1, сын ФИО2 и мать К. А.В. – ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику К. А.В. наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя, имеются основания для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащими ответчиком по настоящему делу. При этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2 суд не усматривает, поскольку отсутствуют данные о принятии последним наследства после смерти его отца – К. А.В.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № ** от 27.11.2020 г. с 30.06.2021 г. по 09.03.2022 г. включительно составляет 359 620 руб. 59 коп., из которых: 324 638 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 34 981 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При этом судом отклоняются ссылки представителя ответчика – ФИО4 о том, что принятые ФИО1 на себя обязательства превышают стоимость принятого наследственного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства названные лица выразили согласие со стоимостью указанного выше имущества, установленного по материалам настоящего дела. Соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет производства оценки данного имущества ответчик ФИО1 и ее представитель не заявляли.

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика – ФИО4 о преимуществе обязательств по кредитному договору № ** от 26.02.2011 г., и учета наличия задолженности по кредитному договору № ** от 02.03.2021 г., заключенному К. А.В. с АО «Почта Банк», поскольку данные кредитные обязательства не являются предметом разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 796 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2020 г. в размере 359 620 руб. 59 коп., из которых: 324 638 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 34 981 руб. 90 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022 г.