Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 45208 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 в период времени с 08 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года в соответствии с трудовым договором №/СЗБ работал в должности старшего менеджера по обслуживанию в офисе № ГО по Ленинградской области в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк. 08 апреля 2021 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 06 сентября 2021 года выявлен факт регистрации недостачи денежной наличности в сумме 66718 рублей у старшего менеджера ФИО1 10 сентября 2021 года при проведении ревизии банковских ценностей у старшего менеджера ФИО1 выявлена недостача денежной наличности в сумме 6508 рублей 60 копеек. Проведена проверка, получены объяснения с ФИО1, который признал факт выявления недостачи. Пояснил, что недостача могла образоваться из-за его невнимательности и просчетов. 09 сентября 2021 года ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба в сумме 66718 рублей с рассрочкой платежа, сроком погашения до 14 ноября 2021 года. 10 сентября 2021 года ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба в сумме 6508 рублей 60 копеек с рассрочкой платежа, сроком погашения до 14 ноября 2021 года. В счет погашения ущерба ФИО1 произведено 2 платежа на общую сумму 28018 рублей 28 копеек. До настоящего времени сумма ущерба в размере 45208 рублей 32 копейки не возмещена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд счел возможным, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года на основании трудового договора и приказа, заключенных 06 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1, последний принят на должность старшего менеджера по обслуживанию в операционный офис № Филиальной сети Ладожского отделения Отделении на правах подразделений Головного отделения по Ленинградской области Головных отделений Северо-Западного банка.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Как следует из ст.238, ст.242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

08 апреля 2021 года с ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и, в связи с изложенным обязуется, в том числе, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Представленный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ответчиком, соответствует требованиям трудового законодательства.

Согласно должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию Операционного офиса № Филиальной сети Ладожского отделения Отделении на правах подразделений Головного отделения по Ленинградской области Головных отделений Северо-Западного банка, старший менеджер обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей; обеспечивает сохранность закрепленного за ним имущества. С должностной инструкцией ответчик ФИО1 был ознакомлен.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно справке от 15 сентября 2021 года, 06 сентября 2021 года ведущим специалистом ОСКР ВСП УКР ЦУНДО РСЦ при обработке данных АС ЕКС выявлен факт регистрации 03 сентября 2021 года недостачи денежной наличности в сумме 66718 рублей у СМО ОО № ФИО1; недостача отражена в АС ЕКС по счету №. 10 сентября 2021 года при проведении ревизии банковских ценностей по состоянию на 11 сентября 2021 года в связи с увольнением СМО ОО № ФИО1 выявлена недостача денежной наличности в сумме 6508 рублей 60 копеек. Недостача отражена в АС ЕКС по счету №.

В своих объяснениях ФИО1 признал факт выявления недостачи, указал, что недостача могла образоваться из-за его невнимательности и просчетов.

09 сентября 2021 года ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба в сумме 66718 рублей с рассрочкой платежа, сроком погашения до 14 ноября 2021 года.

10 сентября 2021 года ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба в сумме 6508 рублей 60 копеек с рассрочкой платежа, сроком погашения до 14 ноября 2021 года.

В счет погашения ущерба ФИО1 произведено 2 платежа на общую сумму 28018 рублей 28 копеек.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении недостачи.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, доказывают обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Работодатель имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со ст.243 ТК РФ.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суду не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1556 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк материальный ущерб в размере 45208 (сорок пять тысяч двести восемь) рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение10.02.2022