Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании незаконными решения правления, восстановлении в составе пайщиков, о признании недействительными решения общего собрания, признании Устава незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь».

При вступлении в члены кооператива ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать Устав кооператива, Положение о КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК.

Согласно п. 3, 4 в ч. 5 раздела 10 Устава для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительные взносы и членский взнос стабилизационный.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. для ФИО1 составил 17 650 руб.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса стабилизационного составляет 10000 руб.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного, однако требование КПК «Честь» ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 6 раздела 11 Устава, в случае неисполнения пайщиком обязательств по внесению взносов, кооператив вправе обратиться в суд, предъявив пайщику сумму требований в двукратном размере.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать в пользу КПК «Честь» с ответчика задолженность: по уплате дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 440 руб.; по уплате дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 199227,32 руб.; по членскому взносу в стабилизационный фонд в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5526,67 руб.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик –истец ФИО1 обратился в суд с встречным иском к КПК «Честь» о признании незаконными решения правления, восстановлении в составе пайщиков, о признании недействительными решения общего собрания, признании Устава незаконным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в КПК «Честь» заявление о выходе из членов кооператива, но через некоторое время председатель правления кооператива ФИО4 убедил его изменить решение о выходе, и ДД.ММ.ГГГГ он подал в КПК «Честь» заявление, в котором просил заявление от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным и оставить его членом кооператива.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ решением правления КПК «Честь» № .... ему было отказано в удовлетворении отзыва заявления о выходе из членов кооператива, и он был выведен их состава кооператива.

Считает данное решение правления незаконным, произведено с нарушением требований действующего законодательства и Устава КПК «Честь».

В разделе 5 Устава кооператива указано, что одним из случаев прекращения членства является добровольный выход из кооператива. На момент заседания правления ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления о его выходе из членов кооператива, в распоряжении правления имелось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко выражено волеизъявление и намерение остаться в кооперативе, поэтому оснований для вывода его из членов у кооператива не было. Другие причины и основания его исключения не рассматривались.

Полагает, что поскольку обязанность исполнения обязательств, связанных с членством в кооперативе, согласно Устава и Положения о членстве, возникает только при прекращении членства в кооперативе, признание решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ№ .... незаконным и восстановление его в членах кооператива исключает тем самым возможность предъявления кооперативом ко нему требований о взыскании задолженностей по дополнительным взносам и членскому взносу стабилизационному.

Кроме того, указал, что в информационном сообщении правления КПК «Честь» о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, опубликованном в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о покрытии убытков кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год за счет внесения дополнительных взносов в повестке дня общего собрания не указан.

Также в повестке дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ не был указан вопрос о покрытии убытков кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год за счет внесения дополнительных взносов.

Фактически информация о необходимости внесения дополнительных взносов доводилась до сведения пайщиков при рассмотрении вопроса, который был сформулирован следующим образом: «О порядке выполнения требований ст.13, 26 ФЗ № 190 «О кредитной кооперации». Указанные положения статей Федерального закона состоят из нескольких пунктов, поэтому невозможно понять, что будет обсуждаться при рассмотрении его рассмотрении, то ли права пайщиков, то ли их обязанности.

Таким образом, на общих собраниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были приняты решения по вопросам, не стоящим в повестке дня, в связи с этим в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ решения общих собраний КПК «Честь», принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о покрытии убытков за счет дополнительных взносов пайщиков являются недействительным в силу ничтожности, так как приняты по вопросам, не включенным в повестку дня общих собраний.

В соответствии с п. 3 ч. 5 раздела 10 Устава кооператива расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет правление кооператива, которое также уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива.

Протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры дополнительных взносов по каждому пайщику кооператива соответственно за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, но до сведения пайщиков ни решения правления, ни сами расчеты путем опубликования на сайте кооператива, доведены не были.

Опубликованные на официальном сайте КПК «Честь» объявления, не содержат информации о размере задолженности каждого пайщика. Эти объявления являются лишь приглашениями для получения информации о конкретном размере дополнительного взноса при обращении в отделениях кооператива.

В течение ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно приходя в главный офис и пополняя свой он интересовался о наличии какой-либо задолженности, на что получал отрицательный ответ. Только в марте ДД.ММ.ГГГГ г. при написании заявления о выходе из членов кооператива ему назвали сумму долга.

Таким образом, правление нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», предусматривающей право пайщиков на получение информации от органов кредитного кооператива, а также требование положений п. 3 ч. 5 раздела 10 Устава кооператива, предусматривающего порядок доведения информации пайщикам о решениях общего собрания по дополнительным взносам.

Учитывая, что информация о принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениях общего собрания по установлению дополнительных взносов была доведена до сведения пайщиков с нарушением установленного порядка, они в этой части должны быть признаны незаконными, как и решения правления № .... и № ...., содержащие информацию о размерах дополнительных взносов по каждому пайщику, в связи с не опубликованием на сайте кооператива.

Также указал, что положение п. «г» ч. 6 раздела 11 Устава, согласно которому при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса, прямо противоречит ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ на судебную защиту.

Установление двукратной ответственности недвусмысленно вызывает у каждого пайщика мысль о том, чтобы избежать судебного разбирательства. Тем самым они лишают себя возможности защитить свои права в судебном порядке. В данном случае ограничение права на судебную защиту реализовано путем самоограничения, т.е. отказа от реализации права под страхом дополнительных материальных потерь, в связи чем этот пункт Устава должен быть признан незаконным.

Кроме того, полагает, что в части требования о взыскании дополнительного взноса за 2015 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Просит признать незаконным решение правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов кооператива и восстановить в составе пайщика КПК «Честь», признать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения дополнительных взносов недействительными в силу их ничтожности, признать решения правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ№ .... и от ДД.ММ.ГГГГ№ .... незаконными, признать п «г» ч. 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» незаконным, как противоречащий Конституции РФ, отказать во взыскании дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 17650 руб. в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении иска КПК «Честь» к нему отказать в полном объеме.

До судебного заседания от представителя истца-ответчика КПК «Честь» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих письменных возражения на встречный иск, приобщенных к материалам дела, представитель КПК «Честь» указала, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив лично уведомил ФИО1 о наличии у него неисполненных обязательств по внесению дополнительных взносов в размере 117263,66 руб., возникших в период его членства, с требованием об их погашении не позднее 3-х дней с момента получения уведомления. Поскольку ФИО1 ни в срок, указанный в уведомлении ни до ДД.ММ.ГГГГ не внес дополнительные взнос, т.е. он не признал обязанность члена кооператива и отказывается их исполнять, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов КПК «Честь» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что в повестках дня общих собраний КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № .... утверждалась годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность КПК, в которой отражен убыток кооператива. Формулировка вопроса под № .... в повестках дня указанных общих собраний, относящаяся к принятию решения о дополнительном взносе, соответствует внутреннему содержанию ст. 13, 26 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», при прочтении которых становится ясно, какие вопросы подлежат рассмотрению по этой повесткой дня. Размещение информации на официальном сайте КПК «Честь» о размере дополнительного взноса по каждому пайщику в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г № 152-ФЗ «О персональных данных» без согласия самого лица может повлечь за собой уголовную ответственность. Также указала, что срок для оспаривания решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истек. Кроме того, при обращении в суд с встречным иском ФИО1 не соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении участников кооператива о намерении обратиться в суд с требование об оспаривании решения собрания. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 возражал против удовлетворения требований КПК «Честь», просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию КПК «Честь» о взыскании дополнительного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. При этом поддержал свои встречные исковые требования по доводам, указанным в иске, и в письменных дополнительных пояснениях.

Третье лицо конкурсный управляющий КПК «Честь» ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика КПК «Честь», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и 3-го лица ФИО3, признав причины неявки неуважительными.

Заслушав ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании ч. 1 ст. 52 ГК РФ лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 1 Закона, дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч. 2 ст. 13 Закона).

Аналогичные нормы Закона содержатся в ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено.

КПК «Честь» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого реализуется Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный потребительский кооператив «Честь» признан несостоятельным (банкротом). В отношении кооператива введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик -истец ФИО1 являлся членом (пайщиком) КПК «Честь».

При вступлении в кооператив он был ознакомлен с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязалась соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь», относящиеся к его деятельности, что подтверждается заявлением (л.д.118).

Согласно п. 6, п. 4 ч. 5 раздела 10 Устава и раздела 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на членский взнос ежегодный, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи и членский взнос стабилизационный.

Пунктами 2, 9 части 2 раздела 7 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии п. 1 ст. 123 ГК РФ, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, кооператив вправе при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным вносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за ДД.ММ.ГГГГ Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ г. балансового убытка в размере 162 903 317,26 руб. за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчет дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный и максимальный размер (от 5 000 рублей до 20 000 рублей) дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в ДД.ММ.ГГГГ г. Для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 г. в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5000 руб. до 20000 руб. (л.д. 28).

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот).

На внеочередном заседании Правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. для каждого пайщика кооператива. Согласно приложению № .... к Протоколу заседания Правления № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. для ФИО1 составил 17 650 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за ДД.ММ.ГГГГ г. Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ г. балансового убытка в размере 214 786 045,82 руб. за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчет дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный размер для всех пайщиков 5 000 руб. и максимальный – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за ДД.ММ.ГГГГ г. по каждому пайщику (л.д. 29).

На внеочередном заседании Правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. для членов кооператива. Согласно приложению № .... к Протоколу заседания Правления № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. для ФИО1 составил 99613, 66 руб. (л.д. 7).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед КПК «Честь» по уплате дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. составила 117263, 66 (17650 +99613, 66) руб.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ был введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и с ДД.ММ.ГГГГ утвержден его размер – 10000 руб. (л.д.30)

Уведомление о принятом решении было размещено на официальном сайте КПК «Честь» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направил в адрес ответчика требование о необходимости внесения указанных сумм дополнительных взносов в течение 3-х дней с момента получения требования (л.д. 31).

Однако каких-либо мер по исполнению обязательств ответчик не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании правления КПК «Честь» принято решение об исключении ФИО1 из членов КПК «Честь» (л.д.37).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», следовательно, обязан исполнять решения общих собраний, в частности, уплачивать дополнительные взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., а также членский взнос стабилизационный.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно требования КПК «Честь» по уплате дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., а также членского взноса стабилизационного не исполнены, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком-истцом в судебном заседании заявлено о пропуске КПК «Честь» срока исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом в абзаце 3 такого же пункта постановления Пленума ВС РФ указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 13 Закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

Таким образом, с момента утверждения годового баланса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехмесячный срок для добровольного внесения ФИО1 дополнительного взноса за 2015 г.

Поскольку ответчиком-истцом данная обязанность не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с ДД.ММ.ГГГГ, и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском КПК «Честь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца-ответчика о взыскании с ФИО1 дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом неустойки (штрафа, пени) в размере 13 440 руб. заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности КПК «Честь» заявлено не было.

Также ответчик-истец заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафных санкций, предусмотренных п. 6 раздела 11 Устава за нарушение обязательств по уплате дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного в случае обращения с такими требованиями в суд.

В силу положений с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд полагает, что заявленные суммы неустоек (штрафов, пеней) в том же размере, что и сами взносы, являются чрезмерно высокими и нарушают баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку (штраф, пеню) до 10 000 руб. по дополнительному взносу за ДД.ММ.ГГГГ г. и до 1000 руб. по членскому взносу стабилизационному.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу КПК «Честь» с учетом неустойки (штрафа, пени) дополнительный взнос за ДД.ММ.ГГГГ г. – 109613, 66 (99613, 66 руб. + 10 000 руб.) и членский взнос стабилизационный – 11000 руб. (10000 руб. + 1000 руб.), а в остальной части требований о взыскании дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и членского взноса стабилизационного отказывает.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива. Решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более 2\3 количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель КПК «Честь» по встречному иску заявила о пропуске срока исковой давности относительно требований ФИО1 для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

При разрешении заявленных требований с учетом мнения сторон о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что о конкретном размере дополнительного взноса для каждого пайщика можно узнать при обращении с документом, подтверждающим личность пайщика, в отделении кооператива (л.д.28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ правление КПК «Честь» утвердило размер дополнительного взноса для пайщика ФИО1 в размере 17650 рублей.

С настоящим иском ответчик-истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности (л.д.81-86).

Суд считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии решения общего собрания, где решено о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов,ФИО1 не предпринимал попыток для ознакомления с самим решением, не узнавал о размере дополнительного взноса, которое утвердило правление ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у ответчика –истца была возможность ознакомиться с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ее общедоступности, однако он не проявил должной осмотрительности и добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился с иском за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено сторонами в споре, в связи с чем, исковые требования ответчика-истца в части признания незаконными решения общего собрания КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Согласно Устава КПК «Честь», членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива; исключения из членов кооператива (раздел 5).

В случае добровольного выхода из кооператива заявление о выходе подается в письменном виде по форме, утвержденной Правлением, с указанием причины выхода в Правление кооператива. Правление Кооператива рассматривает заявление на выход из кооператива в течении 30 дней с момента его подачи. Членство прекращается со дня принятия решения Правлением. Выход оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Выписка из Протокола Правления выдается выбывшему члену по его требованию.

Член кооператива может быть исключен Правлением из Кооператива за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных часть 2 раздела 7 настоящего Устава, а также за неисполнение членом Кооператива своих обязанностей перед Кооперативом; невыполнение Пайщиками Кооператива решений Правления по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива, однократно или внесение их не в полном размере, или в неустановленные сроки.

Раздел 12 Устава предусматривает, что Органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива, Правление Кооператива, Директор Кооператива, Ревизионная комиссия, комитет по займам.

Правление правомочно, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов Правления (п.19).

Правление Кооператива принимает в члены кооператива и исключает из членов кооператива (п.20).

Согласно Устава КПК «Честь» (ч. 1, 2, 9 п. 2 раздела 5) и, в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. (ч. 1, 2, 5 п. 2 ст. 13), член Кооператива обязан: соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива; вносить дополнительныевзносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кооператива в случае необходимости покрытия убытков Кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ; в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов Кооператива вносить паевые, вступительные, членские, и иные взносы на содержание Кооператива и ведение им деятельности.

В силу ч. 7, 8 п. 1 раздела 7 Устава и в соответствии с ч. 3, 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г., член Кооператива (пайщик) имеет право, в т.ч.:

- участвовать в управлении Кооперативом, в том числе в работе Общего собрания членов Кооператива (Общего собрания уполномоченных) (инициировать его созыв, участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня, голосовать по всем вопросам,избирать и быть избранным в органы Кооператива);

- получать информацию от органов Кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами Общего собрания членов кредитного кооператива (Пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сметой доходов и расходов на содержание Кооператива отчетом о ее исполнении. Ознакомление с копиями документов связанных с деятельностью КПК осуществляется исключительно в помещениях Кооператива.

Уставом КПК «Честь» ч. 3,4 в п. 5 раздел 10 определен порядок уведомления членов Кооператива о необходимости внесения: дополнительного взноса, членского взноса стабилизационный, а именно посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кооператива www.kpkchest.ru.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление КПК «Честь» с письменным заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с несогласием с решением кооператива о погашении долгов за счет средств пайщиков (л.д.138)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал своей заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, просил считать его недействительным. Оставить его членом КПК «Честь»

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании правления КПК «Честь» принято решение об исключении ФИО1 из членов КПК «Честь» с формулировкой: отказать в удовлетворении отзыва заявления на выход из КПК «Честь» ФИО1 Вывести из состава членов КПК, внести соответствующую запись в реестр членов (л.д.37, 140 оборот).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об исключении истца из числа пайщиков, оформленное протоколом внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Суд приходит к такому выводу, исходя из того, что на дату вынесения решения, от ФИО1 имелось заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), которым он отозвал поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из членов КПК «Честь» и просит считать его недействительным.

Несмотря на данное заявление, правление кооператива приняло решение, которое не согласуется с Уставом КПК «Честь», поскольку заявления от ФИО1 о добровольном выходе из членов КПК «Честь» на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В Уставе отсутствует основание для исключения из членов КПК, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ: отказать в удовлетворении отзыва заявления на выход из КПК «Честь» ФИО1

Восстановление нарушенного права истца возможно только путем восстановления ее в числе членов КПК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признать незаконным решение правления Кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива ФИО1 и восстановить ФИО1 в составе пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Честь».

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также Уставом кооператива предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива, который формируется из части доходов кредитного кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 190-ФЗ убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании подпункта 16 пункта 3 статьи 1 Закона N 190-ФЗ резервным фондом признается фонд, формируемый из части доходов кредитного кооператива, в том числе, из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), и используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива.

Пунктом 4 статьи 25 Закона N 190-ФЗ установлено, что порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды) определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На внеочередном заседании Правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за 2017 г. для членов кооператива. Согласно приложению № .... к Протоколу заседания Правления № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 г. для ФИО1 составил 99613, 66 руб. (л.д. 7).

Рассматривая требования ФИО1 в части оспаривания решения общего собрания по внесению дополнительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку были приняты при наличии кворума, с соблюдением предусмотренного законом и Уставом кооператива порядка и процедуры, а также по вопросам, включенным в повестку дня.

В повестке дня указано о порядке выполнения требований ст. 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной организации».

При таких данных, суд приходит к выводу, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют решениям, изложенным в протоколе.

Указание в повестке дня о порядке выполнения требований ст. 13, ст. 26 Федерального закона № 190-ФЗ « О кредитной кооперации», не изменила смысловое значение решений.

Каких либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось.

Некоторая неточность формулировок вопросов повестки дня, изложенных в протоколе собрания, не повлияла на формирование воли голосовавших, не свидетельствует о незаконности решений, принятых по всем вопросам, поставленным на голосование.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» www.kpkchest.ru ДД.ММ.ГГГГ

Направление в адрес члена кредитного кооператива (пайщика) решений общего собрания, заседания Правления не предусмотрено ни действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом КПК «Честь».

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не дают оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске в части признания недействительным в силу ничтожности решения общего собрания КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения дополнительных взносови в требованияхо признании незаконным решения правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «г» ч.6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Ответчик-истец считает данный пункт Устава незаконным, противоречащий Конституции Российской Федерации.

С позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ, Устав может быть признан недействительным только в случае доказанности, что нарушены права истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным п. «г» ч. 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания членов КПК «Честь» в форме уполномоченных Протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку утверждение Устава, внесение изменений и дополнений в Устав кооператива или утверждение Устава в новой редакции относится, согласно редакции Устава от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции общего собрания членов кооператива (л.д.227-232)

Сведений о том, что ФИО1, в силу положений раздела 7 ч 1 п.п.3 Устава КПК «Честь», инициировал созыв Общего собрания членов кооператива о признании Устава незаконным на общем собрании кооператива, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательства нарушения своих прав, в судебном заседании установлено, что Устав потребительского кооператива «Честь» содержит сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, оснований для удовлетворения требований о признании п. «г» части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» незаконным, как противоречащий Конституции Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате: дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 109613, 66 руб.; членского взноса стабилизационного в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4993, 07 руб.

В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, членского взноса стабилизационного, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании незаконными решений правления, восстановлении в составе пайщиков, о признании недействительными решений общего собрания, признании Устава незаконным, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение правления Кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива ФИО1 и восстановить ФИО1 в составе пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Честь».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения дополнительных взносов, о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения дополнительных взносов; о признании незаконным решения правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ; о признании п. «г» части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» незаконным, как противоречащий конституции Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Коваленко