Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В апреле 2014 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил, ранее принадлежащую ему 2/8 долю в спорном жилом помещении ФИО8

Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. ФИО2 в квартире не проживает, расходы по содержанию указанной квартиры не несет.

На основании вышеизложенного, истец просит устранить препятствие в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО3 ей знакома с 2007 года. Свидетель и истец вместе жили в общежитии. ФИО6 была поручителем по ипотеки, которую брали истец и ответчик. ФИО2 бывший муж истицы, ушел из семьи 4 года назад к другой женщине. Выехал из квартиры добровольно, вернуться не пытался. Вещей его в жилом помещении нет. Алименты ФИО2 не платит, он уволился с завода. Намерений вселиться у ответчика нет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО3 является её подругой, истец работает вместе со свидетелем в д/с № «Солнышко». Четыре года назад от ФИО3 ушел супруг. Свидетель указала, что бывает в гостях у истца примерно два раза в месяц. У ФИО3 двухкомнатная квартира, проживает она с двумя детьми. Ответчик ушел к другой женщине, свидетель видела его только один раз.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела (л.д.6).

Собственником 2/8 доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости являлся ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из представленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 подарил ФИО9 (несовершеннолетней дочери) 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время собственником спорного объекта недвижимости не является.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В тоже время судом было установлено, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Ответчик выехал из квартиры добровольно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10и ФИО6, которые в ходе судебного заседания указали, что ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения выехал добровольно, ушел из семьи к другой женщине, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Попыток вселения ФИО2 не осуществлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат пояснениям истца, подтверждаются приложенными в материалы дела документами.

Также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения, составленный в присутствии соседей ФИО11 и ФИО12, согласно которому ответчик в квартире не проживает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права как собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает ее расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, по мнению суда, носил добровольный характер, препятствий в осуществлении права пользования ответчику не чинилось, ключи от квартиры у ответчика не забирали. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов