Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шапошников Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», в котором просил взыскать с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» в его пользу неосновательное обогащение (основной долг) в размере 225 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 135,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 225 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно, а также сумму судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 521,00 рублей.

Исковые требования Шапошников Д.В. мотивировал неисполнением ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» обязательств по возврату ранее переданных им ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ПКО № в кассу ответчика денежных средств в сумме 225 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 35 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ и 2 500,00 рублей сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договору; 5 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 35 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ и 2 500,00 рублей сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договору; 20 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шапошников Д.В. после перерыва в судебном заседании в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» в судебное заседание не явилось, возражений и контррасчёта суммы исковых требований не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарабрин В.Н. и его представитель Липатова А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске Шапошниковым Д.В. срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заречный» (как заказчик) и Шапошниковым Д.В. (как исполнитель) был заключен договор на оказание разовой юридической услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора исполнитель оказывал услуги по урегулированию спора между заказчиком и его контрагентом Бурлуцким А.М., относительно задолженности, возникшей из-за неисполнения заказчиком условий договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершал юридические действия, направленные судебную защиту заказчика в суде первой инстанции по заявлению Тарабрина В.Н. по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам (дело №(2)/2013). Услуги были оказаны на общую сумму 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги были оплачены ООО «Заречный» в полном объёме в сумме 20 000,00 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заречный» (как заказчик) и Шапошниковым Д.В. (как исполнитель) был заключен договор на оказание разовой юридической услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора исполнитель оказывал услуги по урегулированию спора между заказчиком и его контрагентом <данные изъяты> относительно задолженности, возникшей из-за неисполнения Заказчиком условий договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершал юридические действия, направленные судебную защиту заказчика в суде второй инстанции по апелляционной жалобе Тарабрина В.Н. (дело №(2)/2013). Услуги были оказаны на общую сумму 35 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37 500,00 рублей, из которых: 35 000,00 рублей сумма вознаграждения и 2 500,00 рублей расходы исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги были оплачены ООО «Заречный» в полном объёме в сумме 37 500,00 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение вышеуказанного договора Исполнитель оказывал услуги по подготовке документов для совершения сделки по отчуждению Заказчиком земельного участка с кадастровым номером 64:05:020701:74. Услуги были оказаны на общую сумму 5 000,00 рублей.