Решение № 2-2-85/19 от 10.10.2019 Клявлинского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 10 октября 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-85/2019 по иску ООО «Феникс» к Хайрутдиновой Алме Бахытжановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд иском к Хайрутдиновой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 08.11.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор (*№*) в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере (*данные изъяты*) рублей. Ответчик принял на себя уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере (*данные изъяты*) рублей в период с 17.02.2014 по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.02.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (*№*). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Также в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 450 877,13 рублей, которая состоит из: (*данные изъяты*) – основной долг, (*данные изъяты*) руб. – проценты за непросроченный основной долг, (*данные изъяты*) руб. – проценты за просроченный основной долг, 310 709,12 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 708,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Хайрутдинова А.Б., извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремов В.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных Возражениях, в которых указал следующее. В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26). В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно графика платежей по погашению кредитной задолженности, платежи должны были осуществляться ежемесячно начиная с 09.12.2013г. по 08.11.2016 г. С момента подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа, был прерван трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, по которым к моменту направления истцом указанного заявления по почте, не истек трехлетний срок исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было направлено 17 января 2019 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 17 января 2016 года, является истекшим, т.е. трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате с 09.12.2013 г. по 11.01.2016 г. (согласно графика платежей), т.е. по которым до момента направления заявления о вынесении судебного приказа, прошло более 3-х лет, является истекшим. Кроме того, согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с момента отмены судебного приказа срок исковой давности продолжается и удлиняется до 6 месяцев. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены срок исковой давности прерывается т.е. не течет. Срок давности увеличивается на количество дней, в течение которых длилось приказное производство, но если этот срок составляет менее шести месяцев, то срок давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 04 февраля 2019 года. Исковое заявление, согласно почтового штампа, истцом было направлено в суд августе 2019г. В таблице представлен подсчет сроков давности по платежам, срок давности которых был прерван подачей заявления о вынесении судебного приказа. Не истекли сроки давности к моменту подачи искового заявления по платежам отмеченным темным фоном:

Представитель считал, что также истек срок исковой давности по периодическим платежам подлежащим уплате с 08.02.2016 г. по 08.07.2016 г., так как исковое заявление было направлено в срок более 6-ти месяцев, что повлекло истечение срока давности по данным платежам. Не истекли сроки давности только по платежам со сроком уплаты 08.08.2016, 08.09.2016 г., 10.10.2016 г., 08.11.2016 г., по остальным платежам сроки давности истекли. Считал, что из документов, представленных истцом, не усматриваются основания для взыскания штрафных санкций в сумме 310 709,12 рублей. Взыскание данного штрафа не предусмотрено кредитным договором. Штрафные санкции начислены исходя из периодических платежей помесячно, следовательно, к ним также должен быть применен срок исковой давности, так как, как было указано выше, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка т.д.). В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исходя из вышеперечисленных положений закона по мнению представителя следует, что суммы штрафных санкций явно завышены и не соответствуют требованиям законодательства, сроки давности по их уплате по большинству периодических платежей истекли. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлениях Пленума, считал, что оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, не имеется. Просил суд: 1. Применить срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате по кредитному договору с 09 декабря 2013 года по 08.07.2016 г. по которым к моменту направления искового заявления в суд по почте, прошло более 3-х лет, в том числе по уплате процентов, неустойки, штрафа, пеней по данным платежам, и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в данной части отказать. 2. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки - штрафа в размере 310 709,12 рублей, так как данное взыскание не предусмотрено кредитным договором. 3. В случае признания судом наличия оснований для взыскания неустойки - штрафа, его размер исчислять исходя из оставшихся платежей, по которым не истекли сроки давности, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки – штрафа по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2013г. между клиентом Хайрутдиновой А.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (*№*) в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере (*данные изъяты*) рублей сроком 36 месяцев по тарифному плану Без комиссии 26,9 %, с полной стоимостью кредита 30,47 % годовых. Распиской ответчик подтвердил получение карты КБ «Ренессанс Кредит». Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял в общей сумме (*данные изъяты*) рублей.

Условия кредитного договора ответчиком Хайрутдиновой А.Б. выполнялись ненадлежащим образом и не исполнено до настоящего времени.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № (*№*) от 21 декабря 2017г. и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком по состоянию на 26.12.2017г. составляет (*данные изъяты*) руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17 января 2019 года. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного приказа и 4 февраля 2019г. определением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-35/2019, отменен. В Клявлинский районный суд с иском истец обратился 09.08.2019г. (по почтовому штампу).

Истец знал о нарушении права, так как заключил 21.12.2017 года договор уступки права требования, при этом каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду истцом представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было направлено мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области 17 января 2019 года, трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 17 января 2016 года, является истекшим, т.е. трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате с 09.12.2013г. по 11.01.2016г. (согласно графика платежей). Кроме того, согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с момента отмены судебного приказа срок исковой давности продолжается и удлиняется до 6 месяцев. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены срок исковой давности прерывается, т.е. не течет. Срок давности увеличивается на количество дней, в течение которых длилось приказное производство, но если этот срок составляет менее шести месяцев, то срок давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 04 февраля 2019 года. Исковое заявление, согласно почтового штампа, истцом было направлено в суд 09 августа 2019г. истек срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате с 08.02.2016 г. по 08.07.2016 г., так как исковое заявление было направлено в срок более 6-ти месяцев, что повлекло истечение срока давности по данным платежам. Не истекли сроки давности по платежам со сроком уплаты 08.08.2016, 08.09.2016 г., 10.10.2016 г., 08.11.2016 г.,

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Хайрутдиновой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 12 495,52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с пунктом 70 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Сумма штрафных санкций, по мнению суда, явно завышены и не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, имея заявления ответчика об обоснованности снижения размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Хайрутдиновой А.Б. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в размере 539,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Хайрутдиновой Алме Бахытжановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Хайрутдиновой Алмы Бахытжановны задолженность в размере 13 495,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 539,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова