Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в домовладении, признании недействительным в части завещания, свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРП, признании недостойным наследником, установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, установлении факта принятия наследства

По встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства, установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 22 февраля 2009г. умерла его мать ФИО6 Ее наследником и, соответственно, наследником по представлению, является он. ФИО1 (истец) после смерти матери принял наследство в течении шести месяцев.

Указывает, что в 1976 г. ФИО6 и мать ФИО2 фактически вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, отца ФИО6 и мужа ФИО2, в размере ? доли в жилом доме, площадью 66,6 кв. м, расположенном по адресу: . Остальные наследники, в том числе и ответчик, на момент смерти ФИО3 с ним фактически не проживали, и в наследство не вступали ни фактически, ни по закону, ни по завещанию. Таким образом, доля фактически принятого наследственного имущества составляет ? доли в части жилого дома площадью 66,6 кв.м. ФИО6 в течении долгого времени считала нецелесообразным регистрировать свои права на наследство, так как она проживала в этом доме и пользовалась им совместно с ФИО2

В 1981 году ФИО2 уехала на постоянное место жительства в к ответчику, оставив дом во владении и пользовании ФИО6, которая проживала там вместе с членами своей семьи. После смерти ФИО2 - ФИО6 фактически вступила в наследство, так как полагала, что отсутствие интереса к семейному имуществу на протяжении более чем 25 лет и проживание в отдаленных от областях прямо свидетельствует о нежелании остальных наследников вступать в наследство и о передаче ей дома. Истец и его мать, не зная о завещании ФИО2, продолжали пользоваться указанным домом и предметами домашней обстановки и обихода, оплачивать расходы за электроэнергию, коммунальные услуги, а также нести налоговое бремя по содержанию указанного имущества. ФИО6 и им было также произведено восстановление данного жилого дома и его капитальный ремонт, подведены коммуникации. Кроме того, истец совершил улучшение жилого дома, что подтверждается прилагающимися документами. Так же истцом и его матерью как прежней владелицей были совершены приращения земельного домовладения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним ФИО1 право собственности на ? часть доли в части дома площадью 66,6 кв.м., а именно на 16,65 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: .

27.09.2010г. истец увеличил исковые требования и просил суд признать недействительным завещание ФИО2 в части наследования ? доли в части жилого дома по указанному выше адресу ФИО4

06.10.2010г. истец ФИО1 вновь увеличил исковые требования и просил суд внести изменения в свидетельство о наследстве по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

17.12.2010г. истец ФИО1 вновь увеличил свои требования и дополнительно к заявленным просил суд установить факт принятия наследства за наследодателем ФИО3 – ФИО6

20.12.2010г. истец ФИО1 снова увеличил исковые требования и просил суд признать ФИО4 недостойным наследником за ФИО3

29.12.2010г. истец ФИО1 снова увеличил исковые требования и просил суд установить факт состояния в брачных отношениях ФИО3 и ФИО2 с 1942 года по момент смерти ФИО3 в 1973г., взыскать судебные издержки.

25.03.2011г. истец ФИО1 изменил исковые требования и в окончательной форме просил суд признать за ним ФИО1, как за лицом, фактически принявшим наследство, право собственности на ? часть доли в части дома площадью 38,2 кв.м., а именно на 9,55 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: , признать недействительным завещание ФИО2 в части наследования ? доли в части жилого дома по указанному выше адресу ФИО4, просил суд внести изменения в свидетельство о наследстве по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права собственности, установить факт принятия наследства за наследодателем ФИО3 – ФИО6, признать ФИО4 недостойным наследником за ФИО3, установить факт состояния в брачных отношениях ФИО3 и ФИО2 с 1942 года по момент смерти ФИО3 в 1973г. и взыскать судебные издержки.

07.12.2010г. от ответчика по иску ФИО4 поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить его от наследования имущества его бабушки ФИО2, как наследника по закону по праву представления после своей матери ФИО6, совершившей умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавшей призванию ее или других лиц к наследованию и способствовавшей увеличению причитающейся ей доли наследства, подразумевая под этим то, что ФИО6, скрыв от суда наличие других наследников, признала за собой в судебном порядке право собственности на спорный жилой дом.

20.12.2010г. ответчик по иску ФИО4 изменил встречные исковые требования и просил суд установить юридический факт того, что ФИО7 – лицо, не имеющее право наследовать в соответствии со ст. 1117 ГК РФ как недостойный наследник, совершивший умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавший призванию ее или других лиц к наследованию и способствовавший увеличению причитающейся ей доли наследства, отстранить в связи с этим от наследования ФИО1

29.12.2010г. ответчик по иску ФИО4 увеличил встречные исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО3

21.03.2011г. от ответчик по иску ФИО4 увеличил исковые требования и просил суд установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО5, ФИО8, действующие на основании доверенности ( в деле), увеличенные и измененные исковые требования поддержали, основывая их на изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебное заседание ответчик по иску ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика по иску ФИО4 - ФИО15, действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, основывая свои доводы на встречном исковом заявлении, дополнениях к нему, возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенностей ( в деле), после перерыва в судебное заседание 29.03.2011г. не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо нотариус ФИО12, представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ч. 1 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1116 ч. 1 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ч. 1, 2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1, 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1156 ч. 1, 2 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 527, 530, 532, 546, 548 ГК РСФСР в редакции 1964 года наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, 2 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в брак 16.06.1956 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака 111-ЛО № от 13.11.1986г. на л.д. 15 (оборот т. 3).

В связи с чем, доводы представителя ФИО4 – Катаны И.В. о том, что ФИО3 и ФИО27 состояли в гражданском браке, судом не могут быть приняты во внимание.

От брака ФИО3 и ФИО28 имеют троих детей ФИО4, ФИО13 и ФИО29, что подтверждается свидетельствами о рождении последних (т. 1, л.д. 181, т. 2 л.д. 6, 80), справкой на л.д. 20 т. 3, и не оспаривается сторонами.

В период брака на основании договора купли-продажи № от 14.09.1971г. ФИО2 и ФИО3 было приобретено 67/100 доли в жилом , площадью 56,98 кв. м ( т. 2 л.д. 20).

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.05.1996г. сособственник домовладения ФИО16 за счет узаканивания в 1992г. самовольного пристроя изменила общую площадь дома и доли.

В связи с этим решением суда было постановлено считать домовладение площадью 66,6 кв. м принадлежащим ФИО30 43/100 доли, ФИО31 57/100 доли.

30.04.1974 года ФИО45 умирает, что подтверждается ответом Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти в Управления ЗАГС от 10.12.2010г. (т. 2 л.д. 32).

После его смерти открывается наследство в виде ? доли от 57/100 доли в домовладении , в силу ст. 20 КоБС РСФСР.

На момент смерти ФИО3 и открытия наследства в спорном домовладении были зарегистрированы жена ФИО2, дочь ФИО6, дочь ФИО13

Как показала, допрошенная в порядке поручения Южно-Сахалинским городским судом 09.03.2011г. в качестве свидетеля ФИО17 сын ФИО4 принимал участие в похоронах отца и перечислял деньги в сумме рублей.

Допрошенная в порядке поручения Неклиновским районным судом 03.02.2011г. в качестве свидетеля жена ответчика ФИО32 суду показала, что после смерти отца ФИО3 ею мужу ФИО4 мать ФИО2 по просьбе отца передала две фотографии, нецветные, резные, кое-что из одежды, нож и набор игл. Из этого имущества сохранились только фотографии и нож с иглами. Также ФИО4 перечислил матери на похороны отца деньги в размере рублей, которые он занял у ФИО33.

В судебном заседании Неклиновским судом обозревались набор игл и нож. Нож самодельный, рукоятка ножа деревянная, желтого цвета, гладкая, имеется небольшая трещина. Форма рукоятки округлая, изогнутая. Нож со следами эксплуатации.

Набор игл для пошива невода состоит из четырех пластмассовых игл. Две иглы белого цвета, две иглы черного цвета, разного размера, старые, изношенные, на них имеются царапины. На всех четырех иглах нацарапаны буквы «СФФ».

Таким образом, суд полагает, что супруга ФИО2, дети ФИО34 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти отца ФИО4

ФИО2 и ФИО6 проживали в доме, пользовались имеющимся в нем имуществом, а ФИО4 участвовал в организации похорон отца и принял от него наследство в виде фотографий, ножа и игл для невода.

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, ни стороной истца, ни стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что принадлежащая умершему ФИО3 доля в виде 57/200 (57/100 : 2) в спорном домовладении площадью на сегодняшний день 66,6 кв. м, должна была перейти в порядке наследования по закону к наследникам первой очереди супруге и детям ФИО4 и ФИО6

Дочь ФИО13 допрошенная в порядке поручения Курильским районным судом 31.01.2011г. суду пояснила, что никаких прав на наследство она заявлять не намерена.

По сообщению нотариуса ФИО18 (т. 2 л.д. 31) от 13.12.2010г. наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 в делах нотариуса не имеется.

Следовательно, доля умершего должна быть поделена между супругой и двумя детьми ФИО4 и ФИО6 в равных долях, то есть по 57/600 доли каждому, что в квадратных метрах составляет по 6,32 кв. м на каждого.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 04.06.2002г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФС № от 05.06.2002г.

На основании ее завещания от 11.12.2001г. (т. 2 л.д. 5) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.12.2002г., выданного нотариусом Курильского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированного в реестре № (т. 2 л.д. 14), долю умершей ФИО2 наследовал ее сын ФИО4

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда от 14.06.2007г. установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО2, заочным решением мирового судьи судебного участка № от 25.09.2007г. право собственности на 57/100 доли домовладения № по в порядке наследования было признано за ФИО6, которая впоследствии зарегистрировала свое право и получила свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008г., из которого следует, что ее право зарегистрировано в ЕГРП под № 58-58-01/053/2008-738.

Впоследствии указанные судебные акты были отменены определением мирового судьи судебного участка № от 02.10.2009г. и определением Первомайского районного суда от 21.10.2009г. ( т. 1 л.д. 35-37).

Дочь умершего ФИО3 - ФИО6 умерла 22.02.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.02.2009г. (т. 1 л.д. 30).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2009г. имущество, принадлежащее ФИО6, наследовал ее сын ФИО1(т. 1 л.д. 38).

На основании изложенного, суд полагает , что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в домовладении как за наследником фактически принявшим наследство, подлежат удовлетворению частично в размере 57/600 доли, что составляет 6, 32 кв. м от общей площади домовладения 66,6 кв. м, поскольку умершая ФИО6 на момент смерти отца проживала в доме и проживала в нем до самой смерти, пользовалась находящимся в нем имуществом, заключила договор о предоставлении услуг по газоснабжению от 22.11.2000г., застраховала домовладение по договору от 29.11.2008г., ее сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО6 в установленные законом сроки и получил свидетельство о праве на наследство.

Признание в последующем этого свидетельства о праве на наследство недействительным не может свидетельствовать о том, что он пропустил срок для принятия наследства после смерти матери.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительным в части ? доли завещания ФИО2

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку названное завещание противоречит закону в части, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат также удовлетворению частично, то есть завещание ФИО2 от 11.12.2001г. подлежит признанию недействительным в части завещания 57/600 доли в домовладении ФИО4

Истцом ФИО1 заявлены требования о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по завещанию , выданное нотариусом Курильского нотариального округа ФИО14 07.12.2002г., то есть фактически истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части.

Суд полагает, что в силу признания за истцом по иску ФИО1 права собственности на 57/600 доли в спорном домовладении, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО4 противоречит закону в части и подлежит признанию недействительным в части наследования ФИО4 57/600 доли в домовладении после смерти матери ФИО2

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда от 25.03.2010г. (т. 1 л.д. 35-37) за ФИО4 было признано право собственности на 57/100 доли в домовладении как за наследником по завещанию после смерти ФИО2

Признаны недействительными запись в ЕГРП о регистрации права собственности на 57/100 доли в спорном домовладении за ФИО6 и свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2009г. выданное ФИО1 после смерти матери ФИО6, а также признана недействительной запись о регистрации права ФИО1 в ЕГРП о праве собственности на 57/100 доли домовладения .

На основании указанного решения в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности на 57/100 доли в спорном домовладении за ФИО4 № от 09.06.2010г. (т. 1 л.д. 64)

В силу ст. 168 ГК РФ, с учетом признания за ФИО1 права собственности на 57/600 доли в домовладении, подлежит исключению и запись в ЕГРП № от 09.06.2010г. о регистрации права собственности за ФИО4 на домовладение в части регистрации права собственности на 57/600 доли в домовладении.

Доводы представителя ответчика по иску ФИО4 - Катаны И.В., что обстоятельства вступления наследником ФИО1 в наследство уже были предметом судебного разбирательства, и уже имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда от 25.03.2010г. по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на часть домовладения как за наследником по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи в ЕГРП, в связи с чем они не могут выяснять вновь, суд считает на основанными на законе.

Как уже указывалось в определении Железнодорожного районного суда от 04.10.2010г. решением Железнодорожного районного суда от 25.03.2010г. были рассмотрены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на часть домовладения как за наследником по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи в ЕГРП и по ним принято решение об их удовлетворении.

В данном же случае иск заявлен ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования и оспаривании завещания, которые предметом рассмотрения в рамках указанного выше гражданского дела не были.

Доводы представителя ответчика по иску ФИО4 – Катаны И.В. о том, что при направлении судебных поручений, судом были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку стороны, а именно истец, ответчик, третьи лица, судом были извещены в установленном законом порядке, также были извещены и представители истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителей ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО10 в судебное заседание 11.01.2011г. не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, представители заблаговременно суд об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомили, в судебном заседании 29.12.2010г. на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости направления судебного поручения и сторонам было предоставлено время определиться с кругом свидетелей и вопросов дня, и более того, 11.01.2011г. представителем ответчика по иску ФИО15 было подано в общественную приемную суда ходатайство о направлении судебного поручения. Однако она не потрудилась поставить суд в известность о причинах неявки в судебное заседание.

Доводы представителя Катаны И.В. о том, что судом было рассмотрено только ходатайство о направлении судебного поручения, заявленное представителем истца ФИО5, надуманы и опровергаются материалами дела.

Ответчиком ФИО4 заявлены требования об установлении юридического факта того, что ФИО7 – лицо, не имеющее право наследовать в соответствии со ст. 1117 ГК РФ как недостойный наследник, совершивший умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавший призванию ее или других лиц к наследованию и способствовавший увеличению причитающейся ей доли наследства, отстранении в связи с этим от наследования ФИО1

ФИО1 заявлены требования о признании недостойным наследником ФИО4 после смерти ФИО3

Суд полагает и те и другие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, 2 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что ни истец и его представитель, ни ответчик и его представители, не представили суду, как того, требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что какая-либо из сторон совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником.

Ссылки представителя ответчика ФИО4 – ФИО15 на состоявшиеся по спору между П-выми ФИО35 и С.В. и ФИО4 судебные акты сами по себе не могут свидетельствовать об умышленных действиях со стороны ФИО6 или ФИО1, поскольку эти действия были совершены после смерти ФИО2, на протяжении длительного времени наследственных прав на спорное домовладение ни кто из законных наследников не заявлял, ФИО6 признавая в судебном порядке в 2007г. за собой право собственности на домовладение не была уведомлена о наличии завещания на имя ФИО4

Таким образом, требования ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО4 и требования ФИО4 об установлении факта того, что ФИО7 – лицо, не имеющее право наследовать в соответствии со ст. 1117 ГК РФ как недостойный наследник, об отстранении от наследования ФИО1, суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Истцом по иску ФИО1 заявлены требования об установлении факта состояния в брачных отношениях ФИО3 и ФИО2 с 1942 по момент смерти ФИО3

В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21.06.1985г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

В судебном же заседании было установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак 16.06.1956г. (т. 3 л.д. 15 оборот).

В связи с этим доводы истца о том, что фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО36 сложились до 08.07.1944г., суд считает несостоятельными, а требования ФИО1 в этой части не подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3, а ответчиком по иску ФИО4 заявлены требования об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом

В соответствии со ст. 1 116 ч. 1 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании изложенных норм закона, суд полагает, что при предъявлении данных требований истец и ответчик избрали способ защиты своих прав, не предусмотренный законом.

Кроме того, в силу ст. 1116 ч. 1 ГК РФ и ст. 264 ч. 1 ГПК РФ установление факта возможно лишь в том случае, когда от него зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан.

В данном случае ФИО6 и ФИО2 скончались, и установление факта для них никаких прав, либо обязанностей не порождает.

В данном случае сторонам целесообразно заявлять требования о признании за ними права собственности как за наследниками, либо о включении имущества в состав наследственной массы.

Истцом ФИО1 требования о признании за ним права собственности как за наследником заявлены и они частично судом удовлетворены, в связи с чем, по мнению суда, заявлять указанное требование у истца не было необходимости.

За ФИО4 также зарегистрировано право собственности на спорное домовладение и он в установленном законом порядке также наследует после своей матери ФИО2 по завещанию.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3, и требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по тем основаниям, что им пропущен срок для оспаривания завещания, для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на долю в доме и на принятие наследства по праву наследственной трансмиссии, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Судом за ФИО1 признано право собственности как за наследником по закону первой очереди после матери ФИО6, а не по праву наследственной трансмиссии, на что ссылается представитель ответчика.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Аналогичное указание содержится и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с этим применение вышеуказанных норм материального права не противоречит принципам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на требования о защите прав собственника сроки исковой давности не распространяются, по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки, сроки исковой давности не применимы, поскольку истец ФИО1 о своем нарушенном праве узнал в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО19 о признании за ним права собственности на 57/100 доли в порядке наследования по завещанию, решение по которому принято 25.03.2010г.

В суд же об оспаривании завещания и свидетельства истец обратился 26.08.2010г., то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, ходатайство представителя ФИО4 – ФИО15 об отказе в удовлетворении иска за пропуском сроков исковой давности – удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату госпошлины в размере руб., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 2,3, т. 2 л.д. 81, 92, 118), а также на оплату услуг представителя в размере рублей, что подтверждается расписками от 18.02.2011г., от 25.02.2011г.,договором поручения на совершение юридических действий от 15.10.2009г. и изменениями и дополнениями к нему.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает понесенные истцом расходы подлежащими возмещению частично расходы по оплате госпошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и разумных пределов.

Поскольку встречные исковые требования ФИО4 также удовлетворены частично, суд полагает в его пользу подлежащими возмещению расходы по оплате госпошлины в размере руб.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 57/600 доли в домовладении № , что составляет 6,32 кв. м.

Признать недействительным в части 57/600 доли в домовладении завещание ФИО20 от 11.12.2001г., удостоверенное нотариусом Курильского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированное в реестре №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию , выданное нотариусом Курильского нотариального округа ФИО14 07.12.2002г. и зарегистрированное в реестре №, в части наследования ФИО4 57/600 доли в домовладении после смерти матери ФИО2.

Исключить запись в ЕГРП № от 09.06.2010г. о регистрации права собственности за ФИО4 на домовладение в части регистрации права собственности на 57/600 доли в домовладении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после отца ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова