Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «Центр по защите прав» в интересах Куделькина Н.С. к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и половину штрафа в пользу ТРООП «Центр по защите прав»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТРООП «Центр по защите прав» в интересах Куделькина Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты>.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о ремонте товара в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> убытков по оплате услуг по консультированию, подготовке и отправке уведомления о проведении экспертизы, подготовке и отправке претензий в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и половину штрафа в пользу ТРООП «Центр по защите прав».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Связной Логистика» (далее по тексту - «ответчик», «продавец») ИНН № приобретен товар - смартфон <данные изъяты> код <данные изъяты>№ (далее «товар», «смартфон») стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком. В период эксплуатации проявился недостаток товара - смартфон не включается. Гарантийный срок на товар истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, потребитель имеет право обратится к продавцу с требованием о ремонте товара в течении двух лет с момента покупки товара, если докажет, что недостаток товара возник не по его вине. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза товара, которая показала, что неисправен центральный процессор, недостаток является производственным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в торговый павильон ответчика по адресу: <адрес>, однако в принятии товара и осуществлении гарантийного ремонта ему было отказано. Ответчику была направлена претензия с требованием принять товар и осуществить его гарантийный ремонт, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа на указанную претензию, истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о выдаче на время ремонта неисправного смартфона подменного телефона с аналогичными потребительскими свойствами, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товара ненадлежащего качества и о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на претензии и добровольного удовлетворения заявленных требований, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель ТРООП «Центр по защите прав» в интересах истца - Никитин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцу продан товар ненадлежащего качества. В удовлетворении требований истца, изложенных в досудебной претензии, ответчик отказал, ввиду чего истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для подготовки независимого заключения, согласно которому товар имеет существенные недостатки.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Грехова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Связной Логистика» ИНН № приобретен смартфон <данные изъяты> код <данные изъяты>№ стоимостью <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Логистика» было уведомлено о времени и месте проведения экспертизы смартфона <данные изъяты> код <данные изъяты>№.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием принять товар и осуществить его гарантийный ремонт, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о выдаче на время ремонта неисправного смартфона подменного телефона с аналогичными потребительскими свойствами, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товара ненадлежащего качества и о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше претензии были направлены стороной истца ответчику по адресу: <адрес>

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из содержания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что АО «Связной Логистика» ИНН № зарегистрировано по адресу: <адрес>. Суд также принимает во внимание, что факт получения претензий ответчиком не оспаривался, этот адрес содержится в доверенности на представление интересов в суде, представленной стороной ответчика в материалы дела, а также указан ответчиком в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд находит направление претензий по указанному адресу надлежащим уведомлением ответчика о законных требованиях истца.

Требования истца о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Из представленного стороной истца акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефон «Sony» модель <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: № не включается, в связи с чем определить наличие каких-либо еще недостатков не представляется возможным. Не обнаружив внешних повреждений, эксперт пришел к выводу о наличии неисправности центрального процессора и производственном характере выявленного дефекта. Эксперт также пришел к выводу, что выявленный недостаток является существенным и никакие действия потребителя не могли стать причиной выхода из строя центрального процессора.

Не согласившись с указанным актом экспертизы, представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной экспертизы смартфона.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли дефекты в смартфоне <данные изъяты> (код <данные изъяты>№), если да, то какие? Являются ли выявленные дефекты существенными? 2) присутствуют ли в смартфоне <данные изъяты> следы нарушения правил его эксплуатации, в том числе следы неквалифицированного вскрытия и механические повреждения? 3) при наличии заявленных истцом дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)? 4) могли ли действия истца (в том числе, некорректные настройка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также другие действия) привести к возникновению заявленного дефекта?

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», содержатся следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что выявлен скрытый дефект производственного характера указанного смартфона: не включается. Механических повреждений, следов ненадлежащей эксплуатации и следов неквалифицированного вскрытия экспертом не выявлено. В части того, является ли указанный дефект существенным, эксперт указывает, что данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта, однако с учетом особого мнения эксперта при наличии выявленного дефекта смартфон невозможно использовать в соответствии с его целевым назначением. Указанный дефект можно устранить только путем замены системной платы, при этом стоимость такого ремонта составит приблизительно 70 % от стоимости нового аппарата.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что следов нарушения правил эксплуатации, в том числе следов неквалифицированного вскрытия и механических повреждений, не выявлено.

Согласно ответу на третий вопрос, причиной возникновения выявленного дефекта является центральный процессор ненадлежащего качества.

Согласно ответу на четвертый вопрос, никакие действия потребителя, в том числе некорректные настройки, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК и т.д. не могли привести к выходу из строя центрального процессора смартфона «Sony» модель <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не содержит внутренних противоречий, выводы мотивированы, научно обоснованы, квалификация лица, проводившего исследования, подтверждена дипломом и сертификатом соответствия судебного эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, сделанные экспертом.

Оценив указанное экспертное заключение, суд считает установленным, что смартфон «Sony» модель <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: № имеет существенный, производственный недостаток, который возник до передачи товара потребителю, проявляется неоднократно. Указанное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, в частности, с представленным стороной истца акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократными претензиями к качеству телефона.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток, причиной возникновения выявленного дефекта является центральный процессор ненадлежащего качества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества. Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд находит установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что недостатки смартфона проявились в течение двухлетнего срока, носят производственный характер, то есть возникли до передачи товара покупателю.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о ремонте товара в размере <данные изъяты>. в силу следующего. Согласно требований ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что ответчику была направлена претензия с требованием принять товар и осуществить его гарантийный ремонт, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит верным представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>. Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Статьей 20 указанного Закона определено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Требование о предоставлении подменного товара получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворено, чем нарушены права потребителя. Суд принимает расчет, представленный истцом, однако полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы доставлено право снизить неустойку, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>., учитывая, что ответчик заявил о снижении неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место длительная просрочка исполнения обязательств по возврату уплаченной денежной суммы, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд принимает представленный стороной истца расчет неустойки, полагает его верным, а также принимает во внимание тот факт, что контррасчет стороной ответчика не представлен.

Между тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку проведение экспертизы явилось необходимым условием для выявления недостатков товара. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки по оплате услуг по консультированию, подготовке и отправке уведомления о проведении экспертизы, подготовке и отправке претензий в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы явились необходимым условием для обращения в суд и подготовки искового заявления, доказательств по делу. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., в пользу ТРОП «Центр по защите прав» - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы истца по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты>

Поскольку по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тюмень в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «Центр по защите прав» в интересах Куделькина Н.С. к АО «Связной логистика» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной логистика» (ИНН №) в пользу Куделькина Н.С. стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о ремонте товара в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., убытки по оплате услуг по консультированию, подготовке и отправке уведомления о проведении экспертизы, подготовке и отправке претензий в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>

Взыскать с АО «Связной логистика» (ИНН №) в пользу ТРООП «Центр по защите прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Связной логистика» (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская