Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдман Ольги Витальевны к ООО «Стоматологическая клиника Эльф» о взыскании неустойки,

установил:

Фельдман О.В. в лице представителя по доверенности Карташева П.А., обратилась с иском к ООО «Стоматологическая клиника Эльф», указав в обоснование своих требований, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фельдман О.В. к ООО «СК Эльф» удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требовании ООО «СК Эльф» к Фельдман О.В. о взыскании убытков (упущенной выгоды) отказано.

С учетом определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Эльф» в пользу Фельдман О.В. взыскана задолженность по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по оплате арендной платы за пользование оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Эльф» с момента вынесения решения суда и по настоящее время не исполняет решение суда, задолженность по арендным платежам не погашена.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, связанные с наличием договорных отношении между Фельдман О.В. и ООО «СК Эльф» - аренда нежилого помещения и аренда медицинского оборудования.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателями Фельдман О.В., ФИО9 и арендатором ООО «СК Эльф» в лице директора ФИО5, заключен договор аренды нежилого помещения №-А, по условиям которого арендодатели предоставили арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Договор вступает в силу с момента его подписания, срок аренды - <данные изъяты> месяцев.

Общая арендная плата составляет <данные изъяты> руб., которую арендатор обязан уплачивать не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. Между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (приложение № к договору №

ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателями Фельдман О.В. (ранее ФИО10), ФИО6 и арендатором ООО «СК Эльф» в лице директора ФИО5, заключен договор аренды медицинского оборудования № по условиям которого арендодатели предоставили арендатору во временное владение и пользование медицинское оборудование, указанное в приложении № договора, а арендатор принимает медицинское оборудование в аренду и выплачивает за него арендную плату. Медицинское оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности. Данное медицинское оборудование размещено на территории нежилого помещения по адресу: <адрес> Договор вступает в силу с момента его подписания, срок аренды<данные изъяты> месяцев. Общая арендная плата составляет <данные изъяты> руб., которую арендатор обязан уплачивать не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. Между сторонами подписан акт приема-передачи медицинского оборудования (приложение к договору №

Определяя размер задолженности по арендной плате за помещение, суд исходил из того, что сособственниками нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. являлись ФИО6 и Фельдман О.В., с ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения является Фельдман О.В.

Определяя размер задолженности по арендной плате за медицинское оборудование, суд исходил из того, что сособственниками оборудования ДД.ММ.ГГГГ. являлись ФИО6 и Фельдман О.В., с ДД.ММ.ГГГГ. собственником оборудования является ФИО1

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды нежилого помещения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков, указанных в п.3.3-3.4 договоров арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.3.3. по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., договору аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. общая арендная плата за один месяц составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.3. указанных договоров, арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

Размер неустойки по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Размер неустойки по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки по договору аренды медицинского оборудования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ООО «Стоматологическая клиника Эльф» в пользу Фельдман О.В.: 1) неустойку по договору аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15880 руб.; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности 15000 рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности; неустойку по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42291 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности 49 000 руб. 10 коп. начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности; 3) неустойку по договору аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58171 руб. 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности 64 000 рублей 10 копеек начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности; 4) расходы по оплате госпошлины 3526 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец Фельдман О.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности Карташову П.В., который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15880 руб.; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности 15000 рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности; 2) неустойку по договору аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58171 руб. 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности 64 000 рублей 10 копеек начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности; 4) расходы по оплате госпошлины 3526 руб. 84 коп., доводы искового заявления полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая клиника Эльф» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу (местонахождению) юридического лица: <адрес> указанному в выписке из ЕГРЮЛ ФНС РФ от 09.04.2018г.

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Фельдман О.В. к ООО «Стоматологическая клиника Эльф» о взыскании арендной платы за пользование помещением и оборудованием, по встречному иску ООО «Стоматологическая клиника Эльф» к Фельдман О.В. о взыскании убытков (упущенной выгоды), исковые требования Фельдман О.В. к ООО «Стоматологическая клиника Эльф» о взыскании арендной платы за пользование помещением и оборудованием были частично удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стоматологическая клиника Эльф» к Фельдман О.В. о взыскании убытков (упущенной выгоды) отказано.

С учетом определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении арифметической ошибки, с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Эльф» в пользу Фельдман Ольги Витальевны взыскана задолженность по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> задолженность по оплате арендной платы за пользование оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

По делу выдан исполнительный лист. Согласно сведениям с официального сайта ФССП по Самарской области ОСП Железнодорожного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Стоматологическая клиника Эльф» <данные изъяты>

Согласно справке ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Стоматологическая клиника Эльф», составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.2. договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателями Фельдман О.В. (ранее Симанова), ФИО6 и арендатором ООО «СК Эльф» в лице директора ФИО5, за нарушение сроков, указанных в п. 3.3.-3.4 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2. договора аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателями Фельдман О.В. (ранее Симанова), ФИО6 и арендатором ООО «СК Эльф» в лице директора ФИО5, за нарушение сроков, указанных в п. 3.3.-3.4. договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>

Размер неустойки по договору аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ просрочку оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ЦБ РФ ключевой ставкой само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки. Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты проведенных работ истцом. Риск наступления данной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика. Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Применение ключевой ставки Центрального банка РФ при расчете неустойки противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, определяющей свободу сторон гражданско-правовых отношений в установлении взаимных обязательств и способов обеспечения их надлежащего исполнения.

Исходя из смысла статьи 421 ГК РФ неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения арендатором обязательств (ДД.ММ.ГГГГ.) по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., общий размер задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фельдман Ольги Витальевны к ООО «Стоматологическая клиника Эльф» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника Эльф» в пользу Фельдман Ольги Витальевны неустойку за просрочку исполнения оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15880 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей), неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа (15000 руб.). за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника Эльф» в пользу Фельдман Ольги Витальевны неустойку за просрочку исполнения оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 171 руб.( пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один рубль) 07 коп., неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа (64000 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника Эльф» в пользу Фельдман Ольги Витальевны расходы по оплате госпошлины 2391 руб. (две тысячи триста девяносто один рубль) 53 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских