Решение № 2-2000/2021 от 13.07.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0065-02-2021-001774-27 Дело №2-2000/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 10 июня 2020 года с ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №***, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2 168 365 рублей 83 копейки, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты по ставке 18,49% годовых путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на 24 февраля 2021 года образовалась задолженность в сумме 2 396 688 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 10 июня 2020 года в размере 2 396 688 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг - 2 168 365 рублей 83 копейки, начисленные проценты - 219 296 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 9 025 рублей 67 копеек, а также 20 183 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии по доводам возражений ответчика для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Вместе с тем, на адрес электронной почты суда от ФИО3 поступил отзыв на иск, из которого следует, что клиентом банка он является более 10 лет, кредитные обязательства исполнял в полном объеме. Считает, что представленный банком договор от 10 июня 2020 года не заключен, поскольку отсутствуют нормативно-правовые акты, позволяющие признавать равную юридическую силу электронных документов, подписанных электронной подписью, и документов на бумажных носителях. Индивидуальные условия рефинансирования ему для ознакомления не были представлены, в связи с чем он не имел возможности с ними ознакомиться и дать согласие на заключение договора; договор о рефинансировании считает в принципе не подписанным. Кроме того, пункт 20 индивидуальных условий является противоречивым; процентная ставка по рефинансированию является завышенной; в анкете-заявлении на получение кредита о нем указана недостоверная информация.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании аудиозаписи разговора с сотрудником банка от 10 июня 2020 года судом оставлено без удовлетворения, поскольку представленная в материалы дела совокупность доказательств позволяет рассмотреть дело по существу спора без направления дополнительных запросов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2020 года ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (заявка №***) по соглашениям/договорам потребительского кредита №***, №*** в связи со снижением дохода (заработной платы) с условием предоставлением отсрочки по выплате основного долга и процентов на три месяца.

На основании указанного заявления 10 июня 2020 года АО «Альфа-Банк» предложены ФИО3 индивидуальные условия №*** договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, в силу которых сумма кредита составляет 2 168 365 рублей 83 копейки (пункт 1); срок возврата - 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита (пункт 2); процентная ставка за пользование кредитом - 18,49% годовых (пункт 4); сумма ежемесячного платежа - 49 104 рубля (пункт 6).

Как указано в пункте 11 индивидуальных условий, цель использования кредита - погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям/договорам потребительского кредита №***, №***, №***.

В пункте 14 индивидуальных условий выражено согласие и ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Заемщик также проинформирован банком о наличии у него права сообщить о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему таких условий (пункт 21). Подписание заемщиком индивидуальных условий рефинансирования простой электронной подписью заемщика означает заключение договора рефинансирования, ознакомление и согласие заемщика с его условиями.

В заявлении от 10 июня 2020 года, адресованном банку, ФИО3 подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО), в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, и обязуется выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Кроме того, заемщик просит АО «Альфа-Банк» в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед банком, перевести сумму предоставленного кредита на один из ранее открытых на его имя текущих счетов, зачислить сумму кредита на указанный счет, осуществить переводом суммы кредита:

- в размере 1 365 716 рублей 38 копеек - на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по соглашению №***;

- в размере 471 298 рублей 78 копеек - на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по соглашению№***;

- в размере 331 350 рублей 67 копеек - на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по соглашению №***.

С тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших ДКБО, заемщик ознакомлен и согласен. Тарифы банка им получены (пункт 6 заявления заемщика).

Согласно пунктам 1.1-1.2 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее - Общие условия) в случае принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении, банк предоставляет клиенту кредит на условиях, указанных в заявлении и в настоящих общих условиях. Клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности.

На основании пункта 1.10 Общих условий идентификация и аутентификация клиента осуществляется банком в соответствии с условиями ДКБО.

Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (л.д.158) определено, что анкета клиента - это анкета, заполняемая клиентом по форме банка при открытии первого счета в банке с
целью получения любой услуги, предоставляемой банком в соответствии с договором. Достоверность данных в анкете подтверждается собственноручной подписью физического лица; аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету в порядке, предусмотренном договором; верификация (идентификация) - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Порядок верификации и аутентификации установлен разделом 4 ДКБО, который предусматривает, что банк осуществляет указанные действия при обращении клиента, в том числе по одноразовому паролю, направляемому на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным/аутентифицированным, если одноразовый пароль был направлен банком на номер телефона сотовой связи
клиента, время его ввода не истекло, продиктованный клиентом работнику банка и введенный работником банка в информационной системе банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.При обращении в телефонный центр «Альфа-Консультант» информация, полученная в результате верификации/аутентификации клиента должна соответствовать информации, содержащейся в базе данных банка.

Доводы ответчика о том, что договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, им фактически не подписан, поскольку отсутствуют нормативно-правовые акты, позволяющие признавать равную юридическую силу электронных документов, подписанных электронной подписью, и документов на бумажных носителях, основан на ошибочном понимании норм материального права, подлежит отклонению.

Так, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам, изложенным в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы от 10 июня 2020 года (анкета-заявление, индивидуальные условия, заявление заемщика, а также согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета) подписаны простой электронной подписью заемщика 10 июня 2020 года в 11:29:11 (МСК); подпись заемщика 7775. В материалы дела представлен отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, в котором данные заемщика ФИО3, введенные в кредитную заявку, совпадают с данными банка; ошибки не выявлены, время ввода кода не просрочено; авторство подписи подтверждено; код подписания соответствует документу.

Кроме того, банком представлен реестр смс-сообщений, позволяющий установить последовательность действий сторон 10 июня 2020 года при заключении договора, а также текст направленных смс-сообщений и сообщаемых паролей, корректность которых подтверждается вышеуказанным отчетом. Реестр содержит телефонный номер ответчика, указанный им, в том числе 13 мая 2021 года в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д.101), в связи с чем оснований для вывода о том, что договора потребительского кредита №*** ответчиком не подписан, суд не усматривает.

Выписками и справками по счетам ФИО3 подтверждается, что 10 июня 2020 года на его счет зачислены денежные средства по кредитному договору №*** в размере 2 168 365 рублей 83 копейки, которые в этот же день зачислены в счет исполнения кредитных обязательств по соглашениям/ договорам потребительского кредита №*** №*** №***. В этой связи суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского кредита, возникшим.

Доводы ответчика об отсутствии возможности ознакомиться с договором и его условиями, как и о недостоверности сведений, представленных в анкете, являются несостоятельными, поскольку осуществление указанных зависело от воли самого заемщика; обстоятельств, свидетельствующих о вынуждении заемщика к заключению договора, судом не установлено.

По расчету истца по состоянию на 24 февраля 2021 года, на 1 июля 2021 года размер неисполненных обязательств ответчика по договору потребительского кредита №*** от 10 июня 2020 года по просроченному основному долгу составляет 2 168 365 рублей 83 копейки, по начисленным процентам - 219 296 рублей 71 копейка, исходя из того, суммы в погашение основного долга ответчиком не вносились, в погашение процентов учтены 49 209 рублей 01 копейка; начисление процентов и штрафов приостановлено с 11 февраля 2021 года.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанный расчет задолженности по процентам ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически неверным, исходя из того, что при осуществлении приведенных в нем математических действий получается иной результат.

В этой связи суд приводит собственный расчет процентов, учитывая, что базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное количество календарных дней в году (365, 366); заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в суммах и в даты, указанные в графике платежей (пункты 3.3, 3.5 Общих условий).

В случае предоставления отсрочки по погашению основного долга и процентов графиком погашения предусмотрено, что обязательство клиента по возврату части основного долга по кредиту и уплате причитающихся процентов возникает по истечении нескольких месяцев (в зависимости от срока отсрочки) со дня предоставления кредита. По истечении срока отсрочки сумма ближайшего ежемесячного платежа будет увеличена на сумму процентов, начисленных банком на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату данного ежемесячного платежа (включительно) (пункт 3.6 Общих условий).

Таким образом, верный расчет задолженности по процентам следующий:

1) 2 168 365,83 х 18,49% / 366 х 205 (дней в 2020 году с даты заключения договора) = 224 565,09;

2) 2 168365,83 х 18,49% / 365 х 41 (дней в 2021 году за заявленный в иске период) = 45 036,07;

3) 224 565,09 + 45 036,07 - 49 209,01 (оплачено) = 220 392,15.

Вместе с тем, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований может только в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в данном случае таких оснований не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в размере, заявленном банком.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3 по договору потребительского кредита от 10 июня 2020 года просроченного основного долга в размере 2 168 365 рублей 83 копейки и начисленных процентов - 219 296 рублей 71 копейка.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита начислены штрафы и неустойки в размере 9 025 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения действующего законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера неустойки, определенного условиями договора (0,1% за каждый день просрочки), относительно размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, период начисления неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, размер подлежащего оплате ежемесячного платежа, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафов и неустойки до 1 500 рублей. Соответственно, оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и снижения неустойки в большем размере у суда не имеется по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №*** от 10 июня 2020 года в размере 2 389 162 рубля 54 копейки, в том числе просроченный основной долг - 2 168 365 рублей 83 копейки, начисленные проценты - 219 296 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 183 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита №*** от 10 июня 2020 года в размере 2 389 162 рубля 54 копейки, в том числе просроченный основной долг - 2 168 365 рублей 83 копейки, начисленные проценты - 219 296 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 1 500 рублей, а также 20 183 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 2 409 345 рублей 98 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.