Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Металл Профиль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Компания Металл Профиль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17.07.2012 года, вступившим в законную силу 30.07.2012 года ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п «б» УК РФ, а именно в хищении имущества ООО «Сибирский завод Металл Профиль», правопреемником которого истец является, в особо крупном размере.

Сумма ущерба с учетом восстановленного НДС 18 % от стоимости похищенного – составляет 1 269 280, 65 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО2 было возмещено 95 000 рублей, истец в первоначально заявленных требованиях просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 по 423 093, 55 рублей с каждого, а со ФИО2 – 328 093, 55 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба 1 269 280 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Металл Профиль» ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17.07.2012 года, вступившим в законную силу 30.07.2012 года установлена вина ответчиков: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Сибирский завод Металл Профиль», правопреемником которого является ООО «Компания Металл Профиль», в особо крупном размере (л.д.4-22).

Сумма ущерба подтверждается постановлением о признании потерпевшим и бухгалтерской справкой, из которых следует, что материальный ущерб составил на сумму 1 075 656, 65 рублей и 193 624 рубля восстановленный НДС 18% от стоимости похищенного имущества, а всего 1 269 280, 65 рублей, из которых ответчиком ФИО2 возмещено 95 000 рублей, что подтверждено Соглашением от 10.03.2012 года и приходным кассовым ордером на сумму 95 000 рублей (л.д.28,29).

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию составит 1 174 280, 60 рублей, в остальной части суд в иске отказывает.

Учитывая, что статьей 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред, суд взыскивает сумму ущерба с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Металл Профиль» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Компания Металл Профиль» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 174 280, 60 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Новосибирска, в размере 14 071, 40 рублей – в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Сипцова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2013 года