Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Майстровой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Майстровой Е. А. к ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа, договора цессии в части недействительными, запрете обработки, использования и хранения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Майстровой Е. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Майстровой Е. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 7500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лайм Залог" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе выдачи судебного приказа. Просит взыскать с Майстровой Е. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 7500,00 руб., сумма процентов в размере 15000,00 руб., всего - 22500,00 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 875,00 руб.

Майстровой Е.А. подан встречный иск к ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Лайм-Займ», указывает, что никогда не заключала ни с ООО «АРС ФИНАНС», ни с ООО МФК «Лайм-Займ» никаких договоров, в том числе Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе путем подачи заявки в электронном виде, не получала никаких денежных средств от ответчиков, узнала о наличии данного Договора только после получения определения мирового судьи о принятии первоначального иска к производству. Письменными доказательствами, представленными ответчиком не подтверждается факт заключения сторонами в требуемой законом форме договора займа, в том числе перечисление на счет истца либо получение ею наличными заемных денежных средств. Представленные ответчиком неподписанные истцом анкета заемщика и договор займа, СМС сообщение, правила предоставления и обслуживания потребительских займов не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно её заявления и зачислении ей денежных средств на счет либо выдаче денежных средств наличными. Факт перечисления денежных средств не доказан ответчиком. Никаких заявок на получение кредита она не отправляла, договоров с ответчиками не подписывала, и, соответственно, вышеуказанную сумму не получал. Ей не принадлежит и никогда не принадлежал номер телефона на который направлялось СМС с кодом подтверждения, банковский счет и банковская карта куда производилось зачисление денежных средств. Также указывает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Для защиты своих интересов и обращения в суд с настоящим иском была вынуждена обратиться к адвокату, обладающему специальными профессиональными познаниями в области права, её расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО МФК «Лайм-Займ», Договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Лайм-Займ» в части передачи права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными в силу их ничтожности. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обработку, использование и хранение её персональных данных. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ООО «АРС ФИНАНС» в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Майстрова Е.А. в суд явилась, просит ООО «АРС ФИНАНС» в иске отказать, её иск удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску - ООО «МФК «Лайм-Займ» в суд не явился, о судебном заседании извещен. Ранее представил отзыв на встречное исковое заявление, указывает, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательством РФ о микрофинасовой деятельности. Общество включено в реестр Центрального Банка Российской Федерации за номером №. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребительских миркозаймов, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет. Несмотря на фактическое отсутствие Договора займа на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи. Между Заемщиком и Обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет. Фактически сумма займов по Договору Обществом предоставлялись Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным при заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору были переуступлены в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм Залог» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Арс Финанс» не заключался. Также указывает, что все документы и сведения, касающиеся обязательств Заемщика, переданы Цессионарию. Считает, истцом не доказан факт не заключения договора займа. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Подписывая договор займа с включенным в него условием об уступке права требования, заемщик подтвердила свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о её заинтересованности в признании указанного договора недействительным, тогда как положения ст. 166 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют право на предъявление данных требований лишь заинтересованным лицам. Просит в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Суд, выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

ООО «АРС ФИНАНС», обращаясь с иском к Майстровой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных требований представил индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор имеет простую письменную форму, подписан электронной подписью. В качестве заемщика в договоре указана Майстрова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт: 4607936127 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 1 в ОУФМС России по в , зарегистрированная по адресу: . Указан телефон заемщика: + IP-адрес заемщика: Время подписания индивидуальный условий: (л.д. 10-11 том 1).

Также представлены Согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и Согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника). Указанные документы содержат электронную подпись (оборот л.д. 11, л.д. 12 том 1)

Как указывает истец денежная сумма по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет № (л.д. 144 том 1).

Ответчик, возражая против требований истца и в обосновании встречных требований о признании договора займа недействительным поясняла, что договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, иных соглашений с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала, денежных средств не получала. Указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ телефон заемщика, электронный адрес, IP-адрес ей не принадлежат. На ДД.ММ.ГГГГ она не имела регистрации и не проживала по адресу: , была снята с регистрационного учета по указанному адресу еще ДД.ММ.ГГГГ. Счет, на который были перечислены денежные средства, ей не принадлежит и не принадлежал. Никакого отношения к ООО «ТКФ ДОВЕРИЕ», кому принадлежит телефон №, не имела и не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Солайн», находящемуся по адресу: Санкт-Петербург,, лит. К.

Доводы ответчика подтверждаются выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: . Согласно представленным сведениям Майстрова Е.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 том 1). Сообщением ОМВД России по у ЛО, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМайстрова Е.А. имела регистрацию по месту жительства по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, , пер. Суховский (Новая Ижора) , лит. А, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, , стр. 1, (л.д. 46, 65 том 1). Представленными ответчиком сведениями о местоположении устройства с IP-адресом: , согласно которым местоположение компьютера с (л.д. 98 том 1). Справкой ООО «СоЛАЙН» о том, что Майстрова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои трудовые обязанности, табелем учета рабочего времени, трудовым договором из которого следует, что местом постоянной работы Майстровой Е.А. являлся офис по адресу: Санкт-Петербург,, лит. К (л.д. 99, 100, 101-102 том 1), сообщением МТС о том, что абонентом номера телефона +79165728912 является ООО «ТКФ Доверие», адрес: Москва, Мартеновская, 6, , эт. 1, пом. IIа ком. 1, оф. 1 (л.д. 128), сообщением МИФНС № по Санкт-Петербургу о работе Майстровой Е.А. в 2018 году в ООО «СоЛАЙН» (л.д. 217 том 1), сведениями, представленными МИФНС № по Санкт-Петербургу, о банковский счетах (закрытых и открытых) на имя Майстровой Е.А., согласно которым Майстрова Е.М. не имела и не имеет счета №, на который как указывает истец была перечислена сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 218-222 том 1), сообщением ООО «ЯНДЕКС» согласно которому пользователем Е-mail: Майстрова (л.д. 239 том 1).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что номер телефона +79165728912, на который кредитором направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика (электронная подпись), Е-mail: Maystrova@yandex.ru, счет №, на который, как указывает истец была перечислена сумма займа, не принадлежали и не принадлежат ответчице. Также установлено, что местоположение компьютерного устройства с IP-адресом: 176.59.50.33 в момент подписания договора займа находилось в Москве, тогда как ответчица находилась в Санкт-Петербурге.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ» Майстрова Е.А. не подписывала, сумму займа не получала.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанным требованиям, представленный в суд договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает.

Каких-либо других письменных и иных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком и передачи ответчику денежных средств истец суду не представил.

Таким образом, факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Майстровой Е.А. истцом не подтвержден.

Учитывая, что допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено, ответчик оспаривает факт заключения и получения денежных средств, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ответчиком не заключался.

Таким образом, указанный Договор займа является недействительным (ничтожным), поскольку проанализированными доказательствами по делу в их совокупности, судом было установлено, что договор подписан не Истцом, телефонный номер на дату заключения договора истцу не принадлежал, номер счета на который были переведены денежные средства истцу также не принадлежал, что следует из представленных в материалы дела ответов. волеизъявление Истца на заключение Договора займа отсутствовало. Каких либо доказательств обратного, стороной ответчиков суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Майстровой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) просит признать недействительным договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Лайм-Займ» в части передачи права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из материалов дела, права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ были переданы ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» на основании договора уступки прав (требований) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного договора с приложениями к нему представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 233-234).

Каких-либо сведений о том, что права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ были переданы ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ООО «АРС-Финанс» по договору уступки прав в материалы дела не представлено, соответствующий договор отсутствует.

При этом из материалов дела следует, что право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному от имени истца, перешло к ООО «АРС-Финанс» на основании договоров уступки прав требования с ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог». Данный договор ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ответчиком встречных требований о признании недействительными договора уступки прав требования между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АРС-Финанс» в части уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку доказательств наличия такого договора не имеется.

Ответчик просит запретить ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО «АРС ФИНАНС» обработку, использование и хранение её персональных данных.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и , защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Таким образом, названные положения (п/п 1 и п/п 5 пункта 1 статьи 6 Закона) защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Судом установлено, что Майстрова Е.А. не заключала договор займа с ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», указанный договор не подписывала, также не подписывала Согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника).

Вместе с тем, факт обработки персональных данных Майстровой Е.А. ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ООО «АРС ФИНАНС» нашел подтверждение, а именно Обществами осуществляется хранение, использование, распространение информации о Майстровой Е.А., её персональных данных - сведениях о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, в отсутствие подтверждения волеизъявления гражданки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Майстровой Е.А. запретить ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ООО «АРС ФИНАНС» обработку, использование и хранение её персональных данных.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей».

Между тем, принимая во внимание, что договор займа признан судом недействительным, судом установлено, что Майстрова Е.А. не получала денежных средств от ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по нему, то есть не является потребителем услуг, в связи с чем положения закона "О защите прав потребителей" в данном случае не подлежат применению.

При этом, моральный вред подлежит компенсации в соответствии с положениями Федерального закона "О персональных данных".

Так, ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных", гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Майстровой Е.А. надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ООО МФК «Лайм-Займ», с ООО «АРС ФИНАНС» в размере 10 000 рублей с каждого. Указанная сумма не освобождает ответчиков по встречному иску от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО «АРС ФИНАНС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов ответчицей представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Николаевым А.С. По соглашению адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по подготовке возражений, подготовке встречного иска и ходатайств по делу №, стоимость вознаграждения по соглашению составила 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГМайстровой Е.А. были заключены соглашения с адвокатом Котько А.А. на представление её интересов в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения по каждому соглашению определен в сумме 5000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 205-215).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг – подготовка возражений, подготовка встречного иска, участие в судебных заседаниях, учитывая, что в удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» к Майстровой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа отказано, встречные требования к ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Лайм Займ» удовлетворены в части, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности при определении размера подлежащих возмещению понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг, с ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Лайм Займ» в пользу Майстровой Е. А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 18000 руб., по 9000 руб. с каждого ответчика по встречному иску.

Поскольку требования ООО «АРС ФИНАНС» оставлены без удовлетворения, подлежат отклонению требования истца о взыскании с Майстровой Е.А. расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Майстровой Е. А. недействительным.

Запретить ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) обработку, использование и хранение персональных данных Майстровой Е. А..

Запретить ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905) обработку, использование и хранение персональных данных Майстровой Е. А..

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) в пользу Майстровой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Взыскать с ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905) в пользу Майстровой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении требования Майстровой Е. А. о признании недействительным договора цессии №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Лайм Займ» отказать.

В удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» к Майстровой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья