Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройсибирь» к ООО «Бастион», Захарову А. О. о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промстройсибирь» обратилось в суд с иском к ООО «Бастион», Захарову А. О. о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Промстройсибирь» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Бастион» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется в обусловленный договором срок по заявке Покупателя, направленной посредством факсимильной и/или электронной связи либо в устной форме (по телефону), изготовить по согласованным с Покупателем рабочим чертежам, являющимся приложением к договору, и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную цену (п. 1.1 Договора). /дата/ сторонами Договора была подписана Спецификация № к договору поставки №П-<данные изъяты> согласно условиям которой истец обязался поставить Ответчику № деформационные швы на общую сумму 2 696 100 рублей. Согласно п.2 Спецификации № способом поставки товара указан самовывоз Покупателем товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. условиями спецификации поставка не была предусмотрена, стоимость доставки в стоимость товара не входила. В ходе исполнения обязательств по договору стороны пришли к соглашению об оказании услуг доставки товара до склада Покупателя силами Поставщика, но за счет Покупателя. Поставщик осуществил услуги по доставке Товара на сумму 150 999,88 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг № от /дата/, транспортной накладной № от /дата/, товарной накладной № от 12.18.2018 года. Однако Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате услуг по доставке Товара. Таким образом, по состоянию на /дата/ сумма задолженности за доставку Товара по Договору :оставляет 150 999,88 рублей. Согласно п.5.1 Договора, за несвоевременную оплату полученных товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере: в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок не более 10 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 10 до 20 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 20 календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору. Согласно товарной накладной № от /дата/ и акту сдачи-приемки работ, услуг № от /дата/, обязательства по поставке товара были исполнены Поставщиком и приняты Покупателем /дата/. Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг доставки возникло у Покупателя /дата/. В целях соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает необходим снизить сумму пени до суммы основного долга, т.е. до 150 999,88 рублей 88. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет: 150 999,88 (размер задолженности за доставку оборудования по Договору) + 150 999,88 (размер пени) = 301 999 рублей. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, путём проведения переговоров. Однако оплата задолженности Ответчиком № так и не была произведена, что и послужило поводом для обращения в суд. Также Истцом «22» августа 2019 года Почтой России была направлена в адрес Ответчика № и Ответчика № претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена Ответчикам «16» сентября 2019 г., однако ни ответа на претензию, ни оплаты произведено не было. Лицами, подписавшими Договор, являются: ООО «Промстройсибирь» в лице генерального директора Ильченко Г.П., действующего на основании устава и ООО «Бастион», в лице генерального директора Захарова А. О., действующего на основании устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права свободы в заключении договора, (ст. 421 ГК РФ) по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по Договору является подписание ими смешанного Договора с тентами договора поручительства (ч.3 ст. 421 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Ввиду того, что законодатель не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), даже косвенно ст.207 ГК РФ говорит о дополнительном характере поручительства, а также действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие на котором Стороны прописывают в тексте самого договора, на которое она распространяется, Стороны в рамках Договора используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством. Так, в соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами...» таким образом, при заключении смешанного договора, Сторонами письменная форма была соблюдена. В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица. Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ). Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий. Аналогичное мнение содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от «12» заря 2007 г. № КГ-А40/12894-06). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданином обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных -неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Бастион» и Захарова А. О.: задолженность за доставку товара в размере 150 999,88 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг доставки в размере 150 999,88 рублей, а всего - 301 999,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики извещены о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Промстройсибирь» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Бастион» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № П-89/2018.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется в обусловленный договором срок по заявке Покупателя, направленной посредством факсимильной и/или электронной связи либо в устной форме (по телефону), изготовить по согласованным с Покупателем рабочим чертежам, являющимся приложением к договору, и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную цену (п. 1.1 Договора).

/дата/ сторонами Договора была подписана Спецификация № к договору поставки <данные изъяты>, согласно условиям которой истец обязался поставить Ответчику № деформационные швы на общую сумму 2 696 100 рублей.

Согласно п.2 Спецификации № способом поставки товара указан самовывоз Покупателем товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. условиями спецификации поставка не была предусмотрена, стоимость доставки в стоимость товара не входила.

В ходе исполнения обязательств по договору стороны пришли к соглашению об оказании услуг доставки товара до склада Покупателя силами Поставщика, но за счет Покупателя.

Поставщик осуществил услуги по доставке Товара на сумму 150 999,88 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг № от 19.12 2018 года, транспортной накладной № от /дата/, товарной накладной № от 12.18.2018 года.

Однако Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате услуг по доставке Товара, доказательств иного материалы дела не содержат. Таким образом, по состоянию на /дата/ сумма задолженности за доставку Товара по Договору :оставляет 150 999,88 рублей.

Согласно п.5.1 Договора, За несвоевременную оплату полученных товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере: в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок не более 10 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 10 до 20 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 20 календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно товарной накладной № от /дата/ и акту сдачи-приемки работ, услуг № от /дата/, обязательства по поставке товара были исполнены Поставщиком и приняты Покупателем /дата/. Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг доставки возникло у Покупателя /дата/.

В целях соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец просит снизить сумму пени до суммы основного долга, т.е. до 150 999,88 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет: 150 999,88 (размер задолженности за доставку оборудования по Договору) + 150 999,88 (размер пени) = 301 999,76 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

ООО «Промстройсибирь» /дата/ Почтой России была направлена в адрес ответчиков претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена Ответчикам «16» сентября 2019 г., однако ни ответа на претензию, ни оплаты произведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для I другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГКРФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем ли юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Лицами, подписавшими Договор, являются: ООО «Промстройсибирь» в лице генерального директора Ильченко Г.П., действующего на основании устава и ООО «Бастион», в лице генерального директора Захарова А. О., действующего на основании устава.

То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права свободы в заключении договора, (ст. 421 ГК РФ) по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по Договору является подписание ими смешанного Договора с элементами договора поручительства (ч.3 ст. 421 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Так, в соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами...» таким образом, при заключении смешанного договора, Сторонами письменная форма была соблюдена.

В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица. Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданином обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных -неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме; взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за доставку товара в размере 150 999,88 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг доставки в размере 150 999,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промстройсибирь» к ООО «Бастион», Захарову А. О. о взыскании задолженности по договору поставки и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бастион» и Захарова А. О.: задолженность за доставку товара в размере 150 999,88 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг доставки в размере 150 999,88 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова