Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров незаключенными, аннулировании сведений в бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора незаключенном, аннулировании сведений в бюро кредитных историй.

Просит признать кредитные договоры № на сумму 164 070 руб., № на сумму 164 070 руб. и № на сумму 164 070 руб., оформленные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на имя ФИО1, незаключенными (не состоявшимися);

применить последствия не незаключенных (не состоявшихся) сделок для страховых договоров от ДД.ММ.ГГГГ оформленных между ООО «Хоум Кредит Страхование» и ФИО1.

Обязать ответчика аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о нем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о недобросовестном заемщике.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

Взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., почтовые расходы на отправку исковых заявлений, сумму госпошлины 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут неизвестные лица, представившись сотрудниками банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сообщили о том, что на его имя в настоящее время оформляется кредит. При этом они сообщили ему его данные паспорта, место регистрации, и даже кодовое слово, которое знал только он и Банк, чтоб у не возникло сомнений.

Он пояснил, что не просил оформлять кредит и не желает заключать кредитный договор. На это ему предложили для отказа от кредитного договора и чтобы отменить данную операцию, как можно быстрее назвать им число кода, которое придет в смс.

Он как раз был только что выписан из больницы, после инфаркта и шунтирования, еще плохо себя чувствовал, а от звонка еще больше разволновался и поверил звонившим.

Он был уверен в том, что разговаривает с сотрудниками банка, и согласился назвать 4-хзначный код.

После этого в течение некоторого времени приходили сообщения, в которых был какой то текст, написанный латинскими буквами, который он не мог прочесть, и коды, которые требовалось сообщить сотрудникам банка, что им и было сделано.

После этого он решил зайти в личный кабинет, поскольку у него уже был кредитный договор с данным банком. Но не смог в него войти, поскольку он был взломан.

Тогда он вновь создал личный кабинет и увидел, что вместо одного договора, срок по которому уже подходил к окончанию, на меня оформлены еще 3 кредитных договора.

Он сразу позвонил по горячей линии в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», сообщил о случившемся, и попросил заблокировать счет, на который банк перечислил деньги, оформленные на его имя, тремя кредитами от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ему ответили, что ничего нельзя сделать, что деньгами уже распорядились, и необходимо обратиться в полицию.

Он обратился в полицию с заявлением о привлечении за мошенничество лиц, похитивших денежные средства банка, которые обманули его и использовали данные о личности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление старшим следователем СО МО МВД России «Беловский» ФИО5 о возбуждении уголовного дела № по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», принадлежащей ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ.

Об этом постановлении он сообщил сотрудникам банка, лично и по телефону.

Считает, что и кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком, и договоры страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ним не заключены.

До настоящего времени сотрудники банка продолжают требовать с него погашения кредитов, присылают смс и грозят штрафными санкциями.

Он не имеет возможности погашать свой кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, взятый у ответчика, потому что сумму очередного платежа будут разносить на все 4 кредита, в т.ч.и на те, которые оформлены на его мошенниками.

Истец считает, что поскольку не обращался в банк, не оформлял кредиты, не оформлял электронную подпись, не получал деньги, а стал жертвой мошенников, то указанные сделки мною с ответчиком не заключались.

В настоящее время уголовное дело № находится в производстве следователя СО МО МВД России «Беловский» ФИО6.

01 апреля 2020 года постановлением следователя <данные изъяты> признан потерпевшим по этому уголовному делу.

Таким образом, деньгами банка от его имени распорядились мошенники, а требования банка к нему о выплате указанных кредитов незаконны.

В п.п. 1.1 - 1.3 указанных договоров способ получения кредитных денег указан перечислением на карту Банка «КУБ», где он никогда не оформлял карту.

Считает не состоявшимися (незаключенными) и страховые договоры с ООО «Хоум Кредит Страхование», которые являются условием заключения кредитных договоров и служат средством исполнения обязательств.

Кроме незаконных требований о возврате долга, ответчик нарушил его права тем, что внес его данные о личности в Бюро кредитных историй (Бюро CAPS) как о недобросовестном заемщике, что не соответствует действительности.

Неправомерными действиями ответчика мне был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Также мною были понесены расходы на услуги адвоката в размере 4000 рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, адвокат НО «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области №25», действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебном заседании подтвердили обстоятельства, на которых основаны требования, на удовлетворении которых настаивали в полном объеме. Также заявили о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.153-156,протокол с/з).

Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.49-50) и согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.50 об сторона).

Третье лицо ООО"Хоум Кредит Страхование", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не сообщил.

Определением Беловского городского суда от 28.09.2020 (л.д.100-101) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора, извещалось судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством колов, паролей, ли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании 0п. 11.1 ст.2Федерального закона от 27июля2006года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 статьи160 Гражданского кодекса РФустанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст.11Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

По смыслу ст.2Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Материалы дела показывают, что на имя ФИО1 имеется заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» через интернет приложение путем подписания простой электронной подписью заемщика кредитный договор № с отрытым номером счета 42№ (л.д.11-13).

Как указывает истец в исковом заявлении, неизвестные лица, представившись сотрудниками банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сообщили о том, что на его имя в настоящее время оформляется кредит и для отмены данной операции необходимо введение кода. Ему приходили сообщения, в которых был какой то текст, написанный латинскими буквами, который он не мог прочесть, и коды, которые требовалось сообщить, что им и было сделано.

В личный кабинет он войти не смог, поскольку он был взломан. Во вновь созданном личном кабинете увидел, что вместо одного оформленного на него кредита, имеются еще три. Он сразу позвонил по горячей линии в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», сообщил о случившемся, и попросил заблокировать счет, на который банк перечислил деньги, оформленные на его имя, тремя кредитами от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца по данному делу, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредитов он не вступал и не намеревался вступать. Кредитные договоры от его имени заключены третьими лицами мошенническим путем.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывает ответчик в письменных возражениях на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ через интернет приложение банка «Мой Кредит» была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 164 070 рублей, из которых 134 000 сумма к выдаче и 30 070 рублей сумма взноса на личное страхование, заявка на сумму 164 070 рублей из которых 134 000 рублей сумма к выдаче и 30 070 рублей сумма взноса на личное страхование и на сумму 164 070 рублей из которых 134 000 рублей сумма к выдаче и 30 070 рублей сумма взноса на личное страхование клиентом Банка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес> номер телефона № с I.Р. адреса <данные изъяты> Данная заявка была Банком одобрена. Оформление кредитных заявок происходило следующим образом:

Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, Банком был отравлен код для входа в приложение Банка «Code: № dlia vhoda v nrilozhenie. Nikomu ne soobschaite parol, dazhe sotrudnikam banka!».

Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, Банком был отравлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию «Code: № dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree».

Далее Банком было направлено СМС «Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ni/mc».

Затем Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код для оформления договор страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию «Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": №. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +№».

Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию «Nikomu ne nazyvaite kod: № dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +№».

Кроме того Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, Банком был отравлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию «Code: 5087 dlya podtverzhdeniya soglasiya па ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree».

Далее Банком было направлено СМС «Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc».

Затем Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код для оформления договор страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию « Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": №. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +7 №».

Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом Банк обращает внимание Суда, что текст сообщения содержал следующую информацию « Nikomu ne nazyvaite kod: 0967 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +7(495)785-82-22».

Кроме того Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, Банком был отравлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию « Code: 4202 dlya podtverzhdeniya soglasiya па ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree».

Далее Банком было направлено СМС «Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc».

Затем Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код для оформления договор страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию « Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol’zuite odnorazovyi parol": 6496. Esli v v ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +№».

Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом Банк обращает внимание Суда, что текст сообщения содержал следующую информацию «Nikomu ne nazyvaite kod: № dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +7№».

Данные обстоятельства подтверждаются выгрузкой CMC отправлений на мобильный номер телефона клиента и распечаткой всех протоколов проверки подписания договоров (л.д.72-74, 92-94).

Согласие и условия дистанционного Банковского обслуживания содержатся в Общих Условиях договора (л.д.66-69). Ознакомление и согласие клиента с общими условиями договора содержится в п. 14 Кредитного договора (стр.2), «Простая электронная подпись проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором в том числе и с общими условиями договора».

Согласно п.21 Общих Условий Договора, если Договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках Договора по телефону.

При этом дистанционное установление личности Клиента осуществляется в следующем порядке:

Клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), Пароль, и номер Договора/Код идентификации или номер Карты или номер паспорта. В качестве идентификатора Клиента дополнительно может использоваться его номер мобильного телефона, а если Клиент звонит с другого номера телефона, то специальный код, направляемый Банком на номер мобильного телефона Клиента. Банк вправе затребовать от обратившегося иные сведения для более точного установления его личности.

После установления личности Клиента в определенном в настоящем пункте Общих условий Договора порядке Клиенту может быть предложено самостоятельно создать цифровой пятизначный телефонный пароль с использованием технологии IVR. Клиент обязан использовать TPIN таким образом, чтобы исключить возможность его получения любыми третьими лицами, включая работников Банка. При наличии подозрений в незаконном использовании TPIN Клиент вправе обратиться в Банк в установленном первым абзацем настоящего пункта порядке для создания нового TPIN.

Для блокировки Карты, подключения к Программе коллективного страхования или изменения Лимита овердрафта Клиенту необходимо ввести номер Договора/Код идентификации/номер Карты и TPIN.

Исходя из п.22 ОУ, клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис – Приложение «Мой кредит» между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заемщика были оформлены заявления о предоставлении потребительского кредита и заключены кредитные договоры со страхованием № на сумму 164 070 рублей, № на сумму 164 070 рублей, № на сумму 164 070 рублей, из которых 134 000 сумма к выдаче и 30 070 рублей сумма взноса на личное страхование (л.д.14-17, 18-21, 22-25, аналогичные копии л.д.51-54, 56-58, 59-61, 70, 71), предоставлены графики погашения по кредитам (л.д.62-65, 75-76).

Банком на ранее открытый кредитный счет ФИО1 42№ были зачислены указанные суммы, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55).

Суммы по 30 070 рублей тремя равными платежами были перечислены в страховую компанию для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум Кредит Страхование».

Из индивидуальных условий кредитных договоров следует условие: для выдачи суммы кредита использовать способ – карта в другом банке. Перечислить сумму кредита на мой счет в Банке, либо на счет в другом банке по реквизитам – в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карты №.

Три суммы по 134 000 рубля каждый были зачислены на дебетовую карту другого Банка клиента № через Банк АО «КУБ» согласно п. 1.3 распоряжения клиента, что подтверждается выпиской по счету. Кредитные договоры были привязаны только к счету 42№, ООО «ХКФ Банк» не являлся эмитентом данной дебетовой карты. Банком - эмитентом карты № является QIWI BANK (JSC) (АО «Киви Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 вынесено постановление старшим следователем СО МО МВД России «Беловский» ФИО5 о возбуждении уголовного дела № по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», принадлежащей ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ (л.д.6). ФИО1 признан потерпевшим (л.д.7-8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику с требованием расторгнуть сделки по кредитным договорам, № на сумму 164 070 руб., № на сумму 164 070 руб. и № на сумму 164 070 руб., оформленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на имя ФИО1, поскольку кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным (л.д.9-10).

Банком в ходе служебной проверки было установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и КД № от ДД.ММ.ГГГГ и КД № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены между Банком и ФИО1 и вся информация по кредитному договору была предоставлена Банком именно клиенту Банка и оснований к расторжению договоров не имеется.

Согласно выгрузки CMC отправлений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с обращением по факту мошенничества в оформлении договоров, на что было рекомендовано обратиться в полицию для проведения уголовного расследования. Указано, что до вынесения приговора судом и окончания уголовного расследования договоры считаются заключенными непосредственно с ним.

Истцом представлены сведения обо всех открытых на его имя счетах, среди которых Банк «КУБ» (АО) и КИВИ Банк (акционерное общество) отсутствуют (л.д.123-137).

На запрос суда Банк «КУБ» (АО) сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ указал (л.д.96, 104), что ФИО1 клиентом Банка «КУБ» (АО) не является, соответственно вкладов, платежных карт не имеет. Платежная карта № выпущена Банком КИВИ Банк (акционерное общество), то есть держатель платежной карты является клиентом КИВИ Банк (акционерное общество). Все сведения о держателе карты может предоставить только банк-эмитент.

Из сообщений Киви Банк АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, 120, 147) ФИО1 какие-либо счета в Банке не открывал, персонифицированные электронные средства платежа в Банке отсутствуют. Указанная в запросе карта № выпущена к учетной записи QIWI Кошелек № и представлены сведения о владельце, ФИО которого ФИО2, который пользуется QIWI Кошелек, созданным ДД.ММ.ГГГГ последний вход имело место ДД.ММ.ГГГГ. В разделе сведений о поступлении денежных средств отражены три проведенных входящих платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 134000 рублей каждый.

Истцом суду не представлено никаких доказательств в форме процессуальных документов об установлении лиц, причастных к совершению преступления и привлечении к уголовной ответственности по результатам возбужденного уголовного дела и результат рассмотрения. ФИО1 подана жалоба в Прокуратуру г.Белово Кемеровской области на бездействие сотрудников полиции (л.д.151-152).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Поскольку письменная форма договора не соблюдена, спорный договор он не подписывал, волеизъявления на его заключение не выражал, имеются основания для признания кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы истца и его представителя о не соблюдении письменной формы договора, в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права. Кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью, как и подписаны оспариваемые кредитные договоры между сторонами.

К доводам истца на отсутствие волеизъявления на заключение договора, суд относится критически.

Последовательные действия истца по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на свой мобильный номер телефона и прочтении им предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых им действий.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил третьи лицам информацию предоставленную Банком, поступившую ему путем смс-сообщений, проигнорировал тексты предупреждений, в результате чего по заявлению ФИО7 либо иных лиц, но с его согласия, ООО «ХКФ Банк» оформил кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также исполнил операции на основании поручений истца.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка нарушений требований закона не имелось.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств требования о признании кредитных договоров и договоров страхования незаключенными, являются необоснованными.

ФИО7 признан потерпевшим в рамках уголовного дела, следовательно, все убытки истцу должны возместить лица, совершившие мошеннические действия.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом, истцом суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГи договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца об аннулировании сведений в бюро кредитных историй; компенсации морального вреда; штрафа.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 N 88-О и от 19.10.2010 N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд; на оплату услуг представителя.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров незаключенными, аннулировании сведений в бюро кредитных историй – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 декабря 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына