Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сихай-де Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом последующего уточнения, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Сихай-де Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 89 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17676 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал у ответчика в должности повара без оформления трудовых отношений, у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 89000 рублей. В день увольнения расчет по причитающимся выплатам с ним произведен не был.

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сихай-де Плюс» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что истец действительно работал в указанный период у ответчика в должности повара, без оформления трудовых отношений. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в размере, согласно штатному расписанию.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовым законодательством (ст. 20 Трудового кодекса РФ) определено, что работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Сихай-де Плюс» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен ответчиком к работе в ООО «Сихай-де Плюс» по адресу: <адрес>, в должности повара с режимом работы три через три смены по 12 часов смена, посменной оплатой труда 2 000 рублей за смену.

Факт работы истца у ответчика подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7ФИО8, копиями табелей учета рабочего времени, копией табеля сотрудников.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о несоответствии предоставленного истцом копии табеля учета рабочего времени, требованиям ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит несостоятельным, поскольку факт принадлежности табеля сотрудников ответчику подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, а из показаний свидетеля ФИО7 следует, что именно он снимал копии с табеля и передал их истцу. Кроме того, сведения о графике работы истца, указанные в табеле сотрудников согласуются с табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком.

В связи с изложенным, суд принимает копии табеля сотрудников в качестве доказательства по делу.

Однако из указанных табелей следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сихай-де Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта допуска истца к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя, определении места работы и выполнении трудовой функции в интересах работодателя.

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение установленных по делу фактов.

Из табелей учета рабочего времени следует, что продолжительность рабочей смены истца составляла 11 часов, истец пояснял, что продолжительность смены составляла 12 часов. Вместе с тем, из копии табеля сотрудников, в котором фиксируется время прихода и ухода сотрудников следует, что продолжительность рабочей смены у ФИО2 составляла 11 часов.

Из анализа указанных табелей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 отработано 47 полных рабочих смен по 11 часов каждая, а также смена ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа и смена ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 часов.

Согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, оклад повара составлял по состоянию на 2017 год, 15000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений истца, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что размер заработной платы повара составляя 2000 рублей за одну рабочую смену.

Из пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что работодателем были определены дни выдачи заработной платы – 10-е и 25-е число каждого месяца.

Однако, из представленных истцом расходных кассовых ордеров следует, что ФИО2 в период работы выплачивалась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 тысячи рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, а всего 35000 рублей. При этом, согласно данным расходным кассовым ордерам, ФИО2 получил заработную плату за октябрь 2017 года в размере 4500 рублей, за ноябрь 2017 года – 9500 рублей, за декабрь 2017 года – 11000 рублей, за январь 2018 года – 10000 рублей.

Учитывая, что действующим законодательством (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность по оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что ввиду бездействия ответчика сложилась спорная ситуация, в частности, по установлению размера оплаты труда ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченная истцу заработная плата не соответствует установленной в штатном расписании, учитывая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили наличие договоренности с работодателем об оплате поварам 2 000 рублей за смену, суд приходит к выводу о принятии в качестве установленной истцу заработной платы – 2000 рублей за смену, продолжительностью 11 часов.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений истца и ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 60908 рублей 90 копеек, а именно: 94000 рублей (47 полных рабочих смен по 2000 рублей) + 545 рублей 40 копеек (смена ДД.ММ.ГГГГ 3 часа) + 1363 рубля 50 копеек (смена ДД.ММ.ГГГГ смена 7,5 часов) – 35000 (выплачено работодателем).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и взыскивает с ответчика сумму компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска), рассчитанную исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 60908 рублей 90 копеек, что составляет 12223 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Сихай-де Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сихай-де Плюс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 60 908 рублей 90 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 223 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сихай-де Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2694 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ