Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 085 908 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 629 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 управлением ЗАГС Иркутской области отдел регистрации браков по г. Иркутску был зарегистрирован брак.

В период брака у супругов родился сын – ФИО4, **/**/**** г.р.

**/**/****ФИО1 приобрел земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: .....

**/**/**** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1 данного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...., принадлежащем ФИО1

**/**/****ФИО1 было зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом.

**/**/**** между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности.

В период с **/**/**** по **/**/**** гашение кредита производилось за счет истца. За весь период гашения кредита было внесено 3 185 658 руб., их которых ответчиком было внесено 99 750 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

После расторжения брака ответчик остался проживать в вышеуказанном жилом доме, тогда как истец с ребенком съехали с дома и были вынуждены снимать жилье.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что поскольку недвижимое имущество, фактически приобретенное с использованием заемных средств по кредитному договору № от **/**/****, является личность собственностью ответчика, то и обязательства по данному кредиту должны были исполняться им лично.

Кредит был предоставлен сторонам в период брака, до заключения брачного договора, и множественность лиц в обязательстве вытекающим из кредитного договора, определялась их статусом супругов и соответственно общим обязательством. Однако, после заключения брачного договора, принимая тот факт, что дом был оформлен в залог банку, истец фактически утратила имущественный интерес в построенном доме, и следовательно фактически ответственным за принятое по кредитному договору обязательство был ответчик – ФИО1

Истец указывает, что из брачного договора, очевидно, что сторонами достигнуто соглашение самостоятельной ответственности ФИО1 в части исполнения обязательств по кредитному договору. Очевидно, что условия брачного договора свидетельствуют об отсутствии у истца прав на данный дом, соответственно, отсутствии у нее имущественного интереса в исполнении условий кредитного договора.

Кредитный договор изначально предусматривал условие о том, что истец не имеет право собственности на указанные недвижимые объекты. Однако, в случае если бы стороны не заключили брачный договор, то истец претендовала бы на компенсацию при разделе имущества супругов, либо могла являться наследником указанного имущества.

Полагает, что ответчик приобрел на праве собственности дом и не осуществляя оплату кредита, фактически неосновательно обогатился за счет денежных средств истца на сумму выплаченных за период с **/**/**** по **/**/**** денежных средств.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая на отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав позиции представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, **/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак.

**/**/**** приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****№.

**/**/**** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1 данного договора заемщики обязались использовать полученный кредит на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...., который принадлежит ФИО1

**/**/**** право собственности на возведенный жилой дом по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****№.

**/**/**** между супругами ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, из условий которого следует, что супруги установили раздельный режим собственности как на уже имеющееся имущество, так и на имущество, которое будет приобретаться в будущем во время брака. По обязательствам одного из супругов второй супруг ответственности не несет. Недвижимое имущество и движимое имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе, которое будет приобретаться в будущем, является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (п. 1.1. брачного договора). Имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственность того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано (п. 1.2. брачного договора).

В п. 1.3. брачного договора указано, что стороны подтвердили, что указанный выше правовой режим имущества считается заранее благоприятным для обеих сторон и не влечет нарушения их прав как в момент заключения договора, так и в будущем.

Решением мирового судьи судебного участка № от **/**/**** брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака II-СТ №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с оплатой ФИО2 кредита, взятого на строительство жилого дома, который принадлежит ответчику, в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3 085 908 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из условий брачного договора следует, что супруги ФИО6 и ФИО1 определили режим совместной собственности в отношении недвижимого и движимого имущества, нажитого супругами в период брака, а также приобретенного после заключения брачного договора. Соглашение о разделе общих долгов брачный договор не содержит. Учитывая изложенное, стороны не лишены возможности заключить соглашение о разделе общих долгов, либо обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке, предусмотренном законом с учетом требований семейного законодательства.

Судом признаются несостоятельными доводы стороны истца о том, что из брачного договора следует, что стороны достигли соглашение о самостоятельной ответственности ответчика в части исполнения обязательств по кредитному договору, указанные доводы противоречат содержанию представленного брачного договора от **/**/****.

Кроме того судом не может быть принята во внимание позиция истца в части оплаты по кредитному договору личных денежных средств ФИО2, поскольку она противоречит положениям ст. 34 СК РФ, из которой следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был оформлен с целью строительства жилого дома по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные обязательства погашались из общего семейного бюджета, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, то есть солидарными должниками перед банком, доводы о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения не состоятельны.

При этом, то обстоятельно, что при заключении брачного договора был определен режим совместной собственности, имущество, с целью строительства которого был оформлен кредит, перешло во владение ответчика, не влияют на выводы суда. Сторонами в добровольном порядке определены условия брачного договора, как следует из договора, указанный правовой режим имущества благоприятен для обеих сторон. Несмотря на заключение брачного договора, истец не утратил обязанность по выплате кредитного договора, заемщиком которого является.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО8 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно квитанций от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, договора подряда от **/**/****, в обоснование ходатайства представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛАЗУРИТ» из которой следует, что юридическое лицо зарегистрировано **/**/****.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

Между тем, поскольку установление обстоятельств, отраженных в представленных стороной ответчика квитанциях, договоре, не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора, оснований для производства предусмотренных ст. 186 ГПК РФ действий для проверки достоверности представленных документов для разрешения заявления представителя истца о подложности указанных документов, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений его прав и законных интересов, подлежащих защите избранным им способом, при рассмотрении дела установлено не было.

Поскольку судом по существо отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 085 908 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 23 629 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021.

Судья: Т.Ю. Сорокина