Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савицкого В.С. к ООО «Международные технологии общения» о признании договора договором коммерческой концессии, признании договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что заключенный между ними договор об оказании услуг от ____.2019 является недействительным в силу того, что по сути, он является договором концессии, должен быть зарегистрирован (чего не имеется). Кроме того, его сторонами могут быть только предприниматели, каковым Савицкий не является. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение.

В судебном заседании истец и его представитель Новоселова В.Г. иск поддержали. Просят признать договор оказания услуг от ____.2019 договором концессии, признать данный договор недействительным, взыскать с ответчика уплаченные ___ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ___ руб. а также ___ руб. в счет возмещения убытков, связанных с проездом в г. ____, возместив судебные расходы по оплате услуг представителя ___ руб. и пошлины – ___ руб.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил письменный отзыв, в котором иск не признает, мотивируя тем, что договор не является договором концессии, истца не вводили в заблуждение, договор заключен обоюдно добровольно, более того, истец произвел частичную оплату и принял исполнение со стороны ответчика, подписав акт приема-передачи, поэтому в силу ГК РФ не вправе ссылаться на недействительность договора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ____2019 стороны заключили договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу доступ по сети интернет к информационно-программному комплексу (ИПК) «___» на интернет-сайте ответчика, а также оказывает истцу техническую поддержку и сопровождение в отношении данного ИПК, методическую помощь и консультации по оказанию услуг, их продвижению, выбору и монтажу систем видеонаблюдения, а истец – обязуется оплатить указанные услуги в размере ___ руб. в рассрочку.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа представленного суду договора от ____.2019 видно, что он является смешанным, т.е. содержащим положения, касающиеся договора лицензирования (предоставление ответчику доступа к ИПК истца), и договора оказания услуг (техподдержка, консультации ответчику).

Для заключения договора оказания услуг и лицензионного договора достаточно письменной формы (п. 2 ст. 1235 ГК РФ), государственной регистрации (ст.1232 ГК РФ) в данном случае не требуется.

Доводы истца о том, что договор является договором коммерческой концессии, основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Поскольку истцу не передавались на предусмотренные данной статьей объекты исключительных прав (товарный знак, ноу-хау и т.д.), то договор не относится к договору коммерческой концессии.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец заявляет о том, что заблуждался в отношении природы сделки (не намеревался заключать договор концессии).

Как отмечено выше, такой договор сторонами и не заключался.

Из содержания искового заявления следует, что истец не желает продолжать отношения с ответчиком, поскольку часть родителей не соглашались на подключение к видеонаблюдению групп в детских садах. В связи с чем истец не смог заниматься данной деятельностью. При этом считает, что ответчик не исполнил договор и не предоставил информацию о том, как по закону подключить детский сад (группу) без согласия одного из родителей.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания договора недействительным, а могут служить поводом для расторжения договора (при наличии соответствующих доказательств).

Истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Савицкого В.С. к ООО «Международные технологии общения» о признании договора договором коммерческой концессии, признании договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева