Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, неустойки, государственной пошлин, в котором указал, что 17.07.2018г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 196211, СПб, <адрес>, литера А, помещение 65-Н, кадастровый №. Данный договор одновременно является и актом приема передачи помещения. Имущество поступило в распоряжение истца 17.07.2018г. ФИО2, являлся арендатором 100м2 данного помещения и, 07.08.2018г., был уведомлен лично, о смене собственника под подпись, а также почтовыми уведомлениями. С момента уведомления ФИО2 знал, что собственник занимаемого им помещения сменился. Новый договор аренды заключать не захотел, старый, действующий договор не предоставил. Оплату помещения ни старому ни новому собственнику не производил, что следует из его пояснений по КУСП 27016 от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках проведённой проверки оперуполномоченным ОБИЛ ОУР лейтенантом полиции ФИО5, УМВД России по <адрес> СПб. После отмены судом обеспечительной меры, под которым находилось помещение, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН завершилась регистрация перехода права на нового собственника, о чём арендатор ФИО2 был извещён в устной форме и также почтовым уведомлением.ДД.ММ.ГГГГФИО2, с задержкой, произвел расчёт за март 2019г. в сумме 100 000 руб. наличными, о чем получил расписку от ФИО1 и сказал, что за апрель 2019г. он будет собирать оплату и внесет ее в срок, начало апреля 2019г. В последующем, ФИО2, не желая производить оплату, на связь не выходил, имущество, находящееся в помещении, вывез, акта приема- передачи помещения не подписал. Акт осмотра помещения составлен 16.04.2019г. при отсутствии ФИО2, в присутствии управляющего «УК Велес», ФИО6 и свидетелей (имеется так же видео и фотографии из акта проведенной экспертизы о средней стоимости аренды квадратного метра в данном районе с фотографиями имущества ФИО2). Арендатор ФИО2 фактически занимал помещение, которое перестал оплачивать, с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ст. 8 ГК РФ у ответчика возникли обязанности перед новым собственником об оплате арендных платежей за пользование занимаемым им помещением. Таким образом, ФИО2 за указанный период времени, получил неосновательное обогащение, так как имущество использовал, не имея к тому законных оснований. Гражданин ФИО2 пользовался указанным помещением и не платил за него, что подтверждается его же показаниями в ходе проведенной проверки оперуполномоченным ОБИЛ ОУР лейтенантом полиции ФИО5 КУСП 27016 от ДД.ММ.ГГГГг. УМВД России по <адрес> СПб. На его требование об оплате помещения, ответчик ответил отказом, ничем не мотивировав и заблокировал в списке своих контактов в телефоне. Гражданин ФИО2, не имея законных оснований, сберег, за его счет, денежные средства. В установленном порядке он направил претензию ФИО2. об уплате денежных средств. Ответа на претензию не получил. ФИО2, достоверно зная о необходимости оплаты аренды, с ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику указанные платежи не осуществлял. На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Считает, что действия ФИО2 нарушают его права и законные интересы. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу, основной долг: денежные средства в размере 1 490 322 рубля 00 копеек, денежные средства в размере 76 360 рублей 91 копеек., на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, начиная с 05 декабря 2019 года, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в его пользу до момента фактического исполнения ФИО2 своих обязательств. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и представитель истца ФИО7, исковые требования поддерживали в полном объеме, поддержали доводы, изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что после заключения договора купли-продажи 18 июня 2018 года новый собственник истец получил права, однако был лишен возможности извлекать полезные свойства из собственности. Право собственности зарегистрировано в марте 2019 года, поэтому арендную плату должен платить ответчик. Ответчик с истцом заключать договор аренды отказался. Считает, что ответчик должен платить с момента подписания договора купли-продажи, о чем он был уведомлен. С 17 июля 2018 года по дату обращения в суд считают периодом оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв на иск.

Указано, что ответчик занимал помещение принадлежащее Третьему лицу, своевременно внося плату за пользование помещением. 07.03.2019 года, в связи с продажей помещения Истцу и сменой собственника, Ответчик принял решение покинуть арендуемое им помещение. За период с 07 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года арендная плата была передана Истцу. 16.04.2019 года Истцом проведен осмотр помещения (л.д.29), Ответчик в помещении отсутствует оборудование вывезено, деятельность не ведется. В соответствии с и.4.1 Договора купле - продажи (л.д.19) право собственности возникает с момента государственной регистрации. Таким образом, требования аренды за период с августа 2018 года по февраль 2019 года незаконны и необоснованны, так как Истец не являлся собственником помещения. Более того Истцу принадлежит 50 % доли в помещении (л.д.18). Уведомление от Третьего лица об изменении условия аренды помещения, изменения собственника помещения Ответчику не поступало. Таким образом, каких-либо оснований по оплате аренды на реквизиты Истца у Ответчика не имелось. У ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом и соответственно порядок сдачи помещения не регламентирован, требования платы за аренду помещения которое ответчик не занимает необоснованно, так как несновательное обогащение не возникает.

Третьи лица ФИО15, ФИО13, ФИО14 надлежащим образом извещены о времени и месте рпссмотрения дела. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствте сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, выслушав истца и его представителя, суд находит ззаявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.07.2018г. между истцом и ФИО9 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 196211, СПб, <адрес>, литера А, помещение 65-Н, кадастровый №.

В настоящее время собственниками указанного нежилого помещения являются ФИО1, ФИО13, ФИО14.

По мнению истца ответчик ФИО2 являясь директором ООО «Актив-24» и арендатором 100 кв.м. данного помещения фактически перестал оплачивать арендную плату за использование жилым помещением ФИО10 как собственнику, однако продолжал его использовать. В связи с этим у ответчика возникли обязательства перед новым собственникомо об оплате арендных платежей за пользование занимаемым им помещений. Таким образом, ответчик сберег за его счет денежные средства, которые, по мнению ФИО1, в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Согласно уведомлению (л.д.21) ответчик ФИО2 был надлежащим образом предупрежден о смене собственников арендуемого жилого помещения и предупрежден о необходимости перезаключения договора аренды с новыми собственниками и исчислении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется соглашение заключенное между первоначальным собственником спорного помещения - ФИО9 и ответчиком ФИО2 о расторжении договора аренды, в связи со сменой собственника помещения. Данным соглашением определено, что последним днем срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение 65-Н отсутствует.

Договор аренды с новыми собственниками суду не представлен.

В соглашении указано, что последним днем срока действия договора являлся ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности перед ФИО11 ответчик не имеет.

В соответствии

Согласно ст. 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В статье 4.1 Договора, заключенного между истцом ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что право собственности на помещение, являющееся предметом договора возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателям в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости истец не являлся собственником помещения по адресу: СПб пр-кт Космонавтов <адрес> литера А помещение 65-Н этажность 1. Дата государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

За март и апрель 2019 года ответчик оплатил истцу арендную плату, что последний не отрицал. Подтверждено распиской.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из того, что истец не доказал отсутствие установленных законом оснований для приобретения от истца денежных средств, не доказан факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для существа заявленного спора, являются обстоятельства, связанные с фактическим использование нежилого помещения ответчиком, установление цели, с которой использование помещения и в какой период времени могла осуществляться.

Однако заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения фактически сводятся ко взысканию задолженности по арендной плате, несмотря на то, что в материалах дела не содержатся сведения о заключении договора аренды с новыми собственниками.

Оценивая имеющуюся в материалах дела соглашение о расторжении договора аренды, а также акт осмотра помещения 65-Н используемого ООО «Актив-24» из которого следует, что с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ помещение свободно, суд считает, что они не являются подтверждением исполнения обязательств по предоставлению истцом нежилого помещения ответчику. Расписка в получении денег за фактическое использование нежилого помещения удостоверяет лишь факт оплаты ФИО2 обязательств за период с 07.03.2019г. по 07.04.2019г., но не подтверждает тот факт, что ответчик использовал помещение в указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные документы не подтверждают факт предоставления помещения в аренду без исполнения обязательств по оплате суд считает, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не подтвержден. Кроме этого, истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Само же по себе расторжение договора аренды и невнесение платы за аренду новому собственнику нежилого помещения не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Бурыкина