Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ответчик» о признании передачи квартиры несостоявшейся, обязании передать, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании передачи квартиры Застройщиком в одностороннем порядке по акту от ДД.ММ.ГГГГ. не состоявшейся, обязании ООО «ответчик» передать ФИО3 квартиру, в установленном действующим законодательством порядке, с подписанием передаточного акта в количестве не менее трех подлинных экземпляров, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании убытков в размере 1 650 000 руб., взыскании неустойки в размере 928 999 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в срок, установленный п. 1.4 Договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Квартиры составляет 3 625 600 руб. Со стороны истца обязательства, установленные п. 1.4, 2.4, 3.1.1 выполнены в полном объеме. Согласно уведомления Застройщика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от Застройщика было получено уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о готовности Квартиры и необходимости прибытия для ее передачи.

В соответствии с п. 1.7.3 Договора истец преступил к принятию Квартиры. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры с участием представителей Застройщика ФИО1, управляющей компании «наименование1» были выявлены недостатки, делающие, по мнению истца ее непригодной для предусмотренного Договором использования: отсутствует стена, ограждающая вентиляционный блок; простенок в комнату не соответствует по толщине; отсутствуют счетчики ХВС и ГВС; отсутствует горячая вода; отсутствует домофонная линия и трубка; отсутствует кнопка пожарной сигнализации; частично отсутствует изоляция на трубах ХВС и ГВС; не отрегулированы окна и балконная дверь; имеются царапины на стекле второй створки; подоконное пространство в месте крепления окон сломано по всей площади; нарушение целостности труб ХВС и ГВС в санузле (мокрый пол вокруг труб). Осмотр Квартиры был оформлен соответствующим актом, экземпляр которого был передан застройщику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По договоренности с Застройщиком повторный осмотр Квартиры с участием представителя застройщика ФИО2 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что недостатки, выявленные ранее (отсутствие стены, ограждающей вентиляционный блок, счетчиков ХВС и ГВС, домофонной линии, кнопки пожарной сигнализации, наличие царапин на стекле второй створки) не устранены. Осмотр Квартиры был оформлен соответствующим актом, экземпляр которого был передан тройщику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Очередной осмотр Квартиры с участием представителей Застройщика (администратора проекта), управляющей компании «наименование1» был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что недостатки, выявленные ранее (отсутствие стены, ограждающей вентиляционный блок и счетчиков ХВС и ГВС, наличие царапин на стекле второй створки) не устранены. Осмотр Квартиры был оформлен соответствующим актом, экземпляр которого был передан застройщику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом от Застройщика получен акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи Квартиры в одностороннем порядке, который составлен в связи с уклонением истца от приемки у Застройщика квартиры. После осмотра Квартиры ДД.ММ.ГГГГ и получения одностороннего акта приема-передачи Квартиры, истцом была направлена Застройщику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков и передаче истцу Квартиры в установленном порядке (получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ), однако ответ на нее получен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в секции №, на № гаже общей площадью 32,96 кв.м., в т.ч. жилой 15,11 кв.м с условным (проектным) номером "№ (далее - Квартира), расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно пункта 1.4. Договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным "наименование2" первый этап строительства жилого дома принят в эксплуатацию.

Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик направил истцу уведомление о завершении первого этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, предложив приступить к приемке квартиры, которое направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из распечатки отслеживания почтовой корреспонденции, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (по адресу указанному в договоре), и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, уведомление считается полученным ДД.ММ.ГГГГг. применительно к правилам, предусмотренным в ст. 165.1 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил истцу уведомление, разъяснив последствия отказа от приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр квартиры, что подтверждается листом регистрации участника долевого строительства для осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, направив его участнику долевого строительства.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцом были выявлены недостатки, делающие, по мнению истца ее непригодной для предусмотренного Договором использования: отсутствует стена, ограждающая вентиляционный блок; простенок в комнату не соответствует по толщине; отсутствуют счетчики ХВС и ГВС; отсутствует горячая вода; отсутствует домофонная линия и трубка; отсутствует кнопка пожарной сигнализации; частично отсутствует изоляция на трубах ХВС и ГВС; не отрегулированы окна и балконная дверь; имеются царапины на стекле второй створки; подоконное пространство в месте крепления окон сломано по всей площади; нарушение целостности труб ХВС и ГВС в санузле (мокрый пол вокруг труб). Осмотр Квартиры был оформлен соответствующим актом, экземпляр которого был передан застройщику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза для определения имеются ли в настоящее время, и имелись ли на момент осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГг. недостатки качества квартиры (фактический номер квартиры - №, проектный номер квартиры - №), расположенной по адресу: АДРЕС препятствующие ее приемке, которые делают ее несоответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и соответствует ли качество квартиры (требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истец уклонился от проведения экспертизы. Дело возвращено без исполнения.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста АНО "наименование3» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия объекта ( квартиры №, проектный №) существующим требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательных требованиям. Нарушений не установлено.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного сообщения и, при отсутствии замечаний к качеству передаваемого объекта долевого строительства, принять объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней (п. 6.4 договора).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного в п. 6.4 договора, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя истца о нарушении прав истца как потребителя составлением акта приема-передачи объекта в одностороннем порядке без осмотра объекта истцом или его представителем, при наличии препятствий к принятию объекта, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не соответствие объекта долевого строительства условиям договора, регламентам отражаются в ином акте, а участник имеет право потребовать исправление недостатков способами, предусмотренными ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, дефекты, указанные истцом в актах, не могут являться основанием для отказа в принятии объекта.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве следует, что документом подтверждающим передачу объекта долевого строительства помимо акта подписанного застройщиком и участником долевого строительства, также является односторонний акт составленный застройщиком. При наличии сведений о получении участником строительства сведений или сообщения определенного пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, датой передачи объекта долевого строительства является дата составления одностороннего акта.

Оснований для признания одностороннего акта недействительным в настоящем деле не имеется.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 10 ГК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имело место злоупотребление правом, выразившееся в необоснованном отказе от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости объекта 3 625 600 руб., период просрочки составил 159 дней, размер неустойки составил 562 058 руб. 64 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей критериям соразмерности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца взыскании с ответчика убытков в размере 1 650 000 руб., связанных с невозможностью исполнения истцом обязательств перед третьими лицами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца не представлено в обоснование требования о взыскании убытков, каких-либо доказательств, как необходимости (вынужденности) несения указанных расходов в связи с нарушением ответчиком срока предоставления квартиры, их размера, так и достоверности указанных расходов, а также не доказана причинно-следственная связь между необходимостью заключения указанного соглашения и действиями ответчика.

Кроме того, соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передаче истцу объекта по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании передачи квартиры Застройщиком в одностороннем порядке по акту от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшейся, обязании ООО «ответчик» передать ФИО3 квартиру, в установленном действующим законодательством порядке, с подписанием передаточного акта в количестве не менее трех подлинных экземпляров, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании убытков в размере 1 650 000 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ